О ваших текстах, дублях новостей и редакционном вмешательстве

Давайте попробуем решить эту проблему вместе.

Хороший редактор никогда не скажет автору текста: «Я здесь главный». Да, редактор ставит дедлайны, планирует сетку публикаций, при надобности возвращает текст на переделку, но главным в их отношениях всегда остаётся автор. Задача редактора же — помочь автору сделать его текст лучше.

Ровно та же история в отношениях «редакция DTF — писатели из сообщества DTF». Не мы в этом случае главные, но мы хотим помогать.

За последние месяцы у нас произошло сразу несколько неприятных конфликтных ситуаций. 1 сентября случился конфуз с текстом о спидранере Doom: редакция дополнила материал автора, чтобы вывести его в социальные сети, но допустила несколько критических ошибок. Мы извиняемся: увы, от ошибок никто не застрахован, особенно в спешке. Делаем всё возможное, чтобы ситуация не повторилась.

Что мы сделали, чтобы устранить нашу ошибку: быстро поправили материал по замечаниям автора и взяли за правило — писать в комментариях к посту, что редактор его сейчас подправит и выведет в социальные сети.

Затем, в середине октября, произошла ещё одна неприятная ситуация. У нас вышло несколько текстов, частично дублирующих материалы пользователя Дмитрия Титова. После третьего раза Дмитрий сделал пост о том, что редакция якобы крадёт информационные поводы у пользователей и не благодарит их за это — многие участники сообщества выразили солидарность с этим постом, к нашему удивлению.

Тут следует сначала пояснить, почему так происходит, и как вообще работает редакция в случае с новостными заметками. У нас в штате есть четыре автора новостей: их задача — постоянно мониторить все возможные источники и быстро отписывать заметки обо всём важном. Также у нас есть два обозревателя — они обрабатывают более объёмные поводы, делают «выжимки» из интервью или колонок, компилируют информацию из разных источников и выдают аналитику. Плюс у нас есть ряд технических средств «мониторинга» новостей и событий на темы, интересные DTF. Если новостная заметка пишется за полчаса, то на аналитическую статью или «выжимку» уходит несколько часов.

Отсюда и возникла непростая ситуация с информационным поводом о кранчах. Наш обозреватель взял его в работу, отправился собирать информацию и делать аналитику, а затем на DTF появился текст на ту же тему от Дмитрия Титова. Сами тексты, впрочем, как вы можете заметить, разные. Само собой, мы ничего не воровали: как вообще можно украсть информационный повод, который в то время отрабатывали все медиа?

Как правило, если пользователь DTF публикует новостную заметку по важному инфоповоду раньше нас, то мы редактируем её (добавляем полезную инфу и контекст, проставляем ссылки на источники и так далее) и закрываем редактирование автору поста, — это нужно для того, чтобы не допустить ошибок в уже опубликованной заметке, — а потом выводим в социальные сети. Авторство при этом сохраняется, весь рейтинг идет пользователю, который принёс повод на сайт. А вот сам итоговый текст при этом может отличаться от того, что было изначально.

Часто бывает и так, что появляется срочная новость, мы уже написали несколько абзацев текста и готовимся выпускать брейкинг, но в это время выходит пост от пользователя на ту же тему. В случае с брейкингами медлить нельзя, поэтому мы просто вставляем наш уже написанный текст в заметку юзера. Кстати, важный информационный повод всегда можно принести в подсайт «Ссылки в интернете» — мы подхватим.

Здесь появляется другая важная проблема, решение которой мы и хотим сейчас поискать вместе с вами. Она касается только новостных заметок по мотивам информационных поводов: с пользовательскими лонгридами и колонками такой проблемы нет — даже если и вы, и мы напишем про новый сезон «Сорвиголовы», то интересны и полезны будут оба материала, ведь мнения разные.

Если пользователь приносит просто голый инфоповод (заголовок и ссылка), то всё просто: мы дописываем в его же пост текст и публикуем в социальные сети (если нужно) — вроде бы никто не в обиде. У наших новостных заметок сухой стиль, там, за очень редкими исключениями, не бывает оценочности и эмоций — ничего не отвлекает читателя от сути. Это то, как мы видим для себя новости.

Трудности возникают в случае, если пользователь написал текст, который не укладывается в наш формат новостных заметок. То есть, там есть оценочность и, например, шутки. Такой текст мы не можем вывести в социальные сети и попадаем в ловушку. Если мы отредактируем заметку, то автору может это не понравиться — всё-таки изначально текст был иной, он вложил в него свои силы (и шутки, и что мы за люди вообще, убивающие шутки в интернете). Если мы оставим всё как есть и напишем свою заметку, то получится два текста об одном и том же, что тоже может расстроить.

Например, заметка пользователя Doctor Who о книге, посвящённой задницам игровых персонажей. Мы дополнили её, убрали шутку про мастурбацию и слово «жопки». Автору это вмешательство, судя по комментариям, не очень понравилось, но иначе мы не смогли бы дать анонс в социалках и получить большой охват — заметку прочитало бы меньше людей.

В связи с этим вопрос, для тех, кто пишет новости на DTF.

Тут важно ещё отметить, что правим материалы мы только в подсайтах, которые ведём сами («Игры», «Индустрия игр», «Кино» и так далее). Если вы сделаете своё сообщество, блог компании или напишите себе в профиль (всё это будет в будущем), то мы не будем трогать ваш пост.

Решение проблемы мы пока что не нашли, но возможно у вас есть идеи. Как сделать так, чтобы никому не было обидно, а редакция могла бы помогать пользователям DTF делать их тексты лучше и выводить их на широкую аудиторию? Мы — не СМИ, мы платформа для обсуждения игр, кино, разработки и технологий, однако всё-таки у нас есть редакция и ответственность как перед читателями, так и перед пишущими пользователями.

Что думаете? Давайте обсудим.