DTF Олег Чимде
3 554

О ваших текстах, дублях новостей и редакционном вмешательстве

Давайте попробуем решить эту проблему вместе.

В закладки

Хороший редактор никогда не скажет автору текста: «Я здесь главный». Да, редактор ставит дедлайны, планирует сетку публикаций, при надобности возвращает текст на переделку, но главным в их отношениях всегда остаётся автор. Задача редактора же — помочь автору сделать его текст лучше.

Ровно та же история в отношениях «редакция DTF — писатели из сообщества DTF». Не мы в этом случае главные, но мы хотим помогать.

За последние месяцы у нас произошло сразу несколько неприятных конфликтных ситуаций. 1 сентября случился конфуз с текстом о спидранере Doom: редакция дополнила материал автора, чтобы вывести его в социальные сети, но допустила несколько критических ошибок. Мы извиняемся: увы, от ошибок никто не застрахован, особенно в спешке. Делаем всё возможное, чтобы ситуация не повторилась.

Что мы сделали, чтобы устранить нашу ошибку: быстро поправили материал по замечаниям автора и взяли за правило — писать в комментариях к посту, что редактор его сейчас подправит и выведет в социальные сети.

Затем, в середине октября, произошла ещё одна неприятная ситуация. У нас вышло несколько текстов, частично дублирующих материалы пользователя Дмитрия Титова. После третьего раза Дмитрий сделал пост о том, что редакция якобы крадёт информационные поводы у пользователей и не благодарит их за это — многие участники сообщества выразили солидарность с этим постом, к нашему удивлению.

Тут следует сначала пояснить, почему так происходит, и как вообще работает редакция в случае с новостными заметками. У нас в штате есть четыре автора новостей: их задача — постоянно мониторить все возможные источники и быстро отписывать заметки обо всём важном. Также у нас есть два обозревателя — они обрабатывают более объёмные поводы, делают «выжимки» из интервью или колонок, компилируют информацию из разных источников и выдают аналитику. Плюс у нас есть ряд технических средств «мониторинга» новостей и событий на темы, интересные DTF. Если новостная заметка пишется за полчаса, то на аналитическую статью или «выжимку» уходит несколько часов.

Отсюда и возникла непростая ситуация с информационным поводом о кранчах. Наш обозреватель взял его в работу, отправился собирать информацию и делать аналитику, а затем на DTF появился текст на ту же тему от Дмитрия Титова. Сами тексты, впрочем, как вы можете заметить, разные. Само собой, мы ничего не воровали: как вообще можно украсть информационный повод, который в то время отрабатывали все медиа?

Как правило, если пользователь DTF публикует новостную заметку по важному инфоповоду раньше нас, то мы редактируем её (добавляем полезную инфу и контекст, проставляем ссылки на источники и так далее) и закрываем редактирование автору поста, — это нужно для того, чтобы не допустить ошибок в уже опубликованной заметке, — а потом выводим в социальные сети. Авторство при этом сохраняется, весь рейтинг идет пользователю, который принёс повод на сайт. А вот сам итоговый текст при этом может отличаться от того, что было изначально.

Часто бывает и так, что появляется срочная новость, мы уже написали несколько абзацев текста и готовимся выпускать брейкинг, но в это время выходит пост от пользователя на ту же тему. В случае с брейкингами медлить нельзя, поэтому мы просто вставляем наш уже написанный текст в заметку юзера. Кстати, важный информационный повод всегда можно принести в подсайт «Ссылки в интернете» — мы подхватим.

Также порой мы правим оформление постов, чтобы лента сайта смотрелась органично

Здесь появляется другая важная проблема, решение которой мы и хотим сейчас поискать вместе с вами. Она касается только новостных заметок по мотивам информационных поводов: с пользовательскими лонгридами и колонками такой проблемы нет — даже если и вы, и мы напишем про новый сезон «Сорвиголовы», то интересны и полезны будут оба материала, ведь мнения разные.

Если пользователь приносит просто голый инфоповод (заголовок и ссылка), то всё просто: мы дописываем в его же пост текст и публикуем в социальные сети (если нужно) — вроде бы никто не в обиде. У наших новостных заметок сухой стиль, там, за очень редкими исключениями, не бывает оценочности и эмоций — ничего не отвлекает читателя от сути. Это то, как мы видим для себя новости.

Трудности возникают в случае, если пользователь написал текст, который не укладывается в наш формат новостных заметок. То есть, там есть оценочность и, например, шутки. Такой текст мы не можем вывести в социальные сети и попадаем в ловушку. Если мы отредактируем заметку, то автору может это не понравиться — всё-таки изначально текст был иной, он вложил в него свои силы (и шутки, и что мы за люди вообще, убивающие шутки в интернете). Если мы оставим всё как есть и напишем свою заметку, то получится два текста об одном и том же, что тоже может расстроить.

Например, заметка пользователя Doctor Who о книге, посвящённой задницам игровых персонажей. Мы дополнили её, убрали шутку про мастурбацию и слово «жопки». Автору это вмешательство, судя по комментариям, не очень понравилось, но иначе мы не смогли бы дать анонс в социалках и получить большой охват — заметку прочитало бы меньше людей.

В связи с этим вопрос, для тех, кто пишет новости на DTF.

Здесь находится опрос. Но он пока не работает в приложении.

Как вы относитесь к тому, что мы правим ваши материалы?

Проголосовать
Переголосовать
Показать результаты

Тут важно ещё отметить, что правим материалы мы только в подсайтах, которые ведём сами («Игры», «Индустрия игр», «Кино» и так далее). Если вы сделаете своё сообщество, блог компании или напишите себе в профиль (всё это будет в будущем), то мы не будем трогать ваш пост.

Решение проблемы мы пока что не нашли, но возможно у вас есть идеи. Как сделать так, чтобы никому не было обидно, а редакция могла бы помогать пользователям DTF делать их тексты лучше и выводить их на широкую аудиторию? Мы — не СМИ, мы платформа для обсуждения игр, кино, разработки и технологий, однако всё-таки у нас есть редакция и ответственность как перед читателями, так и перед пишущими пользователями.

Что думаете? Давайте обсудим.

{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 103, "likes": 137, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "team", "id": 29858, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 26 Oct 2018 14:12:47 +0300" }
{ "id": 29858, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/29858\/get","add":"\/comments\/29858\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/29858"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64968 }

103 комментария 103 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
57

но возможно у вас есть идеи.

Конечно есть! Все же просто.

(видимо эта статья всплыла после пары постов о Караченцове)

1. Во всех инфоповодах редакция имеет приоритет. Двадцать постов о выходе HL3? Не волнует, от редакции расширенная статья и ее же в соцсети, остальных в мусор/личные блоги/по выбору. В первую очередь это DTF и только потом личные бложики с переживаниями и гиперссылками.
В некоторых случаях при неявных, но ценых инфоповодах можно указать оригинального автора.

2. От юзеров идут посты, вам нужен траффик в соцесети? Договаривайтесь. При создании поста как вариант в UI разместить галочку "я согласен что мой материал может быть дополнен и размещен от имени редакции с указанием изначального автора". С теми кто не согласен, но делает отличные лонгриды, приносящие море траффика - договариваться отдельно, в том числе видимо с материальной точки зрения :)

Ответить
1

Вообще можно сделать совсем странную вещь - добавить галочку смены... режимов?
Типа пользователь может выбирать между полным дтф(в том виде, в котором он сейчас) со всеми постами и чисто от редакции. Это если уж совсем далеко заходить..

Ответить
2

А лучше сделать возможность переключать режим в статье, на странице которой ты находишься. Допустим, один режим подразумевает изначальный авторский оригинал, а второй - ту же статью, но дополненную и изменённую редакцией.

Ответить
24

Представляю сейчас выражение лица погроммиста, читающего наши комменты)

Ответить
14

"Погроммист"

Ответить
4

Я сам веб-программер, и прочитав сообщение выше, пожал плечами, задумался над тем как бы еще заодно прицепить "дифф" режим и прочее. Потому что идея годная, а любые сложности, если они правильно поставлены и решаются - это хорошая и интересная работа, а не что-то, от чего славливаешь "фейспалм". Если же часто ловите фейспалмы - отрезайте руку или меняйте работу.

Ответить
10

Так делать не стоит. Люди начнут путаться. Да и зачем читать авторскую версию после чтения версии от редакции, если можно почитать что-нибудь ещё и не ломать глаза? Я молчу про чтение авторской версии перед версией от редакции даже.

галочку "я согласен что мой материал может быть дополнен и размещен от имени редакции с указанием изначального автора"

Это действительно хорошее решение. Хочешь потешить самолюбие, чтобы больше людей узнало о твоей статье? Пускай проходит редактуру. Хочешь оставить авторское видение и слог? Ребят, не трогайте. Если статья изначально нормально написана, её и не правят особо, а если горит с того что удалили какие-то "фишки" речевого оборота или тип того — то в самый раз опция без редактуры. В противном случае получается что хочется и рыбку съесть и на пенёк присесть.

Ответить
1

git diff

Ответить
0

+1
И разный цвет при дифе. И разный цвет в режиме переключения "оригинал" / "правка". Нерешаемых проблем не существует. Проблема - это люди, делающие сложности из простых вещей.

Ответить
1

Я тут порой охуеваю все комменты к постам прочитать, а вы хотите что бы я вообще с сайта не вылезал?

Ответить
–1

С теми кто не согласен, но делает отличные лонгриды, приносящие море траффика - договариваться отдельно

А остальные статьи просто молча удалять? :) Ну, раз уж они не подходят и редактировать нельзя, ибо автор галочку не поставил...

Ответить
2

Нет, тут видимо суть в том, что некоторые посты им бы хотелось публиковать вне DTF, но там четкие правила.

Соотв либо они редактируют пост, либо не публикуют. Вот галочка даст им возможность редактировать, ее отсутствие - возможность написать автору и договориться за взаимную любовь, лайки, угрозы убийством, рубли, золотые слитки.
Не договорятся - ну значит пост будет чисто на ДТФ, он и тут им трафф принесет (хотя и не столько, сколько через сс).

Относится же это понятное дело не к инфоповодам, а ко вполне очевидным геймдев блогам, лонгридам и так далее. Инфоповоды момент сложный, но мне кажется большинству будет интереснее прочитать с задержкой полноценный пост с какой то подводкой и контентом от редакции, нежели увидеть спустя пару секунд картинку с ссылкой...

Ответить
0

Они просто не будут выводиться в соц. сети и, быть может даже, убираться с главной, если редакция создаёт свою статью по этой новости.

Ответить
0

Если честно, меня в одном месте уже скребут посты из одной картинки и одной строчки....

Ответить
0

Это к чему? Ну, в сочетании с минусом-то.

Ответить
0

С теми кто не согласен, но делает отличные лонгриды, приносящие море траффика - договариваться отдельно, в том числе видимо с материальной точки зрения :)

Хотел бы посмотреть на этих глупцов, которые отказались бы себя попиарить. Обычно за рекламу платят, а тут бесплатно.

Ответить
31

1 сентября случился конфуз с текстом о спидранере Doom

Там больше конфуз не из за факта редактирования, а как было отредактировано. Я действительно не побежал писать новость на основе слухов, а сидел и разбирал вопрос: как открыли секрет, почему его не могли открыть, как отреагировало сообщество. Соответственно написно было всё довольно цельно и с объяснениями для тех, кто мог бы не понять. После чего "без объявления войны" текст решили поправить для вывода в соцсети. Но в получившемся тексте была как раз обычная заметка наспех. Так и не понял что было добавлено от редакции и зачем вообще надо было трогать полноценный текст? Неужели редакторам платят за редактуру (причём не важно какую, но лишьбыбыла)? Что не соответствовало стандартам в оригинальном тексте, что его не вывели? Я даже не злюсь, просто действительно расстроился тогда

Ответить
0

Тут редакция конечно накосячила, испортив полноценный текст. Полагаю, соответствующие выводы были сделаны и впредь такое не повторится.

Ответить
21

Есть два момента:
1. Вас не должны волновать люди, которые пытаются опередить вашу редактуру в инфоповоде.
2. У пользователя должна быть "галочка" перед публикацией о том, что он запрещает редактору вмешиваться в текст, если текст не нарушает правила сообщества.

Ответить
4

Вот второй пункт оптимален. Те авторы, которые по своему мнению пишут авторские статьи и не хотят их редактирования, могут поставить галочку "авторская статья", означающая, что он против редактуры.

Ответить
0

В таком случае его статью придется просто удалять, если она хоть одним словом выходит "за рамки"...

Ответить
1

Ничего не придётся удалять, её просто нельзя будет править... либо править с согласия и одобрения автора.

Ответить
0

И если "согласие и одобрение" автора не будет получено, а статья таки проблемная - то остается лишь удалить.

Ответить
0

Зачем её удалять? Кто её будет удалять? Стать внимательно читать кто будет? Речи, об удалении "неугодных" статей, тут даже не шло.

Ответить
1

Изначально было условие:

если текст не нарушает правила сообщества

При этом размытость и неопределенность этих самых правил как раз и стала камнем преткновения для некоторых авторов, которые во многих случаях будут считать, что ничего они не нарушили. Автор исходного сообщения как раз таки учел возможность насильной правки без согласия автора - ты же убрал эту лазейку и получается, что в случае несогласия остается лишь удалять...

Ответить
0

Нет, она просто тогда пусть не уходит в поиск и соцсети.

Ответить
–1

И плодит дублирующие темы, поскольку редакция же напишет что-то своё? Лучше уж тогда подчищать...

Ответить
13

Что тут обсуждать? Редакторская этика – не вносить никаких правок (даже по орфографии и пунктуации) в текст без предварительного согласования с автором. Особенно если автор у вас не в штате, не имеет договора на создание служебных произведений и не получает за свою работу ничего, кроме морального удовлетворения и лайков.

Ответить
12

Я бы хотел, что бы в статье хотя бы стояла пометка, что текст был отредактирован редакцией, с указанием ответственного лица. В идеале, чтобы это проставлялось автоматикой, и было сразу видно, кто изначальный автор и кто редактор.
Совсем в идеале, чтобы сохранялась изначальная копия статьи и была бы ссылка на нее.
Просто брать и редактировать тексты - меня это даже как читателя раздражает.

Ответить
0

Дак в большинстве случаев ставят, разве нет?

Ответить
0

Специально проверил указанные в статье примеры. Не-а. Ну или пишут в комментариях - но комментарии это не сам текст.

Ответить
0

Если редактируется авторская заметка, то имя автора всегда остаётся, а внизу текста появляется плашка «отредактировано редакцией». В 90% случаев человек из редакции появится в комментах и оставит напоминание, о котором пишет Олег.

Ответить
0

О.К. Увидел плашку мелким текстом. Оставил указать виновных.

Ответить
7

Если речь именно просто про новости и сухие инфоповоды, то
Всё хорошо, я не против и доверяю редакции в этих вопросах

Тут без вариантов. Все-таки человек сможет высказать свое мнение по поводу этой новости в отдельном посте без особых проблем, а нам, "рядовым" читателям в первую очередь важно узнать саму новость, а уж потом все остальное и, возможно, отдельно.
У меня кстати тут тоже есть пример редакторского "беспредела", но там говно, так что не важно.
Хотя я старался и много времени потратил.

Ответить
0

А что за случай был?

Ответить
3

Собственно мой первый пост в профиле.
Я там переводил и озвучивал ролик ДжекаФрага, где он рассказывал про новое обновление.
Но пост переделали в обычную пресс-релизную новость, засунув ссылку на мой ютубный ролик почему то сюда, ссылка выделена звездчатками
Также *участник* сообщества DTF отметил, что в игре появились региональные сервера для России, однако пока на них доступен только режим от третьего лица.

Я расстроился конечно, но бугуртить особо не стал, потом уже сделал все правильно в посте про Fortnite vs PUBG.

Ответить
7

возможно у вас есть идеи

Есть, но насчет годности не знаю. Итак, дано несколько тем на одинаковый инфоповод. Например, одна от пользователя (с названием"ЕА всё") и от редакции ("акции ЕА просели на 10% после квартального отчета")
Создаём третью тему ( или объединяем всё в "мегатред", или не знаю как назвать) с названием допустим " резонанс: квартальный отчет ЕА в материалах редакции и читателей". Внутрь лепится краткое описание ситуации и ссылки на тему редакции и читателей.
Далее в сетях лепится ссыль на эту общую тему, с которой читатель переходит куда ему нужно.

Ответить
6

Редакция делает всё правильно, читателю нахрен не нужна тонна дублирующих постов об одном и том же. Более того, хотелось бы чтобы редакция действовала гораздо активнее и, например, подшивала все новые посты о тех же чертовых кранчах в один изначальный, возможно апдейтя его положение в "Свежем", если так уж хочется снова привлечь внимание к старой теме. В общем, активнее боритесь с информационным мусором!

Ответить
6

про дубли, которые вы решаете не радактировать, а делать еще один пост - почему просто в нем в конце не оставить ссылки на посты пользователей? что-то вроде "так же вы можете ознакомиться с точкой зрения наших пользователей по этому поводу: ссылкараз, ссылкадва"

Ответить
5

Я, конечно, тексты не пишу и вообще дурак, но может мне кто-нибудь объяснить, в чём разница между этими двумя вариантами? Как бы отсутствие ошибок - само собой разумеющаяся вещь, разве нет?

Ответить
1

При первом пункте, вы также не против ошибок со стороны редакции.

Ответить
0

Может да, может нет.

Ответить
4

Мне в голову приходит только один вариант решения проблемы с дублями:
Возможность переключения новостей на версию от пользователей и от редакции.
Если пользователь написал свою новость с "шутками, блэкджеком и румяными дамами", но редакции это не нравится, то нужно "поверх" писать редакционную и опубликовывать это в соц. сети. Но в соц. сетях будет пометка, что есть пользовательская версия новости. Если читатель из соц. сетей переходит на дтф, заходит под своим логином, то может переключить на версию новости от пользователей.

Ответить
3

Вообще интересная идея делать просто переключатель на посте: Оригинал / Редакция

Не знаю, сложно ли это реализовать

Ответить
3

Все варианты как мне кажется не подходят.
Реальность №1. Редактор приходит, дополняет текст и "сушит" его, тем самым убивая всю авторскую индивидуальность поста. Если редакция правит текст, то в результате получается что пользователь, делая основную работу за редакцию, написавший статью, просто превращается в наемного рабочего, работу которого превратили в сухую подачу какой-либо новости.
Реальность №2. Редакционные и авторские посты дублируются, вызывая тем самым хаос в ленте, а также недовольные возгласы самих авторов и негодование удрученных редакторов.
Решить эти проблемы как мне кажется нельзя, только взяв за основу одно из зол, исключая другие. Есть решение, убивающее сразу двух зайцев - использовать более лояльную политику в стиле подачи новостей, развязав тем самым руки автору, но не превращая все в каламбур. Сейчас у вас взята за основу одна крайность - полностью сухой текст, есть другая крайность - полная творческая свобода. Необходимо найти золотую середину, когда новость будет выглядеть новостью и справляться со своей основной задачей - донести информацию, а так же содержать в себе индивидуальность автора, тем самым не унижая его достоинств. Простыми словами:
автор пишет текст, ваш редактор его видит и собственно редактирует, что-то дополняя, а что-то вырезая, тем временем оставляя стиль пользователя и его стиль подачи. Но в таком случае вам понадобиться определить границы дозволенного, сказать будущим авторам что можно, а что нельзя, с какими шутками нужно быть осторожней, а где можно оторваться на полную.

Ответить
6

Вот-вот. Моя статья неожиданно для меня самого оказалась в выпуске "Утро на DTF", но потеряла свои фишки, делающую её не такой уж серьёзно-официальной. Без моего согласия и без объяснений. Я пытался спрашивать у Алексея Сигабатулина, который это сделал, насчёт того, что не так с моими фишками, но внятного ответа так и не получил.

Ответить
0

В принципе вторую проблему можно решить, сделав переключение между авторским и редакторским материалом. Чтобы ссылка из соцсетей шла на редакторский, а из Свежего - на нормальный.

Ответить
0

Кстате, а в чём фишка соцсетей? Я не очень понимаю. Типо, в соцсети с выпусками редакции статьи должны идти "чин-чином и никакого творчества" ?

Ответить
2

Типа соцсети это лицо сайта и средство его продвижения ведь не дай бог школьники из вк увидят слово "вагина"!

Ответить
0

А, понятно. Благодарю за пояснение.

Ответить
0

А что с ним не так?
лат. vagina — ножны, футляр

Ответить
0

Редакция подчистила это слово в статье Doctor Who( Об это где-то рядом коммент есть.

Ответить
0

Разделение статей на редакторские и авторские это все же лишнее нагромождение сайта, а что еще хуже - разделение редакторского состава и пользователей на два лагеря, что в последствии может аукнуться.

Ответить
2

Не, я про переключатель внутри самой статьи

Ответить
0

Редакторский контент всегда будет в выигрыше по качеству, пользовательский вариант поста будет выглядеть не в лучшем свете. Вопрос не в выборе, а в статусе пользователя как автора, а не наемной рабочей силы в штат.

Ответить
0

А в чём суть этого вопроса?

Ответить
0

С первым же утверждением не согласен.

Ответить
0

Хороший комментарий.

Ответить
4

Если дублируется именно новость, то лично мне кажется, что это не место для шуточек и личных мнений. Новость должна подаваться беспристрастно. Начитался в свое время "замечательных" новостей Башкирова на одном небезызвестном сайте.
Поэтому меня устраивает нынешняя ситуация (разумеется кроме тех случаев, когда редакция вносит в статью ошибки).

Ответить
2

Мама, я в телевизоре!

Тэкс. В моей статье были, на мой взгляд, две вещи, которые делали статью чуть менее официальной (тот формат, который мне нравится).

1. "Эта книга будет у тебя самой липкой из всех" - это заменили на "О самом важном" . Этому нет смысла находиться в закрепах, но статью, увы, отредактировать я уже не в состоянии. Почему нет смысла? Да потому что звучит так, будто читателю предлагается самостоятельно поискать информацию на других ресурсах. Хотя бы на странице официальной книги. А я в свои заметки стараюсь добавлять не только самое важное, но и самое интересное и смешное (с моей точки зрения, разумеется). Поэтому и я написал эту шутейку, стараясь показать, что статья не пытается быть супер-официально-серьёзной.

2. "Помимо Трейсер, Миранды и других обладательниц вагины, в книге имеются и представители сильного пола" - это было заменено на "Помимо Трейсер, Миранды и других знаменитых героинь, в книге есть и мужчины из игр" . Редакции не нравятся пошлые шутки? Или ей не нравится, что мужской пол по умолчанию сильнее женщин?

Чем редакции не нравится слово "жопка" ? Может быть, редакция предпочитает более официальное "задница" ?

Но я был удивлён, когда узнал, что моя статейка попала в выпуск "Утро на DTF" . Так что, думаю, это вполне себе может перекрыть все те потери.

Ответить
7

И ещё. Из моей статьи почему-то убрали этот шикарный арт. Если редакции нравится статья, но не нравится её стиль, то почему редакция хочет сделать её более официальной и серьёзной без моего согласия? Мне кажется, что было бы более логичным, если бы редакция договаривалась с пользователем обо всём этом. Или давала возможность сохранять оригинальный стиль пользователя.

Ответить
5

Судя по перечисленному, все изменения к лучшему.

Ответить
6

Это сугубо твоё мнение и я не стану оспаривать его. Но статью всё-таки писал я - мне виднее, что в ней должно быть. А между тем, никаких ОСОБЫХ ограничений или советов по написанию статей здесь не существует.

Ответить
2

Мэх, я пытался не оспаривать, но он сам напросился(

Ответить
0

Но на примере данных правок уже можно прочувствовать, как именно следует оформлять материал. То есть, тебя учат на конкретных примерах, на практике.

Ответить
6

Ага, "прочувствовать" . Я так и не понял, что редакции не нравится, ибо в ответ на мои попытки получить какие-нибудь советы или что-то в этом духе я получил в ответ игнор.

Ответить
0

Ну очевидно же что генитальный юмор идет лесом, для этого и пояснения не требуются. Арт же заменили просто потому что твой не очень красивый, невнятно выглядит, лучше и в самом деле просто пример из книжки.

Ответить
4

Очевидно кому? Тебе?

Арт не очень красивый?

Я чувствую, что в тебе говорит ИМХО. Давай не будем устраивать Противостояний.

Ответить
–2

То есть, ты перечислил выброшенный генитальный юмор - но при этом тебе всё еще не очевидно, что генитальный юмор тут не приветствуется?! :) Арт действительно неудачный, я не художник, поэтому не могу детально пояснить, что именно с ним не так - но он хреновенький, производит плохое впечатление. Может дело в цветовой палитре, не знаю.

Ответить
4

Насчёт юмора... Ты был не внимательным. Повторяю. Статью взяли и отредактировали, отправив её в "Утро на DTF" без моего согласия, в то время как я на это вообще не рассчитывал и привык писать заметочки в своём личном стиле. Я не вижу смысла выжимать новые соки из "Моё яблоко больше твоего! Зато моё зеленее и вкуснее!" - ведь ничего свежего и примиряющего для нас обоих здесь не найдётся.

Точно так же и с артом. Мне он нравится, годные работы в таком стиле я нечасто вижу.

Я тебе предлагал без споров обойтись...

Ответить
0

пошлые шутки my ass. "помимо всяких красавиц, в книге есть и чуваки с пипиндриками в лосинах" - это тоже остроумная шутка или всё-таки такая же тщедушная блажь, как и в оригинале?
вообще претензии уровня "у шута отнять бубенчик". я бы не светился на вашем месте как оскорбленное лицо под этой статьей, тут вопрос всё же сколько-то серьезный.

Ответить
3

Я где-то писал, что я сильно оскорблён? И я не пишу шуток такого низкого уровня, одну из которых ты привёл в пример. И меня как бы тоже интересует проблема, описывающаяся в этой статье.

Ответить
2

я вижу повторение слова "статья" применительно к маленькому инфоповоду и его неудачной подаче; я вижу упоминание "потерь" применительно к адекватным типовым правкам; я вижу хреновейшие полторы шутейки на грани с обсценным как эквивалент "стиля чуть менее официального".
да, мне кажется, что тут явный конфликт интересов - и да, я тут на стороне редакции, как и почти любой.

Ответить
1

Ты ещё более конфликтный, чем пользователь выше. С тобой я точно обсуждать это не стану.

Ответить
0

ну, еще пару беспомощных идиотских шуток про вагину, так и другие "конфликтные" подтянутся. и конечно, это всё они (и я) злые. да-да.

Ответить
0

"представители сильного пола"

Это штамп просто. В инфостиле советуют менять на мужчин. А с вагинами, видимо, есть некая политика, мол, нельзя так о женщине. А, ну и я подозреваю, что да, есть такое, что мол типа сексизм и т.д, хотя, имхо, брехня это всё. )

Ответить
3

Моя версия решения этой проблемы — склеивание двух постов.

Если пользователь написал три абзаца с личным мнением, и это мнение не подходит для вывода в соцсети, то дубли нам тоже ни к чему.

Идеальное решение — «сухая» версия от редакции просто крепится сверху. Дальше оригинальный пост юзера в компактной форме, с которым можно ознакомиться и на который можно ответить. По сути пост пользователя становится таким «золотым» комментарием.

Все плюсы юзеру — как первому, кто принёс тему на сайт.

По такой схеме и редакция не будет страдать, перенося одни посты в другие, и юзеры никогда не будут писать что-то зря.

(это всё относится только к новостям: отзывы на сериалы и т.п. можно писать сколько угодно, они не считаются дублями)

Ответить
0

я тупенький, наверное, но все равно непонятно: от чьего имени тогда будет значиться статья?

Ответить
1

юзера. Плюсы ж ему

Ответить
1

В статье будут указаны оба автора. Редакционная часть подписана редакцией. Юзерская часть — юзером.

Ответить
0

Там вот предложили переключатель сделать с редакторского на оригинальный пост. Или такое сложно технически реализуемо?

Ответить
0

Мне кажется, что посты должны быть как-то вместе на одной странице. Иначе будет путаница с комментариями и прочее. И я думаю, что технически сложно это.

Ответить
0

Так я и имею ввиду на одной странице, но переключать без перезагрузки ее. Ну, и комменты общие. Типа нажал кнопочку/галочку, тут же текст и поменялся, или два окошка переключения на одной странице. Не знаю как еще объяснить идею ¯\_(ツ)_/¯

ПС Или всплывающим окном, например, на той же странице.

Ответить

5

1. Юзер выпускает пост на два абзаца.
2. К этому времени редакция написала уже шесть абзацев в черновике и работает ещё.

Это некорректное сравнение в принципе. Я ещё хочу напомнить про такую вещь как фактчекинг, на который уходит время.

Да, у нас есть «материал дополняется», но вы же сами и ругаетесь, что мы выпускаем недописанные посты)

Ответить
0

Хотел лайкнуть такой же коммент выше, но его видимо подчистили. Удачи вам.

Ответить
2

Конечно все люди разные, у кого-то получается писать интересные статьи, у кого-то не очень. Но в любом случае дублирование материала не самая главная проблема.

На мой взгляд всё-таки правки, даже орфографические могут поменять весь смысл сказанного (были уже случаи), чем вызвать не только раздражение автора, но и в корне поменять восприятие материала — «что за бред я только что прочитал?» ©

А вот это уже более опасная дорожка. Это как в стенографии выступлении докладчика поменять пару оборотов для «красивости» и «живости речи». И доказывай потом, что ̶н̶е̶ ̶в̶е̶р̶б̶л̶ю̶д̶ этого не говорил.

На мой взгляд всё-таки сделать условно галочку «авторский текст», при котором орфографию, пунктуацию и текст редакция не трогает. Для всех остальных пользователей сделать в профиле настройку «показывать авторские тексты». Кто боится, что его лента превратится в свалку, смело убирает её и читает только условно грамотные и выверенные тексты.

p.s. И да, не часто, но всё-таки встречаются в текстах очепятки и не точности, и не очень красиво об этом сообщать в комментариях. Можно было бы добавить какой-нибудь функционал (выделите текст и нажмите Ctrl+D для сообщения об ошибке) и автору бы прилетало уведомление.

Ответить
1

Здесь появляется другая важная проблема, решение которой мы и хотим сейчас поискать вместе с вами. Она касается только новостных заметок по мотивам информационных поводов

С этим как раз проблем особых нет. Помнится, Титов писал не новости, а лонгриды, которые вы дублировали и проблема была как раз в этом.

Ответить
1

1. Если правите только оформление, чтоб вывести в соц. сети - ок.
2. Если правите мнение и "шуточки" ради вывода в соц. сети - лучше не трогайте.

Ответить
1

Я новости не пишу, но может как-нибудь и случится такое, что твиттер ляжет или RSS-подписка подведёт. Мне как бы параллельно на соцсети, сама в них не сижу.

Ответить
1

Большое спасибо за движение по проблеме. Моё мнение по ней в локаничной форме изожено в двух нижеследующих скриншотах.

Ответить
1

Без разницы. Я и последний перевод с публикации сняла, и писать не буду - пусть вам "Влагалище Девушки" пишет. Вы же решили принести главную ему в жертву, писали, что так ждёте. Ой, только никто не будет вкладываться в такой профиль. Но это вы выбрали: нравится типа свободная помойка с травлей, грязью и троллингом уже в никах - ваш выбор.

Ответить
0

Мне вот что стало интересно, если я напишу в раздел ИНДИ длиннопост о своём проекте, как мне лучше донести до редакции просьбу о том, что бы пост не перемещали в геймдев, в котором я забанен?

Ответить
1

Можно написать это во втором абзаце :)

И еще можно попросить разбанить вас в gamedev, там банят в основном за оффтоп не по теме и не соблюдение правил треда

Ответить
1

Хорошо, тогда буду во вступлении об этом писать. А разбанивать меня в геймдеве лучше не надо, мой аниматор недавно заметил, что я обладаю особыми видами токсичности=)

Ответить
0

Олег, а зачем в новость про смерть Караченцова добавили фото с сигаретой в руке? Других фотографий нет, что ли? Зачем эта пропаганда?
Если что, я не курю и всех стараюсь отучить и оградить от курения. Ничего хорошего от него нет.
Извините, если кого задел.

Ответить
0

Можно в фотошопе замазать.

Ответить
0

Та картинка маленькая была, в ленте смотрела некрасиво, поэтому я заменил. Для вас сигарета действительно критична? Я поменял картинку ещё раз.

Ответить
0

Было бы очень круто группировать новости по инфоповодов за день/неделю. Выходит новый пост, группа поднимается вверх и ее можно просвайпать посмотреть что там ещё на эту тему. Что-то типа как в новой версии айоса с нотификейшинами.
Но это довольно сложно реализовать, конечно :с

Ответить
0

Хештеги как раз помогают отслеживать таймлайн новостей

Ответить

0

По поводу, "чьи тапки и кто первый встал".
Задать правило, чтобы при возникновении идеи о написании человек сразу шел и создавал пустышку (НЕ ОПУБЛИКОВАННУЮ!). Главное, чтобы был заголовок, отражающий суть новости.
Далее делается выжимка из заголовков свежих неопубликованных статей/новостей и вешается на видном месте для тех, кто зашел в админку. Заголовки редакционных материалов помечаются красным, типа, "ахтунг! тема занята полностью!".

Ответить
0

Давайте обсудим:

1. Убогий дизайн. Особенно мобильного клиента, когда дело доходит до лайков и прочего.

2. Отсутствие кнопки запостить с телефона. Какой мне толк от "ссылок в интернете", если у меня нет кнопки "написать", пока я не с компа (всегда)?

Ответить
0

Вопрос: а с автором, вообще, изменения согласовываются? За исключением новостей: там-то все более-менее понятно. А лонгриды и прочее творчество? Если автору принципиально наличие "жопок" и он согласен, что его текст не будет в поиске, соцсетях и где там еще полагается. В таком случае, статью в целости оставят?

Ответить
0

Запретить писать пользователям новости, можно делать исключения для не нытиков. Задолбали уже ныть по этому поводу. Вы не у себя в блоге/сайте/группе и что там ещё есть. Вы считай в гостях, просто с привилегиями. Уже сто раз обсуждалось это всё, но ныть продолжают. Пишешь новость? Будь готов что её могут отредактировать или будет новость от редакцию на ту же тему, или вообще удалят. Не нравится такой расклад? Не пиши новости. Всё же просто. Как это можно не понимать и устраивать скандалы? Нытики ноют только про новости, так как лонгридами проблем нет и это логично. За новостями следит редакция и естественно о самых важных будет что-то написано, а эти самоучки новостники думают наверное что у них секретные источники и только они об этом могут написать. Естественно предпочтения будут в сторону редакции, так как такие новости проходят несколько этапов проверки перед публикации, а не как новости от пользователей, которые скорее всего и вычитку не делают. Хватит ныть и тупить!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления