Вот рассказывает Иван Лоев об игре
Всё в ней заебись, декораций масса, шутки-юмор, нарративная целостность на месте, мотивчики там, хуивчики. И хуяк — проходняк. А знаете почему? Потому что пропустив Вондерлендс, игрок ничего критически важного не теряет.
Возражений у меня тут ровно два. Во-первых, можно пропустить все игры в мире и ничего не потерять. Ну кроме киберпанка. Получается, все игры — проходняк. И в принципе то оно верно, игры — кал для даунов, но ёбанаврот! Мы ж иронично так шуткуем. Во-вторых, исходя из тезисов обзора и главной претензии, игра должна быть похвальной. Иными словами, Иван говорит о том, что игра — не шедевр, не изумительно. Это буквально его главная претензия. Так почему тогда проходняк? Это нелогично.
Выглядит это так, будто автору просто не понравилось, что персонажа надо самому делать, и что сеттинг не его, значит, игра кал. Вот были бы там ковбои!
Во-первых, можно пропустить все игры в мире и ничего не потерять.
игры — кал для дауновмне вот это понравилось
Да и не похуй, разве? Обзорщики это прикольно, мнение их можно учитывать, но и игры нужно проходить самому, а не доверять полностью СтопГейму и IGM.
То ж самое и я прошел после обзора и оценки "проходняк" , но по факту игра зашла, чисто за счет сеттинга, безуминки угара и визуала. Так шо, двж если я и говноед по меркам игровых изданий, то это моё говно и оно мне нравится
да то понятно что ток мои обзоры читать надо
Ну вообще он имеет ввиду, что игра не даёт чего-то нового серии, т.е. нулевая художественная ценность у данного продукта. Пропустить Вангеров или Мор - грех. Даже трижды обоссанная киберсрань имеет индивидуальность. А это так, хуйня проходная
Потому что пропустив Вондерлендс, игрок ничего критически важного не теряет.
Там вроде проблема в том, что вся игра это по сути тупо ДЛС из второй части + вода. А юзеры ещё сгорели от повестки лол.
как и говнарёк