Рубрика «Пора!» В поисках ответа на вечный вопрос: что такое RPG?

Тема горячая, часто обсуждаемая, даёт плодородную почву для дискуссии. Тем не менее, несмотря на характер материала — он давно себя дискредитировал, — я не смогу вспомнить позицию других игроков или прессы, полностью удовлетворяющую именно меня. Поэтому решил аргументировать свою.

Перво-наперво необходимо понять причину конфликта: почему вместе с вопросом «что такое RPG» непременно разгорается спор? Почему одни люди считают так, другие иначе, а третьи не согласны ни с теми, ни с другими? По-моему, всё очень очевидно — корень проблемы изначально лежит не в RPG как таковых (в них тоже), а чуть глубже, в понятии «жанр». Так что это за зверь такой?

Самое первое определение в поисковой ленте выглядит адекватным, поэтому процитирую его. Жанр — это род произведений в области искусства, характеризующийся теми или иными сюжетными и стилистическими признаками. Если говорить своими словами на современном языке, то это просто тег. Одно, два, три слова или даже аббревиатура, чьё обозначение должно как-то описать содержание произведения.

Классифицировать жанры, поджанры, всевозможные «Секиро-лайты» и «рогалики» на серьёзных щах, будто дискуссия происходит в видеоигровой академии среди учёных, написавших тысячи обзоров в Steam, смысла не имеет абсолютно. Во-первых, потому что дискурс беспредметный — от того, назовёте ли вы Call of Duty шутером или стрелялкой, в вашей жизни не поменяется абсолютно ничего.

Во-вторых, — и здесь мне хочется обратить особое внимание, — потому что инструмент спора не соответствует поставленной задаче. Когда мы хотим уложить описание комплексного художественного произведения, чья сложность ещё и помножена на бесконечный потенциал игрового дизайна, в одно слово — мы непременно заходим в тупик, ибо при всём желании не сожмёшь сто гигабайтов информации в восемь бит.

Поэтому для описания какой-либо игры закономерно приходят к упоминанию сразу нескольких тегов. Тут мы сразу делаем вывод и заодно развеиваем популярную позицию: игры несут в себе множество жанров, поэтому они невзаимозаменяемые. Уверен, при желании можно найти и RTS в пошаговом режиме — Космические рейнджеры 2, к примеру. Просто часто видел комментарии в духе: «это не jRPG, потому что слэшер», «игра не является стелс-экшеном, потому что Иммёрсив сим».

В-третьих, жанры никем и нигде не декларируются. Это словно язык, что проходит через фильтр тысяч людей и кристаллизируется где-то в подкорке коллективного бессознательного. Предписать его, конечно, тоже можно, да вот кофе от того мужского рода в реальности не станет. И ни один ветеран RPG с двухлетним стажем с таким положением дел сделать ничего не сможет. Игры развиваются, жанры переплетаются, а вместе с тем меняются и инструменты их описания.

Как бы смешно не звучало сегодня забавное «секиро-лайт в сеттинге биопанка», на деле эта формула хорошо отвечает поставленной задаче. Таким образом мы сразу видим идейного вдохновителя игры, степень подражания через приставки –лайт и –лайк, а также получаем представление о её сеттинге. Но ведь жанр «секиро-лайт» никто и нигде не декларировал? А кто должен и имеет ли оно смысл? Впрочем, на этот вопрос я уже дал ответ. Кстати, занятно, что такой метод тегирования на самом деле используется давно. Замени в понятиях «Диабло клон» или «GTA клон» клон на –лайк, и смысл не изменится.

Дополню мысль ещё тем, что название жанров не всегда отражает их суть. Взять, например, MOBA игры. Расшифровывается аббревиатура как Многопользовательская боевая арена. Много пользователей есть? — есть. Махаемся на боевой арене? — на ней. Однако крипы, башни, линии, боссы и всевозможные ультимейты никак не упоминаются, на основании чего бедную Overwatch в своё время назвали мобой. А то, что с жанром, с Dota и LoL у неё нет ничего общего, никого не волновало.

Вернёмся к определению жанра и обратим внимание на наличие неких характерных особенностей. Если мы говорим о стелс играх, то предполагаем возможность бесшумного прохождения. Это может быть реализовано через стандартные механики кустов, как в современных экшенах, через использование теней и звуков, как в Thief или Splinter Cell, или же с помощью переодеваний, как в серии Hitman. Заметьте, понятие «стелс» одно, но оно отражает даже не конкретные механики, а сам принцип. А сами авторы стараются воплотить в жизнь одну идею разными способами. В таких случаях принято говорить о поджанрах, но так как это, на мой взгляд, лишний множитель сущностей, то о сим понятии предлагаю забыть. Подобные тонкости — прерогатива обстоятельных материалов на вроде обзоров, но никак не тегов.

Жанровые особенности (или тропы) также являются камнем преткновения в спорах, потому что их формирование — процесс сложный, требует колоссального игрового опыта и тщательной аналитики, а этого у большинства игроков нет. Что, впрочем, не мешает им вести дискуссию. Я-то, может, и не против, однако именно это убило заглавную тему — со временем становится сложно воспринимать очередную глупость под названием «почему Cyberpunk 2077 не RPG!» Причём ключевая причина кроется даже не в опыте говорящего, а именно в способности анализировать, приводить аргументы и спорить со своими же суждениями в поисках противоречий.

Но почему именно к RPG прилипла колоссальная неопределённость и последующая за ней дискуссия? Потому что другие жанры относительно конкретные. В стрелялках стреляем, в RTS управляем армиями, в стелс-экшенах прячемся, в квестах кликаем по экрану и решаем головоломки. Описанные геймплейные циклы сложно представить иначе, чем они есть на самом деле, а уточнения формата «от первого и третьего лица» так и вовсе не оставляют пространства для воображения. Подушнить, конечно, можно, но это будет справедливо заклеймено некстлевелом занудства.

RPG же очень разные, а само понятие — бесконечно общее, что и рождает споры. Следующий вопрос: почему так произошло, почему ролевые игры столь разноплановые?

Выше я уже писывал, что часто жанр имеет некую концепцию. Стелс предполагает бесшумное прохождение, а, например, Иммёрсив сим реалистичный подход к геймплею и окружению. Жанр назван так не потому что его игры погружают, а другие — нет. А потому что концепт погружения авторы воплощают по-особенному. Через внимание к часто игнорируемым мелочам, которые позволяют игроку лучше представить себя в конкретной роли. RPG вшит абсолютно такой же концепт, но прежде чем его озвучить, я перечислю самые частые заблуждения касательно жанра.

Первое — RPG про ролеплей. Нет, потому что про ролеплей вообще все игры в мире. Само понятие «игра» предполагает, что играющий примет на себя некую роль. Поэтому актёры кино, входя в образ — именно играют. Они остаются Фрейями Аллан, но временно берут на себя роль Цири.

Второе — RPG про выборы, нелинейность, варианты диалогов. Нет, потому что история знает бесконечное множества RPG без таких повествовательных излишеств. Иначе бы Detroit: Become Human считалась лучше ролевой игрой в мире, но почему-то в реальности даже RPG не классифицируется.

Третье — RPG про циферки, атрибуты, характеристики и уровни. Нет, потому что это уже давно стало мейнстримом, абсолютно будничной историей для игровой индустрии. Если раньше в экшенах такое было действительно редко встретить, то сегодня, извините, я не готов признать Horizon: Zero Dawn RPG. Ещё не совсем из ума выжил.

Четвёртое и самое распространённое среди фанатов RPG, что хорошо иллюстрируют моё суждение о важности не только опыта, но и аналитики — имею в виду влияние на результат не личных навыков игрока, а математики. Мол, иначе это экшен-RPG, а не cRPG. Ближе к правде, но всё ещё нет.

Надеюсь, никто среди читателей не считает дилогию Baldur’s Gate или Neverwinter Nights экшеном? Но ведь тактическая пауза здесь — инструмент необязательный, а для победы важны позиционирование группы и грамотное использование навыков. Активный скилл игрока всё ещё нужен и важен даже в вопросе, когда именно прожать паузу для выдачи приказов, ведь коргеймплей в этих играх идентичен тому, что был в Diablo: ходим и кликаем гоблинов.

Если пример вам не понравился, то всегда найдётся первая часть Ведьмака, где вообще-то от игрока требуется держать ритм, дабы не прервать серию атак и не потерять потенциальный урон. Боюсь, проигнорировать исключительно экшен-механику вряд ли получится. Получается, игра не cRPG? А если и правда не cRPG, то это вообще нормально в экшенах ставить игру на тактическую паузу и смотреть на поле боя с высоты птичьего полёта, как в Baldur’s Gate или Neverwinter Nights? Что-то плывёт теория, не чувствуете?

Есть и третий пример. Мы все любим Fallout: New Vegas и считаем её отличной RPG, но ведь успех в победе здесь не в последнюю очередь зависит от умений игрока стрелять. Значит, всё-таки экшен-RPG? Да тоже непонятно. Без вкаченных навыков много ты не настреляешь, а если пойти в билд через ловкость, то игра вообще превратится в пошаговую тактику, что ну никак с концепцией экшена не перекликается. По выстроенной логике уже упомянутую Horizon: Zero Dawn вполне резонно можно вписать в RPG, потому что без прокачки да на одном скилле на высоком уровне сложности игрок там ничего не сделает, потому что урон станет комариным, а Элой хватит на полплевка.

Моей задачей было продемонстрировать вам уйму противоречий в данной концепции при том, что я намеренно проигнорировал слона в комнате — а экшен-RPG это вообще RPG? Почему нет, ведь в названии красуется та самая аббревиатура ролевых игр? С этим разберёмся позже.

Проблема описания особенностей ролевых игр через влияние условно пассивного и активного скилла игрока заключается в том, что это очень конкретный аспект, который не подходит для столь разнообразного, широкого жанра чисто технически. К тому же несколько глупый в плане разделение видов реакции игрока на происходящее — по мне так это уже перебор. Так что тогда такое RPG?

RPG — это игры, корнями уходящие в настолки и перенимающие их особенности. Вот так просто.

Данное определение исчерпывающе описывает жанр, учитывает всё его многообразие особенностей и отвечает на многие спорные вопросы. В том числе и те, что я перечислил ранее. Настольные игры могут быть самыми разными, но cRPG, то бишь компьютерные ролевые игры, базируются преимущественно на идеях Dungeon and Dragons, а появились так и вовсе из желания перенести тот опыт на компьютеры.

Ранние RPG переносили оттуда преимущественно правила и миры, а с развитием технологий авторы начали потихоньку раскрывать потенциал жанра. Некоторые развивали идеи системности, другие уделяли особое внимание боям и подземельям, третьи фокусировались на сюжете и персонажах. Сегодня мы знаем cRPG по Baldur’s Gate и Fallout, потому что именно они изобрели бессмертный, актуальный и по сей день формат таких приключений, включающий в себя всё: прокачка, необходимость принимать решения, вариативность прохождения, сбор группы, изометрия и так далее. Именно за свой масштаб и комплексность подобные игры полюбил массовый игрок.

Ещё раз: концепция жанра заключается в переносе настольного ролевого опыта в компьютер, но сделать это можно бесчисленным множеством способов. Аналогичный пример я уже приводил со стелс-экшенами и иммёрсивами. Важная цель, а инструменты найдутся. Именно поэтому жанр настолько широкий. Разработчики Diablo взяли из D&D эстетику, подземелья и вырезали всё душное — бегай и кликай на здоровье. jRPG прогоняет настольный формат через особенное виденье японцев. Думаю, никто не будет спорить с тем, что тамошний геймдизайн сильно отличается от западного. А экшен-RPG (я бы всё-таки называл диаблоиды диаблоидами, а не экшеном) в нынешнем состоянии — это попытка угодить массовому игроку. Чтобы всё стреляло, взрывалось, чтобы вид от третьего лица как в нормальных играх, чтобы монстров можно было мочить как в Devil May Cry. Это с одной стороны сильно отдаляет, например, третьего Ведьмака от настольных концепций, но прокачка, отыгрыш сцен и нелинейность это компенсируют.

Остаётся только один вопрос: где та грань, перейдя которую разработчики теряют право называть свой стелс-экшен с тремя ветками прокачки RPG? А тут остаётся неопределённость, вызванная всё той же широтой жанра и его широким определением. Можно ли считать все эти диаблоиды RPG? С одной стороны, там от настольного наследия с гулькин нос. А с другой — оно всё-таки есть.

Варианта два. Можно провести тождественность между понятиями cRPG и RPG, хотя они по факту тождественные даже исходя из названия. «Компьютерная ролевая игра» как бы намекает, что есть ещё не компьютерная, а настольная. Второй вариант — считать cRPG таким же поджанром, как и jRPG. Проблема лишь в том, что в умах людей все эти диаблоиды и Ведьмаки не ассоциируются с настолками. Каждый поджанр самостоятелен, имеет собственную аудиторию и сильно отличается от соседей.

Если я заявляю, что хочу поиграть в RPG, пожалуйста, не надо советовать мне Genshin Impact! С другой же стороны, есть ветераны RPG с двухлетним стажем, для которой Baldur’s Gate 3 — это нечто непонятное, а гача прям топчик. Всё зависит от перспективы.

Спрашивается, а смысл тогда ты тут распинался, если не сделал окончательный вывод? Почему же, сделал, я дал определение RPG, только вот я не способен пойти против стихии и предписать ответ на локальный вопрос (аналогия с языком была представлена не просто так). Однако моя позиция решает абсолютно все споры, если заранее уточнить у собеседника наличие тождественности RPG и cRPG.

Вот такие дела.

Благодарность летит подписчикам на Boosty: Get_name, Жан-Люк Пикар, Sorry Man, Mr.Cringe, rastvl, Чёрная смерть, positron и Джин Grey. И другим, кто поддерживает меня на DTF.

#лонг #rpg #мысликлуба