...Ученый, переписывая с дополнениями книгу дня себя, писал на ней совершенно справедливо имя, которым она была помечена до него. «Геометрия Евклида», — отмечал он, — умолчав о том, что сам прибавил две-три теоремы от себя и лучше обосновал ту или другую из старых. Так он давал повод и последующему копиисту своей рукописи добавить две-три теоремы,…
На деле же вся книга представляла сумму познаний целого исторического периода до тех пор, когда печатный станок впервые повсюду распространил ее и указал время и место ее первого издания
"Дрейф" переписываемых рукописных текстов вообще неизбежная вещь - тем более, можно предположить не только изменение теорем, доказательств, и тд, но и самой формы высказывания. Мне кажется, что идеальный слог античных философов, историков - следствие того, что поколениями переписчики отсекали от текста все лишнее, придумывали все более изящные риторические формы, пока книгопечатание не сделало "морская фигура замри". Держа в уме этот принцип, лично я скептически отношусь к текстам, которые известны по набору идентичных списков разного времени (например, к летописям средневековым).
Отсюда выглядит довольно спорной религиозная идея неизменяемых текстов, передаваемых по памяти из поколение в поколение, эдакое опрокинутое в прошлое карго от осмысления истории книгопечатания :)
Интересно еще посмотреть научное знание на стыке печатной и допечатной эпохи - издаваемые тогда труды ученых были пухленькими томами, наполненными рассуждениями, нескучными историями, местами из переписки, т.е. эдакий срез развития дрейфа знаний, описанного в вашем исходном посте.