Проблемы двойных стандартов в игровой индустрии
Наверняка многие из вас оставляли собственные отзывы на профильных сайтах, попутно читая готовые рецензии и отзывы других пользователей.
Но многие ли из вас задумывались, насколько противоречивым может быть каждое мнение одного и того же человека , если обратить внимание на критерии вынесения оценки? Игроки способны умело избегать обсуждение недостатков и подчёркивать удачные элементы игрового процесса ради сохранения подходящего реноме продукта. Но что стоит за такой избирательностью?
Если рассмотреть рецензии популярных игр прошедших лет, можно с удивлением обнаружить целый ворох методов формирования необходимого отношения к продуктам. И актуальна данная особенность не только для крупных изданий и площадок, но и для обычных пользователей, что меня удивляет куда больше "щепетильного" отношения журналистов, ведь никто не ограничивает рядового игрока в выборе подходящих эпитетов.
Если сравнить The Evil Within (75 баллов MC), Resident Evil 2 Remake (90 баллов MC) и Last Of Us (92 балла MC), посмотреть на общее отношение людей к данным продуктам в игровой среде, то мы выделим явного аутсайдера в лице The Evil Within, рецензии которой (игры) пестрят претензиями к невнятному сюжету, управлению, нелепым количественным ограничениям ради усложнения процесса. Казалось бы, претензии обоснованные и логичные, но мешают ли подобные проблемы другим играм получать более приятные оценки и отзывы среди простых игроков?
Вместо ограничения по количеству спичек в TEW, мы получаем ограничение по количеству патронов в TLOU, а в RE2R и вовсе выбираем между лишней пачкой патронов и дробовиком, которые занимают одинаковое количество ячеек в инвентаре. Может быть, Себастьян из TEW действительно не лучший атлет, я согласен, но разве подобные ухищрение критичнее отсутствия возможности оставлять объекты вне инвентаря в RE2R? Мы могли бы ругать TLOU за недостатки искусственного интеллекта, позволяющие врагам игнорировать перемещения партнёров главного героя, понижая оценку за каждый похожий недочёт, но почему-то не делаем этого, хотя данная составляющая процесса любой игры предельно важна для сохранения серьёзного тона, для формирования важности происходящего и ценности жизни действующий лиц. Речь идёт о сравнении игры с приемлемой оценкой и общепризнанными шедеврами всё-таки. Между данными играми настоящая пропасть.
Можно найти более подходящую игру для сравнения с TEW.
Синдзи Миками когда-то создал RE4 и наглядно показал игровому сообществу , что игра может быть интересной только за счёт хорошей постановки игровых эпизодов. Вам не нужно постоянно кардинально менять концепцию игры, делать её многожанровой или неповторимой, достаточно просто дать игроку новую задачу, оставив основу процесса неизменной. Тем не менее, любой желающий всегда мог уличить детище Синдзи в отсутствии возможности выполнения двух действий одновременно. Игрок становился жертвой конкретного действия и чередовал каждое свойство персонажа вместо того, чтобы одновременно целиться и передвигаться, например. Выполнение одного действия лишало персонажа других функций. Но разве для кого-то столь смелый штришок стал серьёзной проблемой? Разве кого-то удивил слабый сюжет или отсутствие стилистической целостности игрового мира, который состоял из подземных руин, лабораторий, соборов и деревень?
Мог ли Evil Within избежать критики за идентичный набор особенностей?
За прошедшие десять лет серия Darksiders умудрилась ворваться в наш мир, пропасть с радаров и возродиться в новом амплуа. Ещё совсем недавно каждая рецензия пестрила претензиями о вторичности и отсутствии собственного лица, а теперь игровое сообщество с трепетом ждёт очередной Souls-Like проект, созданный по лекалам игры 2009-го года. Всё заимствуется досконально: анимации, тайминги, оформление, манера повествования. Только теперь всех устраивает ворох идентичных игр. Вторичность стала причиной гибели для одной франшизы и путём к успеху для множества других.
Для одних - критерии предельно лояльны, для других - предельно жестоки.
Разве вторичность это плохо? Разве вышло хоть что-то уникальное с момента появления первых полноценных 3D игр? С каких пор данный критерий способен влиять на судьбы целых серий?
Не лишаем ли мы себя целого пласта достойных проектов подобным отношением?
Для одних - критерии предельно лояльны, для других - предельно жестоки.Да собсна у игровых импотентов всегда так было. Они не играют в игры, они оценивают игры.
Многие тут похоронили Saints Row 4 ещё до выхода, когда увидели пикчу про отмену миссии и аборты. А после релиза, когда такого в игре ВНЕЗАПНО не оказалось, предпочли забыть об игре и не обращать на это внимания.
В то время как настоящие игроки, типа Тимура, играют в игру и их всё устраивает, другие предпочитают писать комменты в стиле этой пикчи:
Игра вьебана, все кто ее поддерживают вводят гейминг в ебучую кабалу из недоделанных пошлых проектов на скорую руку слепленных из древних ассетов.
Вот поэтому и должны существовать критики, разъебывающие продукт, а не обзорщики со своими вкусовыми предпочтениями.
Когда уже до тугодумов дойдет: это все продукт. Так или иначе, он найдет своего покупателя или провалится. Закрываются обычно многопользовательские проекты, а что касается одиночных, ну их все же стоит оценивать по деньгам. Как в старые добрые времена, когда шуты пляшут а ты им грошь закидыаешь, а не оплачиваешь входной билет на попытку тебя развесилить, как когда-то говаривал Шапел.
Ну и нельзя забывать про детали. В одной игре-вселенной, похожей на другую, эти детали могут сложиться иначе, подход к разработке, к давлению на определенные точки может быть разным, как и возможность осуществить создание того или иного рычага, которая может обламаться по множеству причин.
Мнение толпы, между тем, способно направить рельсы оценки совершенно в другую сторону. Можно оценить игру в плане хуевости какого-либо аспекта, но выводы будут пиздецки не правдоподобными и не работающими. Как с властелином колец вот эти ебучим, когда основной раскрученной проблемой внезапно все стали считать черных, хотя там сам по себе сериал всрат. В итоге, люди чувствуют всратость, но лёгким путем будет обвинить расовое разнообразие, потому что для нормальной объективной критики у них просто не хватает слов и мозгов, только метающееся в черепной коробке всратое мнение, которое нужно выразить в информационный век. Нет образованного, умного критика, способного показать толпе истинную проблему, а не ту что хочет она. Инфополя раздулись как сиськи нереалистичной нарисованной девки и живут только вот за счёт таким мнений. Обзорщики создают свои пузыри внутри этих пузырей, приводят в эти пузыри новых людей, раздувая как свой так и внешний пузырь инфополя, при этом их собственное инфополе, иногда позволяет хорошо так бустануть пузырь игры ну никак не хорошей игры и поддерживать этот хайп потому что блядь на нем делаются деньги. Твич мутит кэш, Ютуб, разработчики, маркетологи и свора пристных. Просто куча раздутого как крипта говна, которым обмазыаются потребляди.
И обзорщики и критики нахрен не нужны, один хрен пока сам не потрогаешь не узнаешь нравится тебе игра или нет, ибо важно лишь это, а понравилась ли она какому то критику глубоко насрать.
Появилось 3 поколения игроков с разной системой оценок...о какой критике можно говорить?
Этот текст очень сложно читать. К чему он?
Не совсем понимаю сравнения, почему эти игры сравниваются.
Оценивают продукт в общей сложности.
RE2R и TloU отполированы до блеска, поэтому и имеют высокие оценки. К ним претензий в момент выхода не было, всё было хорошо. К TEW были вопросы, и не в плане выживания спичками, а технической части, вот и минус баллы, но опять же, почему конкретно эти игры сравниваются.
И вопрос, а в чем двойные стандарты?
В списках и патронах?
Все же, объективности - не существует, у всех будут разные мнения.
Сайты с оценками не отражают качество продукта,в 2022 нужен отдельный дискорд или сайт где "люди в теме" способны адекватно.оценить evil within (имея за спиной все пройденные хороры с ps2)