P0dl1v4

Здесь вопрос не в «не зря», ты в целом в этой профессии безответственных дебилов не найдешь. Потому что выпускающий несет ответственность за твою жизнь.

Это двемер? Как то Морровинд так и не запустил ни разу….

Это скорее реалии рынка архитекторов в России (не знаю за другие страны). Советская школа архитекторов выпускала архитекторов-конструкторов, которая предполагала, что архитектор изначально делает проект с расчетами. Современные тенденции на диверсификацию труда раздробили это профессию на 2 основных направления, в которых ведущую, к сожалению, отдали архитекторам-дизайнерам (они на такие слова обижаются, но плевать). И в итоге, вместо того, чтобы работать в одной команде и на этапе прототипа разрабатывать проект ВМЕСТЕ, архитекторы рисуют, буквально, что им вздумается, а конструкторы просто пытаются эти «хотелки» воплотить в жизнь, постоянно маневрируя от замечаний «да мне похуй, я хочу вот так»
Архитекторы-конструкторы, что с самого начала подходят грамотно к проекту- редкие звери на нашем рынке. Потому бесценные. Но политика министерства науки делает все, чтобы их становилось все меньше, а в строительных вузах «балом» правили дизайнеры.

Так ты определись, твой тейк в том, что «сурьёзную сцену изгадили» или «навалили тупого каламбура даже не смешно пффф»
А то переобуваешься на лету и не ясно, в чем тейк, кроме как «оригинальная озвучка лучше»

Самое очевидное- способ коммуникации с УК и подрядчиками. Мы через эти чаты, например, зимой ищем хозяев брошенных автомобилей при уборке снега, благодаря чему выходим оперативно с ними на связь и чистим все как без лишнего риска повредить чье-либо имущество, так и для более качественного выполнения работ. Ну и просто можно обсуждать вопросы НЕглобального масштаба, не требующих внеочередного собрания собственников :)

Ммм, логическая ошибка «скользкой дорожки», кайф. Прямо как по учебнику.

А через месяц Сони придут и отнимут мой дом, дада.

Челы, которые активно используют в своей аргументации риторику «барнаульских работяг» все такие близорукие, что е умеют читать и им приходится додумывать за других?…

Так самое смешное, что я и слово не сказал, что B- это что-то плохое. Он сам надумывает за меня мои мысли всю ветку, и сетует на «ну ты сам значит неправильно выразился», вот и понял, что смысла общаться дальше нет. Он не понимает, что его риторика подходит КО ВСЕМУ вообще, не только к творчеству, а вообще к продукту человеческой мысли. Хотя даже и к природе.

Ой блин, я же подумал, что ты на аргументированный коммент как адекватный ответишь, а ты просто зацепился лишь за сборы. Ну что за лапочка 😊
Чел, ты сам тут наговариваешь на какую-то «социальную группу», а сам затираешь про авторитетные источники и насмотренность. Так вот же, у «барнаульских эстетов» своя насмотренность, че ты их мнение под сомнение ставишь то? С чего ты взял, что твой аргумент для человека должен быть авторитетным?

Дааа, ведь объективных показателей интереса социума и целевой аудиторию не существует. Упоминаемость там например, про которую писали так же в Verge, например. Но нееет, это всего лишь фИнАнСоВЫй пОкАзАтЕЛь ага да. Он ни о чем не говорит.

Кто сказал «авторитет»? Ты глупый? Ты человеку прямо говоришь о так называемых «тезисах», почему фильм «не такое уж и говно». Ты же навязываешь всем вокруг, что только твоё мнение правильное и аппелируешь на возражения тем, что «САМИМ ДУМАТЬ НАДО». Ну так я смотрел, подумал и ответил. И уже потом пошёл изучать, че ж сам всем не нравится. И в целом солидарен.

С чего ты взял вообще, как именно я потребляю контент и как именно я делаю выводы, шиз? Повторюсь: цели, структуру и понимание функционирования произведения приводи в тезисы тогда, а не аппелируй усложнёнными словосочетаниями в угоду бОльшей аргументированности своего мнения. Ты ни одного за всю ветку не привёл.