David Utyuganov
поугарал с этого письма, когда на почту пришло. специально открыл свою статистику — их заявленные 0.01 за прослушивание раз в 5-10 от истины отличаются (в меньшую сторону, разумеется). справедливости ради, у спотифай за одно прослушивание еще меньше (тут диапазон совсем рандомный, порой за прослушивание 0.000005 прилетает, а иногда 0.005)
для скоропечатания и рекордов на клавогонках штука полезная, да. и для программирования клевая вещь, особенно если клава с программируемыми слоями.
но почему-то всегда при мыслях купить эргономичные клавы отталкивала одна мысль — на них ведь играть неудобно может быть с типичными настройками управления во многих играх. как с этим дела обстоят?
"Спорт = соревнование. Это буквально определение понятия." — wat. с чего ты это взял? у меня вот тренировка сегодня в зале — с кем я там соревнуюсь, прости? или когда я летом побегать вечером выхожу, кого я там побеждать хочу?
но даже если говорить только про соревновательные виды спорта — как написал чувак ниже: "Но зачем нам вообще его определять? Разве это важно кому-то кроме самих участников?". и опять же, ты смотришь поверхностную цель, это приводит к тавтологии, а я говорю про другой уровень глубины
нет, я открыл википедию и прочитал: "Развлечение — деятельность ради удовольствия, проведение досуга.". а затем на той же странице обнаружил спорт в главе с "Типичными развлечениями".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
а про кроманьонцев — это не спорт вовсе. и уж тем более это никак не связано с соревновательным споротом
чет в голос поугарал
"Это всё равно что в футболе ввести еще двух игроков, которые рядом с полем будут играть в настольный теннис и тот кто победит на теннисном столе будет завершать всю игру и приносить команде победителя 10 голов" — sounds like a plan
перечитай этот комментарий снова. очевидно, что компететив не берется из ниоткуда. зачем и почему — я ответил в том комментарии
"Глубинное, это кто из самцов кроманьонцев
вернется в пещеру с большей добычей" — а это уже не про соревновательный спорт. соревновательный спорт все еще про зрелищность, а скорее даже про развлечение в общем
"Это делает развлечение менее субъективным, что ли?" — откуда этот вывод взялся вообще?)
ты пытаешься спорить с моим взглядом, который явно параллелен и совпадает с твоим. я ведь написал, что ты прав. развлечение субъективно. это проблема придумывания такого решения. верно.
чет пропустил этот комментарий сразу, пардон
"Похоже на проблему равенства задач классов P и NP" — да, тоже об этом подумал. да и сама задача уровня NP-полных получается
опять же, из поста: "проблема в том, что придумать такую оценку очень сложно. тут мы упираемся в различные философские вопросы: что такое интерес? что субъективно, а что нет?"
не совсем понял, в чем противоречие этого утверждения и предложения введения "объективной" системы оценки
а для чего он хочет соревноваться с лучшими?
начало поста: "компететив спорт, как деятельность, несет в себе главную цель — развлечение. есть еще много всяких попутных штук, а-ля развитие определенных навыков для самого спортсмена, но в основе своей, цель — развлечение."
я говорю про интерес для зрителя в первую очередь, а не интерес для самого спортсмена, btw
примера нет, а мешает сложность. я об этом написал в посте. это явно задача уровня NP-полных
так ведь это и не секрет. задайте этот вопрос любому игроку не из НХЛ, например, где он хочет играть и почему. ответ почти везде будет одинаковый: хочу в НХЛ, потому что это самая большая лига
не совсем, с кучей субъективных — лишь пример. он плохой и нерабочий, как подсказали в комментариях.
я предлагаю ввести систему, которая сможет оценивать правильно по множеству заданных правил и критериев. продумать все эти правила и критерии заранее, написать по этому книжку, и обращаться к ней каждый раз при оценке
там дело не в небинарности, а в судейской предвзятости, насколько я понимаю. с судьями я привел лишь пример, как уже написали выше, пример нерабочий
тоже верно. у меня есть друг, который намеренно использует "неправильные" слова. средний род для кофе, женский для тюли, ложить вместо класть. потому что ему не нравится нелогичность языка. я не настолько радикален и обхожусь без крайностей, но мне текст без заглавных букв читается приятнее. может и правда стоит больше писать для читателя. подумаю, спасибо
молодежные команды играют для того, чтобы перейти в major лиги.
"а оно просто написано в начале как аксиома" — и правда, доказать я это не могу, потому что это, вроде, сводится к общей философии
"Пытаешься загнать субъективное восприятие в рамки объективной оценки - дохлый номер" — да, пока это звучит утопично и мне такие правила придумать не удалось.
"Я в восторге был от их игры" — потому что если это действительно "майндгеймс" высокого уровня, который не удается делать никому — то это интересно, но тогда странно, что "Но общественность считала что их игры скучные"
пробелы препятствуют удобству чтения. высота букв — нет. можешь посмотреть определение заглавных букв, и когда и зачем они появились. есть маркдаун, который позволяет выделять автором ту часть текста, которая ему кажется правильной для выделения. курсив, жирный шрифт, подчеркивание, ссылки, оглавления etc.
"И сразу минус за текст без заглавных букв" — в цифровом тексте с возможностью маркдауна заглавные буквы не нужны. это у меня такая принципиальная позиция
за комментарий спасибо, поанализирую его в течение какого-то времени, сразу ответить внятно сложно
а монетизация откуда взялась в абстракции?)
почему-то все обратили внимание на мой пример с оценками судей. как я написал в комментарии ниже: "это верно. но это лишь первый пример, пришедший в голову. очевидно, правильнее, но гораздо сложнее придумать правила, по которым оцениваться все будет без судей"
спасибо, чекну завтра
с судьями появляются новые проблемы. это верно. но это лишь первый пример, пришедший в голову. очевидно, правильнее, но гораздо сложнее придумать правила, по которым оцениваться все будет без судей
спасибо, интересно стало, гляну
wat. что это значит? определение победителя в чем и для чего? просто определить победителя чтобы что? ты смотришь поверхностно, а я говорю про "глубинные" причины
"Да и кроме того, если всегда (!) будет красиво, то это красиво станет обыденно. И уже никто не будет расценивать это как что-то особенное, это будет нормой." — спасибо, про это я думал, но нигде не учел. но, вроде, с бинарными метриками это никуда не пропадет, все сразу красивым не станет и красивые трехи сразу бросать не начнут, а пытаться их бросать будут больше
проблема только в сложности придумывания такой метрики. метрики, которую не получится абузить по определению. мне кажется, такую метрику придумать можно. но это только теория
а насчет "осматривать несколько часов". если добавить множество профессиональных судей, которые будут этим заниматься — вроде норм
DistroKid указаны здесь, но релизов всё равно почему-то нет. https://yandex.ru/support/music/performers-and-copyright-holders/copyright.html
у них я сам ничего не узнавал, потому что не сильно переживаю на этот счёт