Не велика потеря. Был бы фильм хороший. А то шум из-за блокады подняли (а это не могло не быть очевидным для создателей), а хорошее кино снять не смогли. Вся эта "резонансная" история - вообще единственная причина вспомнить совершенно блеклую и беззубую не то комедию, не то драму (причем и там, и там все печально)
И что это меняет? Вы утверждаете, что в США лучшие вокалисты? Или что? Если уж так упираться в Элвиса, то нового "короля рок-н-ролла" так и не появилось (ни у них, ни где-то еще), так что пытаться охарактеризовать им современный уровень западной музыки уже нельзя. Рок вообще массово ушел из мейнстрима еще в 90-е. А отдельные его отголоски в топах скорее исключение, чем правило. И это везде так. У меня такое ощущение, что вы написали эту статью по итогам анализа собственного плейлиста, где есть Тейлор Свифт (можно заменить хоть на Нюшу, хоть на Максим, разницы не будет), Гага (хороший выбор, хотя я не фанат) и Синди Лопер (вообще не знал о ней до этой статьи). А что происходит в мире музыки вообще (в том числе в США за пределами меинстримных чартов) вы не знаете, иначе не пытались бы ставить в один ряд Гречку и Монеточку со Свифт, а Земфиру хотя бы с большой буквы написали (ибо она тоже феномен, пусть и довольно локальный). Я тут отдельным комментарием уже задавал вопрос о критериях оценки. Без их четкой формулировки мы еще долго будем друг другу о совершенно разных вещах говорить.
Ох и наплодилось тут тредов... Автор, давай начинать сначала) О чем статья? Что именно там "так хорошо", а у нас "так плохо"? По каким критериям проходит оценка?
Так в чем я не прав тогда? Элвис сам писал что-то? У Монеточки есть свой штат авторов и композиторов? Если песня "сама по себе не имеет большой ценности", то тогда мне вообще не понятно, к чему вся эта статья? У нас дефицит вокалистов? Чушь. Лучшие вокалисты в США? Тоже чушь. Дефицит вокалистов в попсе? Так ее вообще как музыку рассматривать не надо. Пример: Ольга Бузова. Вообще ничего из себя музыкально не представляет, но за ней хайп на собственной персоне, целая команда профессионалов и куча денег, так что конечный продукт вышел вполне на уровне (нет, мне он не нравится). Во всем мире аналогичных примеров масса. И в США таких каждый второй в чартах. Тут уж надо определяться, по каким критериям и что именно рассматривать. А то все в одну кучу. Аргументов по сути нет (ибо вообще не понятно, в чем она в данном случае заключается).
Россия - не показатель популярности... где? В мире? Согласен. Как и популярность в США не показатель популярности в мире. Можно снова вернуться к аналогии с Оскаром. "Одна из самых успешных" тоже очень туманный критерий. Не отрицаю значимость Fleetwood Mac, но сейчас они в лучшем случае памятники самим себе. Ничего нового от них уже давно нет, а вся популярность (о которой вы везде пишете) сошла на нет еще в 90-е.
Если уж сравнивать по таким критериям, то у Элвиса нет ни одной своей песни. Ему приносили (что уже не делает его инди) все готовое, он только это пел. За ним стояла команда, делавшая его звездой. Монеточка все пишет сама (в том числе музыку).
А еще с Queen давала концерты Земфира, но в статье ее даже с большой буквы решили не писать... Ламберт ничего особенного из себя не представляет как самостоятельная единица. У нас он не был популярен никогда. А "где-то там" он и сейчас если и популярен, то очень ограниченно (иначе все бы о нем знали).
Ну так это сравнение "самодельного" инди с "феноменом" и давно "скатившимся" продуктом целой команды профессионалов (сама Свифт в нее не входит по сути)
Я уже понял, что мы слушаем разную музыку и у нас к ней свои очень различающиеся критерии. Для инструментальной музыки можно и весь день настраиваться. Если речь об оркестре, то еще и помещение подбирать надо, ибо неидеальность его акустики никакой настройкой не компенсировать. Что касается микрофона, то тут все тоже от исполнителя зависит. В Светлановском зале ММДМ все поют фактически просто в зал, не в микрофоны. Их выставляют чисто для корректировки неидеальности акустики в зале, звукоусиление незначительное. Как себя поведет в таких условиях вокал Гаги еще большой вопрос (хотя вообще к ней, как к певице, у меня вопросов никаких). А еще у меня нет никаких вопросов к Бейонсе. Но вот вам статейка для размышлений https://kino.mail.ru/news/37529_bejonse_objasnila_pochemu_pela_gimn_ssha_pod_fonogrammu/
1. Так если она "феномен", то она уже не может собой быть оправданием всей остальной индустрии. 2. "Уважающие себя" тоже понятие очень абстрактное. Если тебя попросили выступить с одной песней, а ты весь из себя такой "уважающий себя" требуешь, чтобы под тебя любимого все полдня настраивали ради 3-5 минут выступления - это неуважение к другим. Я не считаю, что Scorpions не "уважают себя". Они собирают полные залы в любой точке мира и всегда на своих концертах Клаус Майне поет сам. Даже сейчас, в 70 лет. И да, в немецкой фан-зоне Евровидения и на каком-то утреннем шоу я видел их выступления под фанеру. Там они исполняли всего по одной песне. Это явно не те выступления, после которых их стоит перестать уважать. Просто они сэкономили кучу времени другим людям. Отдельно взятые телешоу тут тоже не показатель (причем как в мою, так и в твою пользу). 3. В интернете много чего "навалом", в том числе и выступлений под фонограмму западных звезд.
А кто читал МИФовский вариант? Чем он плох?
Dirt 3
Driver San Francisco
F1 2013
Metro Exodus
Project CARS
В смысле клон? Arma ж его продолжение
А если предположить, что на оси вращения расположено нечто с достаточно большим гравитационным зарядом (написал бы "массой", но это ж фантастика)?
Dear Esther
Dear Esther
Firewatch
Сам додумал и возмутился?)
Не велика потеря. Был бы фильм хороший. А то шум из-за блокады подняли (а это не могло не быть очевидным для создателей), а хорошее кино снять не смогли. Вся эта "резонансная" история - вообще единственная причина вспомнить совершенно блеклую и беззубую не то комедию, не то драму (причем и там, и там все печально)
Пока публикацию еще можно редактировать, ее бы еще разок прочитать автору и подкорректировать. Ошибок многовато, да и слова кое-где пропущены.
Надо призвать Альфину!
Я имел ввиду то, как они перевели Кровь, пот и пиксели. Издатель то тот же
А перевод у нее будет такой же ПОТРАЧЕНЫЙ?
Горшочек, не вари
И что это меняет? Вы утверждаете, что в США лучшие вокалисты? Или что?
Если уж так упираться в Элвиса, то нового "короля рок-н-ролла" так и не появилось (ни у них, ни где-то еще), так что пытаться охарактеризовать им современный уровень западной музыки уже нельзя. Рок вообще массово ушел из мейнстрима еще в 90-е. А отдельные его отголоски в топах скорее исключение, чем правило. И это везде так.
У меня такое ощущение, что вы написали эту статью по итогам анализа собственного плейлиста, где есть Тейлор Свифт (можно заменить хоть на Нюшу, хоть на Максим, разницы не будет), Гага (хороший выбор, хотя я не фанат) и Синди Лопер (вообще не знал о ней до этой статьи). А что происходит в мире музыки вообще (в том числе в США за пределами меинстримных чартов) вы не знаете, иначе не пытались бы ставить в один ряд Гречку и Монеточку со Свифт, а Земфиру хотя бы с большой буквы написали (ибо она тоже феномен, пусть и довольно локальный).
Я тут отдельным комментарием уже задавал вопрос о критериях оценки. Без их четкой формулировки мы еще долго будем друг другу о совершенно разных вещах говорить.
Ох и наплодилось тут тредов...
Автор, давай начинать сначала)
О чем статья? Что именно там "так хорошо", а у нас "так плохо"? По каким критериям проходит оценка?
Так в чем я не прав тогда? Элвис сам писал что-то? У Монеточки есть свой штат авторов и композиторов?
Если песня "сама по себе не имеет большой ценности", то тогда мне вообще не понятно, к чему вся эта статья?
У нас дефицит вокалистов? Чушь.
Лучшие вокалисты в США? Тоже чушь.
Дефицит вокалистов в попсе? Так ее вообще как музыку рассматривать не надо.
Пример: Ольга Бузова. Вообще ничего из себя музыкально не представляет, но за ней хайп на собственной персоне, целая команда профессионалов и куча денег, так что конечный продукт вышел вполне на уровне (нет, мне он не нравится). Во всем мире аналогичных примеров масса. И в США таких каждый второй в чартах.
Тут уж надо определяться, по каким критериям и что именно рассматривать. А то все в одну кучу. Аргументов по сути нет (ибо вообще не понятно, в чем она в данном случае заключается).
Россия - не показатель популярности... где? В мире? Согласен. Как и популярность в США не показатель популярности в мире. Можно снова вернуться к аналогии с Оскаром.
"Одна из самых успешных" тоже очень туманный критерий. Не отрицаю значимость Fleetwood Mac, но сейчас они в лучшем случае памятники самим себе. Ничего нового от них уже давно нет, а вся популярность (о которой вы везде пишете) сошла на нет еще в 90-е.
Если уж сравнивать по таким критериям, то у Элвиса нет ни одной своей песни. Ему приносили (что уже не делает его инди) все готовое, он только это пел. За ним стояла команда, делавшая его звездой. Монеточка все пишет сама (в том числе музыку).
А еще с Queen давала концерты Земфира, но в статье ее даже с большой буквы решили не писать...
Ламберт ничего особенного из себя не представляет как самостоятельная единица. У нас он не был популярен никогда. А "где-то там" он и сейчас если и популярен, то очень ограниченно (иначе все бы о нем знали).
Да. А что, по-вашему инди - это когда "все сам, все сам"?) Крупного лейбла за ней нет. В тренды она вышла из соц. сетей.
Если кому-то "и так сойдет", то это не значит, что всем теперь надо на это ровняться (как бы хорошо это ни было).
Ну так это сравнение "самодельного" инди с "феноменом" и давно "скатившимся" продуктом целой команды профессионалов (сама Свифт в нее не входит по сути)
Я уже понял, что мы слушаем разную музыку и у нас к ней свои очень различающиеся критерии. Для инструментальной музыки можно и весь день настраиваться. Если речь об оркестре, то еще и помещение подбирать надо, ибо неидеальность его акустики никакой настройкой не компенсировать. Что касается микрофона, то тут все тоже от исполнителя зависит. В Светлановском зале ММДМ все поют фактически просто в зал, не в микрофоны. Их выставляют чисто для корректировки неидеальности акустики в зале, звукоусиление незначительное. Как себя поведет в таких условиях вокал Гаги еще большой вопрос (хотя вообще к ней, как к певице, у меня вопросов никаких).
А еще у меня нет никаких вопросов к Бейонсе. Но вот вам статейка для размышлений
https://kino.mail.ru/news/37529_bejonse_objasnila_pochemu_pela_gimn_ssha_pod_fonogrammu/
1. Так если она "феномен", то она уже не может собой быть оправданием всей остальной индустрии.
2. "Уважающие себя" тоже понятие очень абстрактное. Если тебя попросили выступить с одной песней, а ты весь из себя такой "уважающий себя" требуешь, чтобы под тебя любимого все полдня настраивали ради 3-5 минут выступления - это неуважение к другим. Я не считаю, что Scorpions не "уважают себя". Они собирают полные залы в любой точке мира и всегда на своих концертах Клаус Майне поет сам. Даже сейчас, в 70 лет. И да, в немецкой фан-зоне Евровидения и на каком-то утреннем шоу я видел их выступления под фанеру. Там они исполняли всего по одной песне. Это явно не те выступления, после которых их стоит перестать уважать. Просто они сэкономили кучу времени другим людям. Отдельно взятые телешоу тут тоже не показатель (причем как в мою, так и в твою пользу).
3. В интернете много чего "навалом", в том числе и выступлений под фонограмму западных звезд.
Промахнулся)