Petrichor
Идею Бога я использовал как некую крайность. И самый яркий пример того, как современные люди в научных кругах прибегают к подмене понятий, на примере Ричарда Докинза. К слову, к этому же самому методу прибегли и Вы. Если Вы внимательно читали, то нигде нет упоминаний про мензурки, сантиметры и килограммы. Откуда берутся зубные феи? Откуда берутся мензурки? Подобно тому, как Ричард Докинз делает из Бога зубную фею, вы сделали из средневекового логического мышления абсурдное взвешивание с измерениями и его же высмеяли. Об этом и идёт речь. Это и есть то самое декадентство о котором идёт речь. Вы же ведь банально предоставили мне доказательную базу, за что Вам спасибо.
Спасибо Вам за комментарий. Я с вами полностью согласен, Ваше замечание более чем справедливо, но здесь я уже дал себе слабину.
Если Вам интересен вопрос, я могу лишь порекомендовать таких авторов как: Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр и в целом других схоластов. Если же у Вас нет времени, можно почитать книгу Иммануила Канта "Критика чистого разума" там Кант как раз опровергает онтологический аргумент. Но лично я не осилил Канта, и скорее всего вернусь к нему через пару лет. Эти примеры были приведены лишь для того, чтобы показать как христианские мыслители понимали идею Бога и не более того.
Нет, просто мне нравится запах после дождя. Я даже не знаю, о чём Вы.)
Доверять разумеется не стоит, а читать Шопенгауэра - стоит. В данном тексте нет такого посыла, что кто-то говорит истину, а кто-то ересь. Разумеется у средневековых монахов были свои интересы, но интересно то, что они предпочли вписать античную систему в свою собственную, хотя они могли элементарно уничтожить все труды язычников, коими по их представлению являлись античные философы. Это интересно, ибо в этом есть некая толерантность. Современный же человек более категоричен. Труды тех же схоластов современный человек не будет разбирать серьёзно, так как для него это тоже своего рода ересь - в этом и был посыл. Что современному человеку удобнее думать, что в средние века писали трактаты о сущности вроде зубной феи. Между тем, западная наука получила своё развитие благодаря этим монахам, схоластам и тд. Тот же Оксфордский университет девиз которого Dominus illuminatio mea «Господь — мой свет». Этот текст скорее реакция на то, что всё чаще люди стали прибегать к подмене тезисов, чаще стали формировать свои суждения о чём-либо, без должного представления об этом, что на мой взгляд на прямую противоречит научному познанию.
Потому что происходит замена тезисов, если брать даже того же Аристотеля, он предполагает, что Бог это некий двигатель, то, что запустило наш мир. Критики же персонифицируют понятие Бога. Я не берусь утверждать что-то и тем более рассуждать о бытие Бога. Я лишь указываю на то, что идея в её изначальном виде, и впоследствии оспоренная идея несколько отличаются. Что у меня и вызывает сомнение. А Бог - это самый яркий пример того, когда оппоненты упростили идею, и эту же упрощенную идею раскритиковали. Мой текст не столько о Боге, сколько о современной тенденции высмеивать что-либо, заведомо упростив это.