2. Нас терзают некоторые сомнения. Мы в нашем ответе указали четко и однозначно, что говорим про Ахейскую грецию, хронологически соответствующую упомянутой Троянской войне. Причем тут исследование изменений в афинском политическом строе, отстоящих от Троянской войны на 400-500 лет, нам трудно уразуметь. Это несоответствие будет очевидным даже студенту-первокурснику, что уж говорить про более опытных людей.
Конкурс мы к огромному сожалению и по мало зависящим от нас причинам пропустили, рецензий не написали, глубоко по этому поводу опечалены. Наконец-то появилась возможность исправить несправедливость, чем мы сейчас и займемся. Оценивать будем не рассказ, ведь автором собственный текст уже оценен на 7-8 баллов, спорить здесь не с чем. Лучше взглянем на его ответ критикам. И сразу на конкретных примерах.
В произведении предоставлен классический способ введения читателя в мир рассказа.
Автор путает слова представлен и предоставлен. Казалось бы мелочь, но для стороны претендующей на безгрешность фатально.
Я внедрял эту идею с позиции европоцентризской истории (республиканские или полуреспублтиканские режимы правления).
Европоцентризской. Это что касается литературной части. А что касается исторической — автору совершенно невдомек, что государства греков-ахейцев были монархиями и правили в них цари-базилевсы. На этом фоне желание знакомиться с популярно-историческим блогом совершенно отпадает.
Во-первых, у меня складывается впечатление что оценивал мой труд не человек, который много добился на литературном поприще, а пользователь с Пикабу или Двача, сыплющий терминами с Лурка.
Так-то про френологию много кто писал в художественных произведениях в XIX веке. Если сейчас автору кажется упоминание этой псевдонауки маркером Пикабу или Двача, то это выдает завсегдатая указанных сайтов в авторе, а не рецензенте.
У героев не может быть осознанной и грамотной речи в произведении? Может хватит уже поддерживать литературные “труды” с диалогами уровня переписки в соцсетях.
Канцелярской точно не может быть, потому что она громоздкая и неудобная, и будет отброшена для экономии сил любым собеседником, как только предоставится такая возможность. Канцеляризмы имеют место быть в официальных документах, но не в устном общении на бытовые темы.
Вас оценивать пригласили или стебаться? На сайте нет функционала, позволяющего делать сноски.
Сноски возможно сделать и без специальных опций: достаточно обозначить слова цифрами и вынести список пояснений в конец текста. Ну хотя бы. Претендовать на авторство идеи мы не будем, она очевидна любому начитанному человеку. А уважаемый автор, мы верим, ведь человек начитанный.
Здесь не ирония, а соблюдение субординации и по-человечески озвученное предложение успокоится.
Перепутаны тся-ться. Для стороны, претендующей на безгрешность...
Гуглом я пользовался. Литературное допущение. Зачем вы переносите наши реалии на реалии рассказа?
Надо полагать, для того же, для чего автором были использованы этнонимы и переводы латинских слов из наших реалий. Если произведение никак не связано с земными реалиями, почему их уши постоянно выглядывают в каждой сцене? И как читателю знать про разницу реалий без специального пояснения, которое в тексте отсутствует?
Пожалуйста, сбейте с себя корону. Вы “не пришли”, а вас пригласили в члены жури конкурса.
Жури от слова журить, мы полагаем. Для стороны, претендующей на безгрешность...
> С основным объёмом критики с вашей стороны не согласен и, в дальнейшем, не выходить вам за рамки написанных ранее фентези, раз вы не можете адоптироваться под тематику фантастики.
Адаптироваться и адопция, хотя и похожие слова, но все-таки в наше время означают разные вещи.
Имеется в виду, что герой относится к народу, ранее проживавшему на территории Америки – индейцам.
Вот так и хочется пожаловаться на колониальный дискурс в XXI веке, но мы не будем. Индейцы — это обобщающее понятие для автохтонного американского населения. Народы и народности, объединенные определением "индейцы", исчисляются сотнями. От автора, уже несколько лет пишущего блоги на исторические темы, невольно ожидаешь более осторожного отношения к употребляемым терминам.
Вы походу отрицаете наличие классического вступления в фантастике.
Забежим в самое начало поста. Автор очень много жаловался на непрофессионализм критиков, мол де они общаются как завсегдатаи несерьезных сайтов, а не как подобает судьям. И сам же сходу перешел к неформальной манере общения. Есть здесь какое-то противоречие.
Можно ли из написанного выше сделать какой-то вывод? А вернее сказать, нужно ли? Наверное нет, в эпоху постмодернизма достаточно ограничиться указанием sapienti sat.
Новые механики, которые появились в Starfield: 11) выбор предыстории персонажа
Daggerfall ведь. А в остальном хороший список.
Прилагаю скриншот карты ниже - там нет пространства для беганья по лаве между островками. Может я вас не правильно понял, но Ягар Тарн, ключ и кристал все расположены на острове в центре.
Нет, все правильно. Это меня уже подводят воспоминания, потому что беготни много было.
Часть про "если не пропускать диалоги" я не понял - если это пассивная агрессия в мою сторону, то пожалуйста не надо.
У меня сложилось впечатление, что вы ожидали полноценного финального боя именно потому, что пропустили подсказку от Рии Сильмейн. Если я был неправ, приношу извинения, не ставил целью обидеть.
Вы очень сильно упрощаете - конечно в следующих ТЕС задания гораздо разнообразней.
Утрирую, безусловно. В Даггерфолле будет то же пойди-принеси-сопроводи-убей, только подземелья уже окажутся в несколько раз больше и во много раз запутанней. В Скайриме Radiant Story возрождает "лучшие" традиции первых двух частей, хотя, конечно, там есть и нормальные сделанные вручную квесты.
Я не видел этого ни на реддите, ни в гайдах стима, ни в мануале к игре. Если вы поделитесь источником буду благодарен, слышу об этом в первый раз.
До 2021 года эта подсказка лежала на UESP. Ссылка на старую версию (https://en.uesp.net/w/index.php?title=Arena:Combat&oldid=2326820), самая первая подсказка в разделе Melee. Потом новый участник страницы не сумел найти никаких упоминаний парирования в мануале, и удалил ее. По моему опыту, я бы сказал, что зря.
Не надо, пожалуйста, за меня додумывать. Я не ожидал увидеть весь Тамриэль, сделанный по образцу ТЕС3 - ТЕС5 хотя бы потому что не играл ни в одну другую игру серии, кроме скайрима, да и тот не прошёл.
Не ставил целью за вас додумывать. Это то впечатление, которое у меня сложилось от высказанных в обзоре замечаний. Меня не отпускало ощущение, что при пересказе на игру постоянно ложится образ поздних частей. Можно посмотреть на Вайтран, только он такой же, как и остальная сотня городов в игре (а я хотел показать, как локация из ТЕС5 выглядела в ТЕС1). В игре есть гильдии (но вступить в них нельзя). В игре есть три полоски с характеристиками (но здоровье зеленое, а не как мы привыкли, что оно красное). И т. д. и т. п.
Я только сказал, что ЕСЛИ вы хотите поиграть в Арену, то лучше поиграть в Даггерфол, именно потому что игры очень похоже, и Даггерфол это в каком-то смысле улучшенная версия первого. Сам Даггерфол я не хвалил.
Ну так не хвалили, или он все-таки лучше? Вы ведь прямым текстом говорите: "не играйте в Арену, играйте в Даггерфолл, он лучше". Я не улавливаю в этом нюанса и закономерно читаю как: "в Арену нет смысла играть, а в Даггерфолл есть".
Я тут написал немного "в штыки", но искренне - спасибо что высказали альтернативное мнение. Если где-то сказал что-то грубое - я не намеренно, простите.
Все нормально. Несмотря на то, что я бурчу, текст я оцениваю довольно высоко. Вам удалось написать по делу, толково и грамотно. Я для себя выяснил несколько новых вещей. Спасибо за большое внимание к игре и хороший обзор.
Продолжение поста, потому что в один все не умещается.
Чтобы атаковать оружием нужно зажать кнопку мыши и "елозить" ей по экрану. Диагональные, вертикальные и горизантальные "свайпы" имеют разные модификаторы - какие-то наносят меньше урона, но чаще попадают, а какие-то наносят больше урона, но попадают реже.
В гайдах по Арене очень редко упоминают, что на попадание влияет еще и тайминг. Поймав правильный ритм, можно блокировать вражеские удары, и достаточно точно наносить свои. При оголтелом спаме где-то 5/6 атак игрока будут блокироваться.
Вот так выглядит ближний бой. Опыт на любителя. На любителя ху*ты.
Демонстрировать ближний бой (да и выживаемость персонажа) магическим классом, который под это не приспособлен, довольно глупо. Маги под это не заточены. Воинам такие вещи удаются куда лучше. Да, кстати, Арена единственная из игр серии, в которой каждый класс обладает уникальными способностями. Даже в ТЕС2 эта разница будет не настолько заметной.
В целом, воры самый слабый класс в игре, потому что могут носить только кожанную броню - а значит у них меньше доступа к магической броне, без которой игру за не-мага не пройти.
Тут нельзя не упомянуть, что самые слабые классы в какой-то мере сбалансированы самой быстрой прокачкой. Ворам нужно на порядок меньше опыта, чтобы повысить уровень, чем спеллсвордам или боевым магам.
Проблема в том, что тоже самое делает и характеристика "Интеллект", но еще интеллект даёт вам другие бонусы. А "Персоналити" - нет. Мало кто знает, но именно из Tes:Arena From Software украли идею добавлять бесполезные характеристики в игры.
Интеллект бесполезен для бойцов, потому в принципе воинам можно качать и Personality. Дело не в характеристиках ради характеристик, а в том, что в Арене ролевая система строилась по классическому принципу: то есть пыталась охватить все виды деятельности, которыми мог заниматься персонаж.
У вас вообще нет причин играть в ТЕС:Арена. Лучше поиграйте в Даггерфол! Даггерфол отличается во всём в лучшую сторону, к тому же, для Даггерофола есть порт на движок юнити, который делает игру гораздо играбельней.
Ниже очень правильно замечено, что Даггерфолл построен на тех же самых механиках, что и Арена. Такая же боевая система, такие же квесты, такой же эксплоринг подземелий. Только подземелья станут куда запутанней и методично пропылесосить их от 0;0 до 100;100 уже нельзя. ТЕС2 такой же на 99% рандомный мир. Хвалить вторую игру после разгромной критики первой преступно непоследовательно. Потому что это очень похожие игры.
Игра вообще ПОЧТИ полностью сгенерирована рандомно, её можно было бы сократить ~в 10 раз по контенту, но сделать его более интересным - оставить два города, один магазин и гильдию магов.
Как ни странно, но потом Беседка так и поступит. Под влиянием, барабанная дробь и фанфары, Тодда Говарда. Только не в ТЕС2, а когда после Даггерфола будет делать TESA: Redguard.
Вообще, три четверти претензий к игре сводятся к завышенным ожиданиям. Автор обзора пришел в самую первую игру серии, рассчитывая увидеть весь Тамриэль, сделанный по образцу привычных нам ТЕС3 — ТЕС5. Иными словами, от игры ожидались масштабы Даггерфолла, уникальность локаций Морроувинда и технологический уровень Скайрима. Но можно вспомнить, что Арена вышла в 1994 году. Изначально она разрабатывалась как командный файтинг, и от этого концепта в игровых файлах все еще сохранились реликты. Открытый мир, исследование подземелий, магазины и храмы — все это должно было быть лишь побочным контентом. Но примерно на фазе беты разработчики догадались, что побочные механики оказались увлекательней главных, спохватились и переделали игру в то, что мы знаем сейчас.
Большинство недостатков заключается в том, что Арену разрабатывали 29 лет назад с крайне ограниченными ресурсами и без какого бы то ни было опыта по созданию открытого мира. Игра сейчас занимает чуть меньше 30 мб на диске. Тот же Дагерфолл, вышедший спустя два года, и получивший столь хвалебный отзыв, занимал 520 мб. Делает ли это Арену хуже? Если интересоваться объективной оценкой, то очевидно, что в принципе довольно сложно сравнивать игры разных эпох. В 1994 игра не могла быть такой же, как в 2011. Очевидно, что продукт нужно оценивать исходя из условий, существовавших на момент выхода, а не подходить к нему с современной меркой. Это что касается объективной оценки.
Если рассуждать о том, стоит игра потраченного времени или нет, то каждый это может решить только для себя. Даже несмотря на то, что сейчас геймплей выглядит примитивным (а уж имея под руками вики — сломать игру очень просто), он по-своему мил и может увлечь на несколько часов. Некоторые фичи вроде разрушения пола/стен или возможности управлять лодкой в следующих частях так и не сделали.
Несомненно приятно видеть, что кто-то не поленился запустить старую игру, пройти ее полностью и написать достаточно длинный обзор. Старательность автора заслуживает похвалы. К сожалению, критику придется быть столь же въедливым. Обзор не избежал серьезных ошибок и ляпов. Не сказать о них нельзя, потому что для претендующего на полноту и завершенность текста эти изъяны критичны. Ну что ж, приступим.
Зелья стоят дорого, потому что вам надо очень много зелий. При чем самых разных - в том числе на борьбу с ПАРАЛИЧОМ, и ОТРАВЛЕНИЕМ, и БОЛЕЗНЯМИ и ПРОКЛЯТЬЯМИ. Всех желательно по десять штук минимум. Магические предметы стоят ещё дороже, поэтому ради них придётся гриндить однообразные квесты и зарабатывать таким образом деньги (и опыт).
Это не так. Зелья довольно дешевые, да и зачарованных предметов к середине игры появляются целые россыпи. Уровню к 13-му любой боец может обзавестись аптекой, которую не сможет потратить до самого Ягара Тарна, и при этом у него останется куча денег на карманные расходы. Например, на эбонитовую дайкатану.
Всё-таки это ФИНАЛ игры, вы потратили 20 часов на прохождение. Избегать боя и пытаться потрогать предмет-триггер - это довольно-таки anticlimatic experience. Говно, короче, на русский если перевести.
История о том, что не избавившись от филактерии, невозможно окончательно убить лича, широко известна. Если не ходить на запад, а взять пример из русского фольклора — Кощей бессмертный. В прямом бою победить его невозможно — нужно искать иглу с Кощеевой смертью. Именно это и задумывали разработчики. Кстати, в игре это говорится прямо. Если не промататывать диалоги с Рией Сильмейн, то игроку перед последним боем открытым текстом объясняют, что Ягар Тарн спрятал свою жизненную силу, и разбираться нужно с кристаллом, а не с мясной тушкой.
Насчет анти-климактического опыта и смысла спорить нету. Носиться между островками по лаве под постоянным обстрелом Ягара Тарна, пытаясь найти именно ту комнату, где хранится сосуд с его душой, это динамично и напряженно. Финальный босс хороший, 9/10.
Отдельно надо отметить сайдквесты на поиск ДАЭДРИЧЕСКИХ АРТЕФАКТОВ.
Будет нелишним отметить, что Даэдра в Арене тогда еще не придумали. После эта привязка появится, но в Арене артефакты существовали сами по себе (и обладали свободой воли, и именно из Арены идет лор, согласно которому артефакты рано или поздно покидают своих владельцев).
Например мешочек денег, который можно активировать раз в день и получить 10-100 монет.
Каким образом ларец короля Оргнума (позже он станет королем-богом маормеров, тех самых, которых можно увидеть в ТЕСО) превратился в мешочек денег?
Существует ещё Omga infinitum - расходуемый артефакт, который прокчаивает вам характеристики.
Опечатка смешная, но все-таки Огма. В честь кельтского бога мудрости и знаний. Да-да, тот самый Огма Инфиниум, который в Скайриме выдает в награду Херма Мора.
Как вы понимаете, если вы играете за НЕ-мага, лучше собрать полезные нужные артефакты - в игре как минмум есть броня с резистом к магии.
Это совсем не обязательно для успешного прохождения. Можно обойтись обыкновенными зачарованными вещами, которые покупаются в городах.
В целом, все квесты однообразные и репетитативные: бегай по подземельям да убивай монстров.
Звучит так, будто в следующих ТЕС это как-то изменится.
Именно поэтому важен правильный класс: если вы умираете каждую минуту, а каждый маг в подземелье для вас непреодолимая преграда - и без того долгая и "тяжелая" игра превратится в пытку.
Для воинских классов проблем с магами нет: здоровья у них меньше, и потому умирают они после двух-трех взмахов меча. В отличие от тех же рыцарей или бойцов, с которыми действительно случаются долгие поединки.
В городе может быть 10 таверн, 10 гильдий магов и 10 храмов, которые ничем не отличаются друг от друга.
Гильдия магов в городе всегда может быть только одна.
В этом русскоязычном гайде в стим пишут, что броня в этой игре тоже забагована и не работает вообще (ctrl+f "проблема брони").
Автор гайда слабо представлял, как работает механика Armor Rating в принципе. Есть куда более подробное и точное исследование этого вопроса на английском (https://www.reddit.com/r/Arena/comments/uv6dwh/hitchance_math_verdict_level_and_agility_are_very/). Проблема с броней в том, что она оказывает на шанс попадания/уворота влияние куда меньше, чем уровень персонажа.
Насчет биографии Форвина я не совсем точно выразился. Никак не сыграло его "темное" прошлое. Вначале эта линия наметилась, потом автор прописал альтмера как вполне обычного персонажа с мамой в Анвиле, но в результате интрига никак не выстрелила. Но я понимаю, рассказ и так сократился более чем в два раза.
Насчет даэдрического доспеха спешка, невозможность спокойно подумать из-за стресса и, наверно, нежелание копаться в трупе.
Рецензия.
Рассказ очень сложный. С первого раза понять, о чем вообще идет речь, не получилось, несмотря на то, что отдельные фразы зацепили. Со второго раза уловить основную мысль удалось, хотя наверняка без всех нюансов. Возможно, дело в неторопливости повествования в первой половине текста, но это строго мои субъективные трудности. Текст превосходный. Автор пишет мастерски. Очень хорошо раскрыта тема данмеров-беженцев, и это при том, что ее важность чередуется: то она является лишь фоном для переживаний кена Дрорина, то прорывается на передний план.
«Серая кожа на руках матери покрыта бурыми пятнами глины», — это одно из лучших предложений, которые я когда-либо читал. По крайней мере, на сегодняшний день.
Оценка: 10/10.
Рецензия.
Неплохой рассказ. Стиль приятный, персонажи живые, повествование затягивает. И, к сожалению, обрывается на полуслове. Откуда взялся темный культ? Где-то в том районе была пещера, в которой когда-то скрывался Маннимарко, но эта компания нежити, хоть и огромная, устрашающего впечатления не производит. Некроманты выглядят скорее как кучка студентов, которых обидели и у которых отобрали книгу, чем как опасный культ. Не раскрылась полностью биография Форвина. Встречаются грамматические ошибки и опечатки. Критика по пунктам:
1) "Через двух дюжин шагов альтмер тоже увидел оранжевый блеск во тьме". Рассогласование двух дюжин.
2) "Огонек, что увидел Ритингур был на самом деле большой ярко горящей жаровней". Пропущена запятая после Ритингура.
3) "Высокий эльф двинулся вперед чувствуя, что в душе начинает зарождаться нехорошее предчувствие". Неудачный оборот.
4) "Они стояли как ладони посреди освещенного круга". Пропущен предлог.
5) "Ритингур вызвался дежурить, после его должны были сменить Хостейн, а под утро Форвин". Наверно, все-таки, "должен был сменить", потому что Форвин отделен словами "под утро".
6) "Буря не прекратилась, но уже вдвое убавилась в силе". Убавила.
7) "Еще несколько шариков вылетело из пальца альтмера и полукругом выложись вокруг лагеря". Опечатка в "выложились".
8) "Теперь маг тоже увидел. Через полукруг света нетвердой походкой появилась засыпанная снегом фигура". Если через, то прошла. Если появилась, то в полукруге.
9) "- Кажется этот приятель устал лежать там в одиночестве и пришел к нам на огонек!" Вводное слово нужно выделить запятой.
10) "- Подожди, незачем выходить со света, он и сам подойдёт". Совершенно корявое просторечие, пусть это и речь персонажа.
11) "Так оно и было. Через круг магического света как раз выходили новые фигуры". См п. 8.
12) "Орку был равнодушен к атакам Хостейна". Падеж орка. В смысле не падёж, а падеж.
13) "то пришлось поработать немного руками откапывая колеса". Деепричастие нужно выделить запятой.
14) "Тела мертвецов за ночь слегка засыпало снегом, тут и там лежали невысокие холмики, из-под который иной раз выглядывала почерневшая рука". Опечатка в "который".
15) "Тоддрик все пытался привязать Мороза, но лошадь как обезумела, торговец изо всех сил сдерживал сбесившееся животное". Взбесившееся.
16) "У магов слишком запретных тем, знаете ли". Слишком много?
17) "И ты хочешь сказать, что здесь не при чем?" Все-таки правильно пишется "ни при чем".
18) "Ритингур хохотнул, но взял кусок угля и нацарапал над книгу". Окончание книги.
19) "Тоддрик думал о жене в Рифтене, которую он не видел уже четыре месяца и сейчас было бы особенно обидно умереть здесь". После месяца нужна запятая.
20) "- Интересно, согласяться ли они взять книгу и отвалить от нас?" В данном случае мягкий знак в "согласятся" не нужен.
21) "- Древние норды? Или акавиры? – предположил альтмер". Акавиры — это выходит множественное число от Акавира. Все-таки акавирцы или акавири.
22) "Дверь в башне отсутствовало". Согласование.
23) "- Эх, был бы у меня лук… — мечтательно протянул данмер". Кстати, почему Ритингур, если он достаточно преуспевающий телохранитель, не обзавелся луком? Или где-то потерял (сломал в битве, украли проститутки, одолжил товарищу) и не успел подобрать новый?
24) "Он толкнул торговца и мага к спуску винтовой лестницу".
25) Не совсем очевидно ни читателю, ни героям, но отряду следовало унести даэдрический доспех. И этим они обеспечили бы себя минимум на год. А то и на годы. С другой стороны, зато сразу видно, что отряд состоит не из бывалых искателей приключений.
Оценка: 9/10.
Рецензия 2/2.
17) "– Чёрный оборотень. – Прошипел Драз. – Самый сильный из всех. Если этот окажется чёрным, то не взыщите, я уйду". Не знаю, на чем основывается это утверждение. Во-вторых, раз прошипел, то так понимаю аргонианин? Но в предыдущих сценах он назван Дексом.
18) "Не гоже зверю во врата городские входить!" Негоже.
19) "Одеяние волкихарово, что не рвётся при изменении колдовском. Оделась Сьян в одежды эти и путь продолжила". Я понимаю, что иногда очень хочется прикрыть наготу хоть чем-нибудь, но носить одеяния с символикой Молаг Бала, это как христианину нацепить первернутую пятиконечную звезду.
20) "Убил он всех своих соратников, а затем измазал Сьян всю кровью их, а сам когтями своими медвежьими раны себе нанёс". И не надругался? Или он это только перед убийством делает?
21) "Вышел ярл к собравшимся, велел Сьян в тюрьму заточить для казни будущей, а Аргевальда золотом осыпал". А не надежней ли оборотня сразу казнить? Да и вряд ли правосудие к оборотню должно работать так же, как к обычным преступникам.
22) "Хмуро смотрела Лилиана на представление это, и червь сомнения душу её грыз. Приметила она знак Волкихара на одежде Сьян, и волнением преисполнилось сердце её". Скорее, Лилиана возненавидела бы девушку вдвойне. Мало того, что оборотень, так еще и Молаг Балу служит.
23) "Сам Мор уже по лугам Совнгарда шёл, и сердце его легко было. И вот мост впереди к Залу доблести ведущий, и привратник могучий Тсун на страже стоит". Ричмены — давние враги нордов, и нордским богам не поклоняются. Потому в Совнгард ни Мор, ни его племя попасть не должны.
24) "Рассказала ей тогда Сьян о жуткой встрече в деревне той, о том, что умерла демоница от когтей её, а также об Аргевальде и лжи его добавила". А Лилина, глава гильдии воров, развесив уши, верила.
25) "В месте удара молнии же меч сиял. То Сияние рассвета было, легендарный меч госпожи рассвета Меридии". Вот это рояль.То есть неожиданный сюжетный поворот, вытягивающий персонажей из абсолютно безвыходной ситуации. И рассказ окончательно превратился в винегрет, в котором перемешались значимые персонажи и организации из ТЕС.
26) "То Сияние рассвета было, легендарный меч госпожи рассвета Меридии". Госпожой рассвета в ТЕС является только Азура. Меридию называют Яркой Леди, Сияющей, Леди Света, Принцем Жизни, но никак не госпожой рассвета.
27) "Взошли в тот момент на гору Сьян с Лилианой, а с ними рать, что собрать удалось. И воины Серебряной руки там были, и храма воины, и из Предела племена, и из гильдий маги". Сбор армий автор оставил за кадром и, наверно, все-таки зря. Понятно, что это бы сломало динамику повествования, но она и так сломалась. Казалось совершено естественным сразу же отправиться преследовать раненого Аргевальда и помешать ему баловаться с плейнмельдом, но в результате девушки отправились собирать армию. Да еще какую. Вы можете представить, как всех этих персонажей держать в подчинении? Вот и я не могу. Винегрет, одним словом.
28) "Небеса же тут же красными сделались". А с чего бы небесам делаться именно красными? Разве Охотничьи Угодья Гирцина напоминают Мертвые Земли Мехруна Дагона? План Гирцина выглядит вот так: https://images.uesp.net/3/37/ON-wallpaper-Wolfhunter_02-2880x1620.jpg
29) "– Так и Мор не целиком там. Побывал он в Совнгарде и сам между мирами разделился". Очень спорный момент. Мор побывал в Этериусе, частью которого является Совнгард, а основание Гирциноякоря находится между Мундсуом и Обливионом. Тем более, не похоже, чтобы Довакин или король Эмерик как-то разделялись после возвращения из загробного мира.
30) "Продолжал смеяться он, и требовал убить его немедленно, когда сзади тень появилась. Человек в одеждах чёрных и капюшоне то был. Не успели Лилиана с Сьян понять что-либо, как сверкнул клинок проклятый, Клинком горя именуемый и сердце Аргевальда пробил". Повторюсь про винегрет. Я так и не понял, откуда тут вообще взялось Темное Братство. Может, я невнимательно читал, но никаких контактов Аргевальда с ТБ до этого я не увидел.
31) "Девушка улыбнулась. Удивительно, до чего же люди горазды сочинять, столько несуществующих подробностей, да ещё и возвышенным слогом. На самом деле всё, о чём рассказывал старик, было куда как более мерзким и приземлённым". Абсолютно искусственная вставка. Поскольку мы так и не увидели реалистическую версию истории, то комментарий служанки выглядит как попытка оправдаться за чрезмерную стилизацию и показать, что автор не так наивен, как можно подумать.
К сожалению, охоты на оборотня так и не было. Центральная история в конце превратилась в винегрет. Возможно, это была попытка автора отрефлексировать TES V целиком, но в установленные рамки она не поместилась. Опечатки и грамматические ошибки есть, но большой роли не играют. Автор может писать хорошо, но в данном случае совершенно зря увлекся стилизацией под сказку.
Оценка: 6/10.
Рецензия 1/2.
Текст очень объемный. Но содержательный. Стиль поначалу понравился. Несмотря на нередкое употребление заезженных оборотов, видно, что у автора есть талант. К сожалению, автор выбрал форму рассказа в рассказе. То есть сказки в рассказе. И попытки имитировать сказочный стиль напрочь погубили удовольствие от чтения. Ремарки приключенцев были глотком свежего воздуха. В такие моменты чувствовалось, что автор умеет доносить мысли ясно и понятно. Но таких моментов слишком мало в отношении ко всему тексту.
Формат рассказа в рассказе совершенно не пошел тексту на пользу. Во вступлении, достаточно объемном, автор наметил сюжет и познакомил нас с целой компанией приключенцев. Прописанной, несмотря на откровенные штампы, довольно рельефно и качественно. И вот, я весь текст ждал, когда уже наконец дедушка закончит рассказывать байку про Солстхейм, и начнется охота на оборотня. В результате завязка превратилась в ничто, хотя отняла много внимания у читателей. Но более того, прошу прощения, что забегаю вперед, в конце нам прямо говорят, что все было вовсе не так, как рассказывал старик. Ну так если все было не так, как нам рассказывали, то, может, следовало сразу писать неприглядную реалистичную правду? Я, как читатель, очень разочарован тем, что я осилил огромный текст, а он, оказывается, напрочь фальшивый и все было совсем иначе. Ну и возвращаясь к завязке. Хотя, на мой взгляд, она представляет наибольшую литературную ценность, для восприятия основного сюжета она совершенно не нужна.
Теперь перейдем к конкретным ляпам, покоробившим моментам и субъективным замечаниям:
1) "Несчастные стражники, что несли караул у городских стен, кутались в плащи". А посидеть в караулке нельзя?
2) "Даже проделав столь серьёзный путь по непогоде, она умудрялась выглядеть как королева". Глагол в прошедшем времени не сочетается с деепричастным оборотом несовершенного вида.
3) "– Аймон, тебе особое приглашение нужно? – Раздалось с улицы.
Глава искателей приключений, красивый улыбающийся норд средних лет, наконец, также переступил порог таверны". Вот тут я запутался и подумал, что Аймон — это имя предводителя отряда. Также с этого момента начинаются проблемы с оформлением диалогов. Большая буква в речи автора, относящейся непосредственно к предыдущей реплике, не ставится. Встречается потом весь текст, но, в принципе, ошибка не столь значительная.
4) "– Опять он за своё. Ты-то ему хоть не потакай! – Съязвила Мирель". "Съязвила" не слишком удачная характеристика в данном случае.
5) "– Я этим займусь. – Внезапно шепящим голосом заявил аргонианин Декс, направляясь к хозяину таверны". Шипящим же. Либо шепелявым. Что-то одно.
6) "Перед ними в типичной форме служанки". Может, все-таки, одежде, а не в форме?
7) "– В… вы здесь, чтобы убить оборотня? – Внезапно подал голос старик, оторвавшись от похлёбки. – И вы слышали его во? !" Тут специально проглочены буквы в слове "вой"? Вопросительный и восклицательный знак в таких случаях пишутся слитно.
8) "– Оборотень? И вы столкнулись с ни? ! – Раздался мелодичный девичий голос". То же самое, но про "ним".
9) "В ту пору собрались все воины на большой совет, поминая скверным словом всех врагов Скаалов – от Жадины до Хермы Моры" Только Жадины. У скаалов интересный монотеизм манихейского разлива, потому и бог у них один, и его враг тоже.
10) "Великая же нужда пришла в деревню гордого народа Скаалов". Про скаалов мало кто знает. Да еще и даже если бы про них и знали, то гордыми бы не называли. Скорее уж, дикарями и варварами, даже по сравнению с жителями Скайрима.
11) "Говорил храбрый вождь Дроз Громоходец об истекшей силе Скаалов, о слабости племени, о том, что ленивы стали как хоркеры, уподобившись изгоям из Медового зала". То же самое. Откуда он знает про Тирск?
12) "Айрин же напутствовал им, что найдут они зверя дикого ни в лесах Хирстаанг, ни на равнинах Изинфьер, а лишь в горах Моэсринг в глубокой пещере Варстаад". Все-таки "не найдут", а не "найдут".
13) "Швырнул Аргевальд камень чёрный перед мордой зверя, а затем заорал рёвом жутким". Не столько претензия, сколько вопрос. Зачем было швырять камень в морду медведю перед боем? Потом этот момент никак не сыграл.
14) "– Ничего себе. Медведь-оборотень. Мы бы за такую тварь даже не взялись. Обычно волки, максимум кабаны". Не знаю, есть ли между вервольфами, верборами и верберами настолько смертельная разница.
15) "Покинул он Состхейм и направился в Скайрим". Надо полагать, вплавь покинул?
16) "– Где была Мара твоя, когда мою семью вырезали у меня на глазах? Что твои боги для простых людей сделали?
В больное место слова Сьян её ударили. Ненавидела она веру в имперских богов". Мара — универсальное божество и существовала в пантеоне нордов задолго до распространения имперского культа.
Рецензия.
Рассказ не понравился. Нереалистичный герой, который то ли дочка богатых родителей и может позволить себе заниматься, чем угодно, то внезапно крестьянка или горожанка с обязанностями по хозяйству. А потом снова совершенно без обязанностей. Иногда автор отвлекается на описания. За попытки, безусловно, следует похвалить, хотя результата они тоже не дали. Текст написан почти грамотно, но и серьезные ошибки есть. Сюжет, ну, так себе. То есть его нет, есть набор штампов. Зачем автор изобретал какие-то культы, не имеющие ничего общего с ТЕС? Зачем эти генериковые вставки в богатый и самобытный мир? Когда я читаю рассказ по ТЕС, я все-таки хочу видеть там ТЕС, а не что-то постороннее. Ляпы:
1) "Надев платье, Амиция посчитала, что оно было ей как раз в пору". Впору в данном случае слитно.
2) "Амиция вернулась в глубь дома и скоро вновь оказалась в прихожей с ножом парой яблок, она нарезала фрукты в ведра с кормом". Пропущен союз или запятая.
3) "Ваш отец смог опередить культистов и запечатал гробницу Хьяриал печатью, которая может быть отрыта только его кровью". Опечатка, да, но какая!
В целом, автору не хватает опыта и словарного запаса. Уточню, что не хочу обидеть второй характеристикой, потому что такая проблема встречается в принципе у любого человека, который берется за серьезное произведение на незнакомую тему. Но с этим нужно справляться, иначе написать интересный текст никогда не получится.
Оценка: 3/10.
Рецензия.
Интересная история. Никаких героических подвигов, но следить за приключениями студента Коллегии более чем любопытно. И это при том, что текст читается тяжеловато. Из субъективно покоробивших моментов: мана-пул (простите, запас магии) у Фальбо практически бесконечный. Фальбо колдует практически беспрерывно весь день, причем довольно сложные заклинания. И ничего, ни разу не устал. В Скайриме есть регенерация магии, но все-таки на мой взгляд перебор. Вторая претензия — приключения в глубинах колодца сильно смещают фокус сюжета и делают историю слишком уж монотонными. Все хождение по подземельям превратилось в сплошной монолог, не разбавляемый действиями или словами других персонажей. Третья претензия — всесильное заклинание ясновидения. В-четвертых, главный герой совершенно не страдает от голода, хотя лазит по пещерам весь вечер и ночь. И вдобавок, не мерзнет. В-пятых, не столько претензия, сколько наблюдение, в Скайриме свет переместили в школу изменений, но свет и ночной глаз вполне себе заклинания школы иллюзий, так почему главный герой их не знает? Но это претензия к Беседке, а не к автору. В целом, текст очень неплох и хорошо выделяется на общем фоне.
Оценка: 8/10.
Рецензия.
Рассказ понравился. Написан он гладко, персонажи ведут себя адекватно, диалоги выглядят вполне естественно. Правда, текст более чем короткий, но зато осмысленный. Сюжет показался бледноватым. Главный герой преодолевает испытания, но поскольку мы знаем, что он прожил потом еще десять лет, то и напряженность не держится. Смутил момент с тем, что отец не пустил бы ребенка на казнь. Средневековье же, что в этом такого? Насколько понимаю, дело не в излишнем гуманизме, а том, что отец боялся нападения братьев Бури, но переданы эти размышления не очень изящно. В остальном, очень хорошо.
Оценка: 9/10.
Рецензия.
Текст не лишен хороших моментов. По крайней мере, ощущения от таверны в деревне (а почему в деревне, если Хелген скорее крепость?) автору передать удалось. Но за все остальное похвалить произведение никак не получается. Текст корявый, сюжет нелогичный, диалоги искусственные, действия персонажей нелогичные, описания нелогичные. Ляпы по пунктам:
1) "Вошел тихо он, стараясь не привлекать внимание остальных, в неком сером одеянии и полностью закутанным, только глаза были видны. Он быстро осмотрелся и прошел к столику в углу как раз между торговцев и местными жителями". Такие способы маскировки давно превратились в неудачное клише. Униформа — то, что необходимо ассасинам, чтобы быстро растворяться в толпе. Плащ с капюшоном и блеклая неприметная одежда необходимы любому шпиону, чтобы ничем не выделяться в людных местах.
2) "С чего начать бы… Меня зовут Ансгар, норд по происхождению". Звучит так, будто норд — это не раса, а титул, который можно получить по праву рождения, а можно, скажем получить за заслуги или даже купить.
3) "крепость наша оставалась не преступна". Неприступна.
4) "Меня подстрелил лучник… сначала в спину, стрела вонзилась мне в левое плечо, когда я развернулся, то следующая стрела попала мне в живот". Да что ж не в колено-то?! Рассказ про Скайрим, а тема стрелы в колене не раскрыта. И зачем лучник вообще лез в ближний бой? Да еще так подставился, что до него Клинок смог добраться через несколько секунд после выстрела.
5) "но там уже орудовал какой-то отряд эльфов, добавили выживших".
6) "Сергестус убедился, что эльф не подает признаков жизни, повернулся ко мне и помог мне встать, но юстициар быстро вскочил с кинжалом в руках и ударил в спину Сергестуса". В средневековье даже кинжал специальный изобрели, чтобы проверять павших бойцов на признаки жизни. Мизерикордия называется.
7) "Но сначала нам нужно было добыть оружие и доспехи, так как сложно быть героем без снаряжения". А что, монахи перед тем, как вытаскивать Клинков из руин храма, сняли с них доспехи и оружие, чтобы легче нести было?
8) "Я быстро нашел палку рядом с собой и со всей силы бросил ее в противника. Деревяшка угодила ему в голову и дезориентировала". А нельзя было палки заранее найти всей компании? Все лучше, чем ничего.
9) "Завязался неравный бой… их было шестеро или семеро" Дальше Ансгар уверенно перечисляет, что Ягор убил троих, Сергестус троих, сам же Ансгар двоих. И сверху еще юстицар. Итого девять.
10) "И стоит признать владеет он мячом отменно".
11) "эльф рухнул вновь, я бросился к нему и нанес еще удар, чтобы он наверняка уже не встал…" Почему-то Клинки в этом рассказе совершенно не умеют добивать противников. Сколько ни пытаются, а результата ноль.
12) "Не знаю где теперь Ансгар, но хочется верить, что он нашел своих братьев… Клинков. И что им удалось прожить достойную жизнь". Прошедшее время тут совершенно неуместно, если только трактирщик не рассуждал об этом тридцать лет спустя.
Оценка: 4/10.
Рецензия.
Текст в целом понравился. И хотя преамбула выглядела банальной, дальше рассказ оказался гораздо лучше. Диалоги живые, персонажи характерные, сюжет слишком гротескный, но оригинальный. Отсылки более чем удались. Приятно, что автор вспомнил про св. Джиуба, потому что у меня он вертелся на языке с самого начала текста. Теперь о плохом. Текст не вычитан окончательно, есть досадные ляпы:
1) В тексте дважды встречается "мечем" вместо "мечом". Сознательная стилизация или ошибка?
2) "Рядом с входом, в кузнеце неизменно трудилась владелица лавки – Адрианна Авениччи."
3) "Продавец зарычал, стал крутиться на месте, в слепую размахивая стальным молотом".
4) "Ну, устраивайтесь по удобней".
5) У нордов место Малаката занимает Оркей. Было б куда логичней, если б Идлаф назвал краба Оркеем. С другой стороны, это как назвать своего питомца Сатаниилом или Вельзевулом, или Бегемотом. Не то, чего ждешь от лишь чуть-чуть особенного деревенского парня.
6) Грязекраб отбивается мечом от волков, хотя этого не может сделать Идлаф. Ясно, что текст гротескный, но все-таки эта сцена диссонирует с остальными.
7) "– Да что на тебя нашло, Алдуин тебя сожри?!" Вся нордская религия построена на том, чтобы держать Альдуина спящим как можно дольше. Призывать Альдуина кого-то сожрать — это как сознательно ускорять наступление апокалипсиса.
8) Концовка смазанная. Убивать грязекрабов жалко, да, но заявленная эпичность не соблюдена. Кем был Малакат тоже неясно (неужели Малакатом?), хотя можно провести параллель с грязекрабом-торговцем.
9) В конце Идлаф отказывается от убийства грязекрабов, но это не мешает ему потом буднично готовить крабовые салаты.
Оценка 9/10.
Рецензия.
Как говорят имперцы в ТЕС3: "К чему все это?" И правда, к чему? Текст более чем топорный. Это относится и к персонажам, и к сюжету, и к стилю. В других рассказах канцеляризмы встречаются иногда, тут они маячат постоянно. Ясные и понятные мысли появляются крайне редко. Сюжет есть, даже потенциально интересный, но раскрыт он более чем топорно. То есть не раскрыт вообще. Зачем автору изобретать абсолютно генериковый черный опал, эквивалентный Глазу Магнуса и Сердцу Лорхана? Почему опал так влияет на окружающих? Кто этот персонаж, прицепившийся к Айзелю? Из субъективных плюсов: хаджит, разговаривающий на та'агре. Этот момент радует. Правда, насколько он уместен, если хаджит давно уже живет в чужом обществе? Перечислять абсолютно все ляпы не вижу смысла, остановлюсь на нескольких:
1) "Влияние Храма Трибунала было настолько велико, ведь они убедили всех, что мои родители предатели". И не настолько велико, чтобы Храму Трибунала поверили просто так, потому что это наиболее уважаемая светская и духовная организации.
2) Главный герой и его жена, насколько можно понять из текста, данмеры. А вот понять это по их именам совершенно невозможно.
3) Персонажи то живут вдали от городской суеты, то практически каждый день ходят в Балмору по делам.
4) Легковооруженные персонажи играючи убивают двух ординаторов.
5) По всему Виндхельму распространились слухи, что данмеры разносят опасную заразу, но это не помешало норду сожрать и изнасиловать больную жену своего товарища. Слабоумие или отвага?
Оценка: 4/10.
Рецензия.
У меня почему-то сложилось впечатление, что центром рассказа является боевая сцена. Все остальное от нее оторвано и существует практически отдельно, хотя вроде бы и повествует о тех же персонажах и событиях. Однако, надо отдать автору должное. Автор пишет отлично. И текст получился хорошим.
Ляпы:
1) "Сегодня нам предстоит еще путь через Западное нагорье, но ночевать мы уже будем в Скайриме". Западным нагорьем называли до Красного Года запад и северо-запад острова Вварденфелл. Предположим, Западным нагорьем могут называть и восточное предгорье Велотийского хребта, но все-таки это лишняя путаница.
2) "Под верховенством дома Садрас мы войдем в эпоху, когда потомки Первого Народа вернут себе власть над Тамриэлем. Как и должно быть по праву". Для данмеров альтмеры не являются любимыми родственниками. У двух народов религиозный конфликт, тянущийся больше четырех тысячелетий. Потому радоваться победе Доминиона Альдмери данмеры не станут.
3) "В ближайшие дни на убийцу дворянина откроет охоту Мораг Тонг, если слухи об их возрождении верны". В смысле, возрождении? Мораг Тонг прекращал работать в 4Э?
Оценка: 8/10.
Рецензия
Рассказ, к сожалению, бессвязный. Отдельные сцены удались автору хорошо, но история в целом нет. Отец привязан к предыстории главного героя совершенно искусственно. Кем была таинственная личность, которая целиком изменила жизнь винодела? Самый же интересный вопрос, а ответа на него нет. Из ляпов:
1) Орк и редгард без чужой помощи надевают/снимают латы.
2) Автор подчеркивает то, что тумана ночью не было. Но ничего странного в этом нет, ведь обычно туман собирается только к утру. Поправьте меня, если ситуация отличается в северном климате.
3) "Своими грязными лапами ты чуть не задушил меня, идиот!" Звучит так, будто отношения легата и норда куда теплее, чем они вынуждены показывать публике.
4) Орк размахивает в палатке алебардой. Неужели у профессионального вояки нет запасного оружия, лучше подходящего к обстановке?
5) Железный шкаф и железный стол. Это, во-первых, сильно тяжелее, во-вторых сильно дороже? Ну ладно, железный сейф прямо необходим легату, беспокоящемуся за сохранность документов, но стол-то зачем-то делать железным?
6) Боевая сцена нереалистичная и затянутая. Начиная от орка, выдыхающегося за 2-3 минуты боя из-за тяжелых доспехов и заканчивая тем, что редгард просто оглушает норда ударом рукоятки в лоб. Множественные удары головой об железный шкаф до этого эффекта не возымели. Потому что полоска хитов не успела кончиться.
7) В первой половине текста орка зовут Дартан, во второй Датран.
8) Глифа назначают на пост "выдачи оружия и припасов Имперского легиона в Скайриме". И хотя поначалу у меня это вызвало ассоциации с интендантом или квартмейстером, когда я попытался вдуматься в значение его новой должности, я ничего не понял. Вообще ничего. Ни масштабов ответственности, ни почему функции хаджита сформулированы так узко. А доспехи он не выдает, за доспехи другой интендант отвечает?
9) Орка из рядового бойца сразу повышают до коменданта. Это как рядовому или, скорее, сержанту подняться в полковники или генералы.
10) Вся история с посланием, и печатью, и ярлом-лоялистом... не проще ли было заказать у ярла любой документ и снять с него столь необходимую печать без шума, без пыли и без пыток? Да и вообще вся ситуация откровенно странная, независимо от того, каким бы образом Братья Бури добыли печать. Отдельный минус за то, что могучий норд назван всего лишь полководцем Братьев Бури и как индивидуальный персонаж не выписан.
11) Жалование за три месяца непорочной службы. Это вызывает смешные коннотации. А правильно было бы сказать "безупречной службы".
P. S. В эпилоге босмеры просят наточить их серебряные стрелы. И снова не те ассоциации, уж простите.
Оценка: 6/10.
Рецензия.
Начало у рассказа многообещающее. А вот концовка совершенно обескураживающая. Ну непонятно, почему норд, один раз побывав в святилище Намиры, резко решил вернуться. Потому что подсознательно искренне уверовал? Или еще почему? Персонажи и ситуации интересные, стиль у автора неплохой, но вот сюжет слабый.
Оценка 6/10.
Рецензия
Текст любопытный. Начало не слишком заинтересовало: слишком уж штампованная попытка нагнать панику. Однако момент, когда главный герой начал проваливаться в кошмар, написан, на мой вкус, прекрасно. Ассоциативные ряды очень неплохо передают бредовые состояния. Непонятно, почему персонаж фокусируется на руках. Отсылка к одной из методик достижения осознанных сновидений? Сцены с дедушкой выше всяких похвал. Рассуждения насчет свободы воли тоже хороши. А вот дальше текст слабеет. Момент со свитками непонятен совершенно. То есть чего герой добился понятно, но как он до этого додумался и в чем суть этого механизма — остается только гадать. Финал же, написанный от лица другого персонажа, очень вялый, прежде всего за из-за того, что в нем появилась куча тяжелых конструкций. Да и объясняются, с одной стороны, вполне очевидные вещи, а со второй все равно общая картина не складывается. Что произошло с главным героем и что сделали его товарищи — понятно, но зачем, почему, как и что происходило — автор не ответил. В конце концов, книга, предсказывающая будущее, очень полезный в хозяйстве инструмент, зачем из-за него с ума сходить? Идея хорошая, но исполнение не везде на уровне.
Оценка: 7/10.
Рецензия.
Рассказ хорош всем. Огрехи встречаются, но общее впечатление не портят. Стиль, проработка сцен, персонажи, сюжет превосходны. Покоробил момент с Великим обвалом, который произошел за пятьдесят лет до Великой войны и за семьдесят до гражданской войны, но в рассказе о Великом обвале говорится так, будто он случился совсем недавно.
Оценка: 10/10
Рецензия.
Хермеус Мора, как известно, создан из идей, отброшенных при творении мира. Своих идей у него нет, но он жадно охотится за чужими. Так и критик, который не может написать ничего сам, тянет свои щупальца ( руки, лапы, язык) к чужим текстам.
Учитывая, что рассказ у автора первый, результат очень неплох. По крайней мере, вопиющих ошибок, от которых у Хермеуса Моры возникало бы несварение, наловить не удалось. Повествование очень ровное, автор умеет излагать связные мысли. Но, к сожалению, на этом преимущества заканчиваются. История скучновата. Да, скучно/интересно — это очень субъективные критерии, но в данном случае все упирается в них. Действительно яркие моменты — это эпиграф и концовка. Автор явно знаком с шуткой про самого хтоничного скайримского персонажа. Но удачная шутка в конце не оправдывает весь остальной рассказ.
Оценка: 5/10
Рецензия.
Вначале поэма мне понравилась. Читается легко и написана неплохим языком. И стилизация под бардовское выступление тоже к месту. Но примерно с середины текст не так хорош. Появляются огрехи в ритме, но это мелочь. А вот повествование растягивается, и следить за Альвионом больше неинтересно. Долгожданная месть вовсе не вызывает того восторга, какой могла бы. Да и мораль истории слишком уж притянута и проста. Может, Альвиону бы это знание пригодилось, но читателю-то все и так очевидно, а потому скучно. Ощущения откровения или удачной шутки от концовки не возникает.
Оценка: 6/10.
Мы даже не знаем, что тут сказать. С самого начала посты уважаемого автора постоянно возвращаютя к Троянской войне, и при этом всплывает "зачем вы лезете" к ней многострадальной. Наконец, в обоснование ваших исследований, если они претендуют на серьезность, хотелось бы видеть ссылки на исторические монографии, а не на "Дилетант", при всем уважении к его авторам.