Nikolay Tsoy
Ну да, но когда человека прямо спрашивают про то, почему она таким образом изобразила транс-персону, и в ответ не получают прямого опровержения, то довольно сложно сделать какой-то другой вывод. :)
Ну да, только автор постера подтверил, что это транс-персона.
Ну, автор постера подтвердил, что это транс-персона.
Ну да, по поводу неугодных вполне возможно, но мы немного о другом. По поводу "больше или меньше" я, к сожалению, поверить на слово не могу, уж извини.
В любом случае, думаю, никто не будет спорить с тем, что на сабреддите никакого единодушия нет, даже после масштабных чисток комменты вроде тех, что я вбросил выше, на это намекают.
Вообще, я так подозреваю, все жаркие баталии мы уже пропустили.
Он отписывался, что им приходится удалять огромный поток однотипных постов, да. Окей, он удаляет все, что не связано с обсуждением геймплея. Только это никак не исключает наличие постов и комментов про женщин и расу героев. Может быть их было мало, может быть их было много, но что-то мне подсказывает, что никакого единого мнения среди посетителей сабреддита на самом деле по этому поводу нет.
Я вот все таки пролистал какое-то количество комментов, и то тут, то там все таки встречаются сообщения о срачах между пользователями.
Ну, ты ведь понимаешь, что эти рандомные комментарии каких-то рандомов собраны с игровых пабликов, поэтому они все таки релевантны, да.
А по поводу "всего сабреддита, который говорит Х", очевидно, что это не так. Я вот заглянул сейчас ради любопытства, и довольно забавно, что в главном треде по новой батле тут же можно увидеть просьбу прекратить нытье по поводу женщин и исторической достоверности.
Кстати, если кому-нибудь интересно узнать больше, то вот вам небольшая статейка с гамасутры, в которой Свери рассказывает про неудачный опыт первой кампании и какие уроки он из этой неудачи вынес. http://www.gamasutra.com/view/news/317308/Swery_shares_lessons_learned_from_trying_to_crowdfund_The_Good_Life.php
Что-то мне подсказывает, будь у тебя перчатка бесконечности, то ты бы совсем иными вещами занимался. :^)
Есть такое, но в его случае вряд ли иной вариант возможен.
К слову, по крайней мере он довольно активно отвечает другим людям в ленте, что немного другое, конечно, но всё равно здорово.
Ну, скорее всего да, но мне хочется думать иначе. :( Это была бы такая милая деталь в копилку его забавного образа.
Кстати, я только сейчас заметил, что Свери фолловит в твиттере 59к людей, интересно, как он с такой лентой не сошёл с ума.
Да, мне тоже нравится это предположение.
Интересно, конечно, как в итоге всё таки удалось собрать довольно крупную сумму в краткие сроки.
Ой, вот у ООН не самая лучшая репутация в этом плане, к сожалению. У этой организации есть репутация пускать фейки и продвигать банально ошибочные цифры. И это не то чтобы удивительно, учитывая, что там заседают люди с вполне определенными политическими взглядами, которым есть смысл продвигать свою повестку.
Если вам интересны примеры, то вот ссылочка на ряд: https://vk.com/page-50177168_53116411 Там про мифы феминизма, то есть тема другая, но всё равно наглядно.
(и да, она присутствует)
Ну, кстати, тут стоит отметить, что она присутствует как правило для людей одних политических взглядов и отсутствуют для других. :)
Красивая гифка, но к таким гифкам всегда стоит задавать вопросы, насколько её авторам можно доверять и насколько методология рассчетов была верной. Как правило обывателям ответы эти вопросы получить не дано, так что я, например, особо паническим настроениям стараюсь не поддаваться.
А для вас, то, что я пишу, — небольшой экскурс в "чёрную коробку".
Ну хорошо, спасибо за экскурс.
Ну это кажется на первый взгляд так просто, когда игрок отдает важный игровой ресурс по той или иной причине, то по сути он выбирает между "Отдать ресурс, чтобы получить Х" или "Отдать ресурс, чтобы получить Y".
В случае фоллача игрок может не использовать или продать, а отдать воду бедняку, чтобы получить карму, механику, которая оказывает влияние на игровой процесс; в случае какой-нибудь персоны игрок может купить предмет и подарить его другому персонажу, чтобы улучшить с ним отношения, что в долгосрочной перспективе даст ему разные игровые бенефиты.
Я к тому просто, что даже за альтруистичным казалось бы выбором лежат как правила не альтруистичные мотивы на самом-то деле. Почему эти выборы мы не можем называть геймплейными, я не очень понимаю.
И для "обывателя" мало важно количество что механик, что динамик, он не знает, что это, ему важны те ощущения, что он получает.
Это всё здорово, но это никак не помогает в определении игр от не игр. Ориентироваться в таких довольно формальных вопросах на ощущения какой-то группы людей мне кажется не только не полезным, но попросту вредным.
Впрочем, что-то мне подсказывает, что мы говорим немного о разных предметах, просто этого не замечаем.
Ой, ой, а вот это очень скользкая дорожка как по мне, делить выбора в рамках игры на некие "нравственные" и не внутриигровые.
Поскольку, во-первых, можно немножко заняться снобизмом и сказать, что любые выборы внутри игры можно называть внутриигровыми, иначе говоря, можно сказать, что это вопрос определений, и я не очень понимаю почему твои определения лучше определний твоего собеседника.
Но это так, второй момент, пример с бедняком очень плохой, потому что игрок в твоем случае отдает все деньги - важные игровые ресурсы, на которые он мог бы приобрести что-то другое, то есть выбор всё таки геймплейный. Помимо прочего ты говоришь, что игрок ожидает, что в дальнейшем это даст ему бенефиты (карму какую-нибудь как в фоллаче или новый контент в виде нового квеста), то есть опять таки мотивация носит совсем не этический характер. И получается в итоге, что выбор игрока в твоем случае продиктован логикой игры на самом-то деле.
Мне кажется, что разделять игровой выбор таким образом не очень полезно, поскольку как правило мотивация игрока всё таки продиктована работой систем игры, даже если так не кажется на первый взгляд.
Ну, у способа отделения игр от не игр через динамики как по мне ещё больше проблем, поскольку, например, ты банально сразу же признаешь, что у вн, есть те элементы (механики), которые у других медиа продуктов отсутствуют, а после чего становится не очень понятно, почему тот факт, что динамика всего одна и от этого она схожа с процессом потребления других продуктов превращает игру в не игру. То есть мы опять возвращаемся к определению через количество, но в этот раз через количество динамик.
Я понимаю, что ты сейчас вроде как объясняешь ход мыслей людей, которые внки за игры не считают, но что-то мне подсказывает, что подобные представления происходят как правило немного от других посылок, среди которых основная, например, банальное отсутствие или недостаток осмысленных размышлений по данной теме.
Ну да, я понимаю. Просто хочу подчеркнуть, что у подхода с определением игр через количество механик есть проблемы, с которыми в случае определения игр с помощью одно факта наличия или отсутствия механик мы не сталкиваемся.
Ну это очень странный подход как по мне. Один из фундаментальных элементов видеоигр - механики. В внках или играх от телтейл они есть, это является достаточным основанием для определения их как игр. В противном случае мы можем попасть в какую-нибудь проблему, когда становится не очень понятно, какое количество механик необходимо, чтобы медиа продукт назывался игрой. Одна механика? А может две? А может три? А может 10? Мне кажется это не очень правильный подход.
А, да, один из факторов успешности медиа продукта ещё зависит от культурной среды, в которой он воспринимается, конечно.
Ну вот ты говоришь про индивидуальное восприятие, кстати, а потом тут же упоминаешь, что такого-то персонажа у нас восприняли так, а на западе иначе, что подразумевает какое-то единодушие в восприятии всё таки. :)
Ну и вся тема с уникальным опытом, который зависит исключительно от наших индивидуальных качеств, мне кажется несколько наивной. Любой медиа продукт сконструирован таким образом, чтобы вызвать в те или иные моменты те или иные эмоции. Насколько эти попытки успешны зависит от разных факторов вроде качества медиа продукта или от того насколько данный потребитель является целевой аудиторией данного проекта, ну и да, степень успешности варьрируется от человека к человеку, поскольку мы все разные, всё правда.
И тем не менее, какой-нибудь успешный хоррор считается успешным, потому что большинство людей находят этот хоррор страшным, например. Иначе говоря, авторы хоррора преуспели в том, чтобы донести до большей части потребителей определенный эмоциональный опыт.
Ну то есть мы всё таки воспринимаем многое довольно схожим образом по понятным причинам. Именно от этих общих посылок авторы разных медиа продуктов и отталкиваются. В видеоиграх при построении игровых уровней (мы схожим образом воспринимаем пространство вокруг), в кинематографе при работе с композицией (мы схожим образом образом воспринимаем объекты, их форму, цвет, размер), в литературе при работе с структурой истории (мы схожим образом находим те или иные сюжеты интересными, от этого, например, идут всякие драматические арки, кривые интереса и вот это всё). Наши индивидуальные особенности никак не мешают авторам пытаться доносить определенный опыт определенным образом, и у них есть на это хорошие основания, другое дело, что попытки эти будет иметь для разных людей разную степень успеха, да.
Спойлеры в этом плане ломают изначальный способ донесения определенного опыта, но, конечно, на самом деле ломают не полностью и ломают ту часть медиа продукта, которая для многих является совсем не важной или чересчур важной, от того и кардинально разные реакции, да. Вообще, я сейчас наговорил много ненужной тривиальщины, ну что поделать, извините за это.
Ну, тот факт, что каждый потребитель подходит к медиа продукту со своим набором ценностей, взглядов и предпочтений никак не отменяет другого факта, что автор или группа авторов как правило планируют, что их работу будут воспринимать определенным образом, и от того отталкиваются. Одно не исключает другого то есть.
Так же и с любым произведением, при ознакомлении с ним у каждого из нас свой уникальный опыт и на него не сильно влияет, были спойлеры или нет.
Это очень сильное утверждение, и как мне кажется, хотя бы комменты под этим постом показывают, что спойлеры на этот пресловутый уникальный опыт всё таки влияют.
Ну брать всех левых под одну гребёнку не очень корректно, конечно. Левые радикалы какие-нибудь вроде антифы не сильно лучше своих политических оппонентов, это да.
Нет, имеет, потому что транс-люди изменяют свое тело не по желанию левой пятки, гендерная дисфория это ужасная вещь. Мы ведь говорим о киберпанке, так? Если да, то речь про СВОБОДНЫЙ доступ к модификациям тела, наверное, всё таки не идет. Поэтому смысл разделять людей, которым просто хочется экспериментировать и которые вынуждены этим заниматься из-за гендерной дисфории всё таки даже в таком контексте имеет смысл, мне думается.