Valve начала отказывать в Steam-релизе разработчикам игр, созданных при помощи нейросетей
У авторов таких игр требуют доказать, что они владеют авторскими правами на материалы, на которых обучен ИИ.
В начале июня 2023 года пользователь Reddit под ником potterharry97 создал тред, в котором сообщил о том, что пытался выпустить в Steam игру, часть ассетов которой была создана при помощи нейросетей. Он отметил, что в будущем хотел самостоятельно улучшить их.
Энтузиаст подал заявку на релиз своего проекта в магазине Valve, однако спустя некоторое время компания ответила ему отказом. В корпорации сообщили, что выход тайтла в сервисе не может быть одобрен, пока его создатель не предоставит авторские права на интеллектуальную собственность, на основе которой обучался ИИ.
Поскольку вопрос юридического права собственности на такое творчество ещё не закреплён законом, мы не можем выпустить вашу игру, пока она содержит созданные искусственным интеллектом элементы. Мы дадим согласие только в том случае, если вы докажете, что владеете правами на все IP из набора данных, использовавшегося для обучения ИИ и создания отдельных частей вашей игры.
Valve дала разработчику один шанс на удаление из билда «проблемных» участков — он вручную исправил необходимые элементы, однако вновь получил отрицательный ответ. Обновлённая версия находилась на рассмотрении у сотрудников Steam около недели. Судя по всему, они пытались разобраться, откуда брались материалы для обучения ИИ, использованного в создании игры.
В настоящее время мы отказываемся выпускать вашу игру, так как неясно, имеет ли базовая технология искусственного интеллекта, используемая для создания ассетов, достаточные права на данные обучения.
Реддитор отметил, что выпуск его предыдущих проектов в Steam утверждали в течение одного-двух дней. potterharry97 предположил, что на данный момент у компании нет единого подхода к тайтлам, в производстве которых применялись нейросети.
Судя по всему, пока что у Valve пока нет единого подхода к играм, созданным при помощи ИИ. Я видел несколько тайтлов, в описании которых прямо упоминается использование нейросетей.
С подобной ситуацией также столкнулся читатель DTF Олег Скутте. За несколько дней до написания заметки он рассказал, что корпорация на протяжении шесть недель рассматривала его игру, сюжет и иллюстрации в которой генерировались GPT-3.5 и Stable Diffusion. Для записи озвучки он использовал синтез речи.
Взаимодействовать с игрой можно было печатая, говоря в микрофон, или выбирая предоставленные варианты действий.
По словам разработчика, за последнее время Valve забраковала как минимум пять проектов, в создании которых применялись нейросети. Он тоже отметил, что в Steam уже есть тайтлы с контентом на основе ИИ.
Собираются ли в компании делать публичные заявления, касающиеся правил о подобных играх, неизвестно.
Все правильно. Логичное развитие всего этого бреда с нейросетевыми «художниками»
Надеюсь так будет везде - от музыки до книг
Следующий шаг - заставить всех музыкантов, писателей и художников доказывать, что их работа хоть в чём-то не совпадает ни с одним известным произведением, созданным до них. Очень поможет избавить мир от миллионов однообразных произведений всех видов. Всех этих каверов, фанфиков, произведений по мотивам, вдохновлённым тем-то и тем-то и прочая, прочая... :)
Есть небольшой нюанс: а как ты докажешь, что это произведение написано сеткой? Даже с этими артами — чувака поймали, потому что он сам об этом написал. Выпустил бы молча — и хрен бы кто что доказал, особенно если артефакты поправить.
Глупо заниматься хуйней. Все прекрасно осознают, что за этим прогресс и будущее. Все эти мансы выглядят максимально глупо.
Но стим просто ограничивает себя от исков, которые будут и обязательно, ведь это такое поле для всяких проходимцев.
Надеюсь очень быстро примут какие-то законы и в рот его ебать.
С точки зрения основ ИС позиция Valve и твоя - хуета.
Смотри, в ИС - это в первую очередь то, что было создано творческим трудом автора, в данном случае - творческим трудом художника. Не существует никаких внятных критериев, определяющих характер труда, как творческий. По общему правилу творчеством признается все, пока не доказано обратное. И более того, в некоторых законах, в частности в ГК, отдельно записано, что ИС охраняется вне зависимости от своего "качества" - т.е. хреновая порно-новелла имеет такой же уровень охраны, как условная современная "Война и мир".
Когда художник что-то рисует, а писатель пишет, оба представляют у себя в голове, что хотят получить в итоге. Для этого они уже обладают багажом референсов, потому как ничего в современном мире не создается "из ничего".
В данном случае разработчик лишь использовал инструмент, который просто сэкономил его время по изучению миллионов или там миллиардов референсов. Мог ли художник нарисовать эти же ассеты без помощи нейросети? Мог, но это отняло бы у него куда больше времени. Имел ли он на это право? Да, до тех пор, пока его работа не является переработкой другого произведения - а она не является и не может являться, потому как задействовано не одно, и даже не два, и не три произведения, а немыслимое в сравнении число. С этой точки зрения, рисуй художник сам, опираясь на эти миллионы референсов (что он и делает в общем-то, потому как мыслеобразы в голове также формируются на миллионах референсов), его работа по логике Valve оказалась бы в такой же позиции, что и результат работы нейросети. А это буллшит. Все же, когда художник дает команды нейросети, он занимается творчеством. И не важно - плохим или хорошим - творчеством. Именно человек принимает решение о том, какой из вариантов станет результатом, готовой работой. И то, что ему в этом помог экономящий время инструмент - фактически арендованный мозг - не лишает работу охраны с т.з. ИС. А не являясь переработкой, такой результат - самостоятельное произведение со всеми вытекающими.
Думается, у отказа Valve совсем другая подоплека. Выглядит так, как будто Valve опасается претензий от владельцев прав на элементы датасета... но такие претензии обречены на провал, так как доказать переработку будет нереально по всем существующим канонам (по общему правилу требуется хотя бы 70% различий - т.н. допустимый объем цитирования).
А вот в чем реальная причина отлупа - хз.
Btw, есть и компромиссный вариант. Каждому нейротворцу просто нужно обзавестись собственными датасетами - как отражениями собственного мозга.
Много еще времени пройдет, прежде, чем это все отрегулируется, но кто-то должен создавать прецеденты. Да и существующего регулирования вполне себе достаточно, если начать разбираться. Вопли со стороны противников больше напоминают консервативное ханжество.
Тогда бы не существовало таких вещей, как Johnny Cash - hurt. Ты вообще думаешь, о чем говоришь?
Ты шиз? Что правильно? Как прикажешь разрабатывать разработчикам одиночкам? Почему вы все так упорно сопротивляетесь прогрессу? А платить сверху еще косарь хочешь за "авторские права"? Идиот блять