Фантастические твари. Преступления Сценариста - мнение

Осторожно, спойлеры!

15 ноября в Российских кинотеатрах начали показывать фильм "Фантастические твари. Приключения Грин-Де-Вальда", продолжение фильма 2016 года "Фантастические твари и где они обитают" с Эдди Рэдмэйном в главной роли. И это, по-моему личному мнению, самый отвратительный, ужасный, странный, ненужный... (успокоился, собрался с мыслями) ...фильм во "вселенной" Гарри Поттера. Сейчас попробую объяснить, почему, но предупреждаю: без спойлеров об... этом говоить сложно, поэтому читайте на свой страх и риск и не пропустите большую плашку о спойлерах. Их тут будет много, поэтому, если хотите всё увидеть сами, не читайте.

Фильм продолжет историю Ньюта Саламандера (Скамандера?) - волшебника, собирающего разных магических существ. Если в первой части главного антогониста Грин-Де-Вальда в исполнении Джонни Деппа нам показали всего на несколько секунд, а фокус был смещён на ребёнка, не контролирующего магию, то 2 часть, фактически, посвящена ему... Ну, так нам сказали... В общем, описать весь фильм можно как воплощение сценарной трусости и огромный ЖИРНЫЙ клиффхэнгер длиной в 2 часа с копейками. Фильм боится развивать темы, которые вполне успешно заявляет, и кучу новых персонажей, некоторых из которых просто убивает, а других оставляет в этом застывшем клиффхэнгере, как будто нам орут с экрана:"ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ" Лучше дождитесь выхода следующего фильма (который обязан быть), и посмотрите 2 фильма сразу, потому что этому фильму не хватает "Часть 1" в названии.

Вот серьёзно, проще всего описать этот "шедевр" замечательной приставкой недо-. Кое-где недодумали, а вон там недосказали, а вот здесь не дописали историю, а тут просто не додумались, что это ПЕРЕБОР (хотя бы с точки зрения канона (да, я о главном твисте). Ну или не додумались до того, что если вводите новых персонажей каждые 2 минуты, особенно если эти персонажи имеют какую-то связь непосредственно с Гарри Поттером, то стоило бы их раскрыть получше, а не просто оставить висеть мёртвым грузом. Тут у нас и отношения Литты Лестрейндж с Ньютом, о которых ни сказали почти ничего, тут и брат Ньюта, о котором нам, опять же, ни сказали почти ничего. Вот вам Николас Фламель (да, создатель Филосовского камня!), которому 400 лет!.. И он появляется минут на 5, причём неясно зачем. А, может затем, чтобы сказать: "Эгегей, смари, у нас эсть создатэль Филасовского камнйа, прикинь!" и убежать? Если смотреть в целом, то фильм - это не фильм, а кусок фильма, который рассказывает около половины истории, причём не самую интересную половину, а заканчивается всё тупым ультимативным твистом, от которого все по идее должны отпасть.
Но, к сожалению, восторг загораживают многочисленные упущенные возможности и проблемы.

Во-первых, к таким упущенным возможностям стоит отнести (Альбуса) Дамблдора в исполнении Джуда Лоу, который в этой роли смотрится замечательно, у него получилось передать некую загадочность фигуры Дамблдора... Вот только есть одна проблема - экранного времени у него от силы минут 20, может меньше. За это время не успеваешь ничего почувствовать к герою.

Во-вторых, это тема "отношений" между Дамблдором и Грин-Де-Вальдом. Всё их раскрытие здесь - это фраза "Мы были больше, чем братья"... и всё. Там показывают какие-то флэшбеки, между ними даже была заключена клятва крови, из-за которой по сюжету они не могут сражаться, но зачем тогда говорить "Больше, чем братья"? Потому что всё вышеперечисленное как раз подразумевает только братскую дружбу и всё. Фильм как будто боится развивать эту тему.

В-третьих, опять же тема отношений, но уже между братьями и Лестрейндж. Нам говорят, что там что-то есть, что там даже есть что-то интересное, но что - нам не говорят. Поэтому когда она умирает, затруднительно сопереживать Саламандерам так, как по идее нужно, потому что сложно понять, что их связывает. Всё, что мы знаем об этих отношениях - пара фраз в первом фильм, и полтора слова во втором.

Ну и в-четвёртых - Грин-Де-Вальд, как пример нераскрытого злодея, который в секунду меркнет на фоне Тёмного лорда из оригинальной истории. Тут просто какой-то седой парень, который не хочет жить в мире с маглами. Даже сказать тут нечего. (А, ещё он ненавидит Париж)

Фактически, сюжет продолжает историю из первой части, и делает это весьма паршиво.

Вначале об одной второстепенной истории, а потом перейдём к главному твисту. Я говорю об отношениях Якова и Куинни. Как же я надеялся, что нам покажут некий волшебный способ возвращения Якова в нормальное состояние. Да тут была бы уместна даже банальная "настоящая любовь", пробивающая любые заклятия. Но зачем что-то такое, когда можно просто сказать:"Да у меня просто нет плохих воспоминаний, а дождь стирал только плохие, так что я вас не забыл!". Ну а теперь переходим к гвоздю программы.

Криденс (обскур) остался жив! В первой части все плакали, грустили, а тут никто даже не удивляется тому, что он жив и здоров. Да и к тому же, нашёл себе подружку, которую зовут как? - правильно, Нагайна, и умеет она что? - правильно, превращаться в змею. Весь фильм герои пытаются понять, кто этот Криденс на самом деле, пока он ищет свою настоящую мать. А Грин-Де-Вальд, собственно, единственный знает о его происхождении. И вот тут-то и начинается нечто...

Наш Криденс оказывается неким Аурелиусом Дамблдором, который случайно выжил при крушении корабля, в котором погиб брат Литты Лестрейндж, Корвус(к слову, она перепутала детей, и поэтому выжил Криденс (Аурелиус?)). А теперь минутка лора на DTF. И цитата с другого сайта... (просто там всё очень хорошо сказано)

Ну так вот... Я думаю, тут и так всё понятно.

Итого: фильм, ломающий канон "Гарри Поттера", с кучей поверхностных персонажей и неинтересным злодеем, и всё было бы вполне себе ясно и расставлено по полочкам если бы не одно жирное но, которое, впрочем, не перекрывает собой все вышеперечисленные недостатки фильма: это лишь половина истории, у которой явно будет продолжение. Это "Преступления Грин-Де-Вальда. Часть 1", не больше, и, как правило, "первые части" и получаются такими. Возможно, в продолжении создатели каким-то образом выкрутятся из сложившейся ситуации бреда и мы получим более-менее правдоподобную развязку для каждой истории, что, по-моему, весьма маловероятно после вот этого вот.
Спасибо за чтение! Надеюсь, не у меня одного такое мнение:)

P.S. А ещё в фильме нет волшебной атмосферы из книг Роулинг. Совсем.