Naughty Dog и мир постправды

Пользователи сети решили, что Naughty Dog слишком быстро ответила на обвинения в сексуальных домогательствах в студии, и её автоматически сделали виноватой.

14 октября бывший дизайнер уровней Naughty Dog Дэвид Баллард в своём Твиттере рассказал о сексуальных домогательствах со стороны «одного из лидов» студии.

По словам Балларда, он сообщил о произошедшем в отдел кадров, после чего его моментально уволили. Дизайнер уровней заявил, что Sony предлагала ему 20 тысяч долларов, чтобы «замять» ситуацию. Он утверждает, что остался без работы на 17 месяцев.

У истории Балларда есть несколько проблем.

Во-первых, она ничем не подтверждена — ни документами, ни скриншотами переписки. Это просто несколько твитов, в которых даже не упоминается имя возможного обидчика.

Во-вторых, в действиях дизайнера явно читается стратегия. Он взорвал «информационную бомбу» в середине выходного дня, понимая, что PR-отдел студии не сможет быстро отреагировать. Что ещё страннее, Баллард не стал отвечать на вопросы пользователей сети — опубликовал несколько твитов и исчез. Если он не хотел говорить лишнего без адвокатов, зачем он тогда вообще использовал Твиттер для распространения этой информации? Для чего Твиттер действительно хорош, так это для вбросов.

В-третьих, Баллард почему-то сделал акцент на том, что после увольнения он не мог найти работу в течение 17 месяцев. Почему конкуренты не оторвали с руками дизайнера уровней из Naughty Dog? Студия ставила ему палки в колёса или у его увольнения были и чисто профессиональные причины? Мы не знаем этого.

Почти все комментаторы тут же принялись поддерживать и хвалить Балларда за смелость.

Только нескольких комментаторов смутила голословность заявлений дизайнера.

Однако записей в поддержку было в десятки раз больше.

В Naughty Dog не стали долго ждать и спустя чуть меньше суток объявили о том, что у них нет никаких записей или доказательств произошедшего.

Логика сотрудников студии понятна. Если Баллард ушёл из Naughty Dog два года назад, то провести расследование «по горячим следам» невозможно. И если его жалоба и существовала, но не была нигде зафиксирована, то и формулировка «мы не нашли подтверждений» правдива.

Домогательства очень трудно доказать. Если к Балларду кто-то приставал исключительно физически, а потом вытравил его с работы по другим причинам, на бумаге это всё равно будет выглядеть как обычное увольнение. И если эти причины и будут объявлены, то в лучшем случае в суде: вряд ли Naughty Dog стала бы публично заявлять, что Баллард плохо выполнял свою работу, в ответ на такие обвинения.

Главная проблема в заявлении Naughty Dog — оно было опубликовано слишком быстро. В представлении публики «расследование», даже если оно заключается в опросе сотрудников и поднятии записей, должно проходить долго. У многих пользователей сети создалось впечатление, что студия побыстрее хочет отделаться от обвинений. Это был чисто стратегический просчёт.

Короткий текст от PR-службы Naughty Dog явно сделал первоначальную ситуацию только хуже.

Однако нашлись и те, кто поддержал позицию студии, а также отметил, что извиняться за то, чего могло и не быть, странно.

Ситуация вокруг Балларда — идеальный пример того, как сейчас формируется общественное мнение. Если человек заявил, что он жертва, большинство людей ему безоговорочно верит.

Поэтому Naughty Dog тут же превратилась в козла отпущения. Студию обвиняют в том, что она потратила на расследование недостаточно времени. Блогеры требуют немедленно уволить лида, ответственного за домогательства, хотя ещё даже не знают, о ком речь.

Что если он действительно не мог найти работу и решил воспользоваться текущим климатом в обществе, чтобы заработать на Naughty Dog, используя почти недоказуемые обвинения? Должна ли большая студия опрашивать сотни сотрудников, тратя время и деньги, потому что кто-то что-то написал в Твиттере спустя два года после увольнения? На эти вопросы отвечать никто не хочет.

В почти такой же ситуации сейчас находится Харви Вайнштейн. Да, в сеть попала запись, где он уговаривает модель подняться к нему в номер, но на этом всё. Большинство обвинений в его адрес — это слова других людей против его слов. И даже если Харви делал то, что ему приписывают, никто не знает, при каких обстоятельствах это происходило. Однако Вайнштейна без суда и следствия выгнали из Американской киноакадемии и хотят лишить Ордена Почётного легиона. И это только начало. Ещё до того, как открытые против него расследования хоть что-то подтвердят, он станет персоной нон-грата во всём мире.

Почему Харви сразу признали виноватым? Потому что он выглядит виноватым, и этого достаточно. С Naughty Dog примерно такая же ситуация: теперь студии, возможно, придётся доказывать, обвинения Балларда беспочвенны, и это подчас даже сложнее, чем подтвердить наличие домогательства.

По итогам этой ситуации на репутации Naughty Dog может остаться неизгладимый след — особенно, если общество укрепится во мнении, что злодей находится именно в студии. Ведь в это проще всего поверить.