В сети нашли запись с GDC 2017 года, на которой авторы Diversity Space Tool из Activision критикуют персонажей Nintendo

За отсутствие репрезентативности.

В сети нашли запись с GDC 2017 года, на которой авторы Diversity Space Tool из Activision критикуют персонажей Nintendo
335335

Комментарий недоступен

649

Комментарий недоступен

138

ни работодателям Работодатели просто живут в своем вакууме в своем сосалити, и в их пузырь проскакивают крики СЖВ. И работодатель думает, что это правильно и так надо игрокам, потому, пытается угодить им.

52

Сначала не понял, а потом кааак понял

39

Тому есть несколько причин и два ответа - длинный и короткий.
Но так как мне влом я отвечу коротко: Несколько лет назад накрылась печатная пресса. Об этом есть чудесный фильм с Беном Стиллером(возможно, единственный достойный в его карьере). Ну, казалось бы, накрылась и накрылась, интернет же есть! Но, видишь ли, Печатный журнал стоил денег. Небольших, но все же денег. И, чтобы его продавать(да и конкурировать с другими журналами), туда брали людей с образованием, или хорошим кругозором. А эти люди стоили денег и знали себе цену. Понимаешь, писать об играх(да и о чем угодно) надо, все же, уметь.
На крупные сайты, конечно, старались заманить таких. Но время шло, появлялись сайты помельче, а заодно, появилась куча бесталанных людей, которые готовы были извратить нормальные демократические тренды до абсурда, лишь бы на этой волне хоть куда то влезть.
Короче. Играм нужна раскрутка и реклама. За это надо платить. И платят, это нормально. Но со временем до ушлых издателей(да и разработчиков, что уж там) дошло, что достаточно понравиться этим "рецензентам" и они оближут продукт везде, где только можно, а на сайтах будет красоваться 8-10 баллов. В вырвиглазной рамочке, чтоб точно никто мимо не прошел.
А ведь были поначалу образованные и достойные люди. Мне вспоминается Кевин ВанОрд с Геймспота, который, будучи открытым геем, обозревал (причем жутко увлекательно) игру, а не репрезентативность.

Эта хуйня пройдет. Как сказал мой друг из Шотландии:"Америка этим переболеет".
А лично я, вообще, верю в возрождение печатных журналов.

31

Нравятся твиттеру и рэсетЭре!
База

19

Комментарий недоступен

20

Отмена рабства тоже не нравилась кому-то. Но твитторные и тогда порешали.

6

Когда нибудь маятник качнется назад и сметёт всех кто будет на пути.
Когда нибудь...

6

Да, я тоже ненавижу нинтендо

5

Русские не хотят в своих играх репрезентативности татар, башкир, чуваш, чеченцев или армян. Отсюда и превентивное нытье

2

Ну люди же не спрашивают зачем нужны британские ученые и почему на них идут деньги налогоплательщиков, так и тут.

2

Саечка за уголек, хоть я её и не спас :( Я пропустил :(

1

Для многих крупных компаний мнение инвесторов важнее публики. Блэкрок+Вангард имеют более половины рынка. У их основателей-руководителей (которых всего несколько человек в сумме) есть идея фикс (и якобы это спасет мир) что инклюзивити и т.п. это супер важно. Не соблюдаешь правила - инвестиции перекрываются.

Другое дело, инди студии. Там просто много креативных людей у которых по определению большая открытость к новому/неформальности. Они и задают весь тон а простые погромисты просто погромируют их идеи т.к. сами ничего не могут придумать в большинстве.

1

Такого рода тренды меняются раз в лет 20. Жди теперь.

1

Зато многим прогрессивно настроенным сотрудникам нравится, которых нужно удерживать, а то текучка большая

Вопрос только в том что нравится инвесторам и что не портит медийку вокруг конторы, глупенький.

Комментарий недоступен

Поговаривают дело в том что есть такая инвестиционная компания Black Rock foundation. И у неё столько денег, что она может их сама печатать(или что-то близкое), и она одна своими инвестициями поддерживает на плаву компании с высоким ESG уровнем. Ну и выкупы за счёт налогоплательщиков для всяких Actitvision, когда у них был плохо esg уровень тоже никто не отменял (после vanguard он стал хороший). Отдельные компании и люди могут очень много, когда у них капитализация стремится к бесконечности, но это всё "теории заговора" конечно.