Бывший вице-президент Microsoft: «Как потребителю мне нравится Game Pass, но для индустрии это не обязательно хорошо»
Он сравнил сервис со Spotify и его влиянием на музыкальный бизнес, отметив, что люди теперь вообще не покупают песни.
Своё мнение о росте популярности Game Pass и о том, как это может сказаться на игровой индустрии, высказал Эд Фрайс — бывший вице-президент игрового подразделения Microsoft, проработавший в компании почти 18 лет.
Фрайс заявил, что его немного «пугает» влияние Game Pass, так как в какой-то момент подобная бизнес-модель может начать преобладать над привычными покупками игр. В качестве примера он привёл Spotify, который, по его мнению, негативно повлиял на музыкальную индустрию.
Единственное, что меня беспокоит в компании — это Game Pass. Меня пугает Game Pass, потому что есть аналогичный сервис для музыкального бизнеса под названием Spotify.
Когда Spotify стал популярен, он разрушил музыкальный бизнес и буквально вдвое сократил годовые доходы этой отрасли. Это сделано для того, чтобы люди не покупали песни.
Фрайс считает, что игровая индустрия не должна всецело полагаться на подписочные сервисы, так как это может привести к её краху.
Мы должны быть осторожны, чтобы не создать такую же систему в игровой индустрии. Эти рынки куда более хрупкие, чем люди думают. Я видел, как игровая индустрия разрушила себя в начале 80-х. Я видел, как в середине 90-х обрушилась сфера производства образовательных программ. Они буквально уничтожили многомиллиардный рынок за несколько лет.
Так что да, Game Pass беспокоит меня. Как потребителю мне нравится этот сервис. И Spotify мне тоже нравится — у меня есть все песни, которые я хочу. Но для индустрии это не обязательно хорошо.
Фрайс подчеркнул, что, в отличие от музыки в Spotify, процент игр, доступный по подписке, всё равно крайне мал и большинство тайтлов доступны пока только в цифровых магазинах и рознице.
Журналист музыкального издания Music Business Worldwide Тим Ингэм не согласился с высказываниями Фрайса насчёт Spotify, возразив, что влияние стримингового сервиса на индустрию было исключительно положительным.
По его словам, годовая выручка музыкального бизнеса сокращалась вдвое из-за пиратства, а Spotify, в свою очередь, наоборот предоставил пользователям удобный и легальный способ слушать музыку.
Другие эксперты отметили, что в плане объёма и типа контента игровая индустрия сильно отличается от рынков телевидения и музыки, поэтому говорить о серьёзном влиянии сервисов вроде Game Pass пока рано.
Game Pass на данный момент активно обсуждают в соцсетях — некоторые игроки решили, что сервис потерял свою ценность, так как в нём редко появляются ААА-релизы. Есть и те, кто поддерживает Game Pass — они отмечают, что сервис полезен не только за счёт блокбастеров, но и за счёт инди-тайтлов, которые в противном случае могли бы остаться незамеченными.
В поддержку Game Pass среди прочих высказался глава инди-издательства No More Robots Майк Роуз, отметив, что релиз игры в сервисе — это гарантированный успех для инди-разработчиков, поскольку чаще всего им сразу выплачивают сумму, потраченную на разработку, а также часть денег на старте игры.
Когда Spotify стал популярен, он разрушил музыкальный бизнес и буквально вдвое сократил годовые доходы этой отрасли. Это сделано для того, чтобы люди не покупали песни.
А есть пруфы? Вроде как наоборот писали, что музыкантам Спотифай очень помог. Если речь про то, что это не выгодно лишним прокладкам в виде лейблов и прочих звеньев, которые большие проценты брали, так и хуй с ними.
лейблы пососали
но только виноват не спотифай, а айтюнс, практически лично Стив Джобс
лейблы много зарабатывали на том, что продавали альбомы из 12 песен за условные 10 баксов, которые люди покупали ради 2х раскрученных синглов, остальные 10 треков были ненужной шляпой, на которые лейбл не тратился
вот Стив Джобс настоял на продаже индивидуальных треков
люди стали покупать только нужные им треки, по условному баксу, в итоге лейблы стали зарабатывать намного меньше, т.к. продажи альбомов рухнули
спотифай лишь эволюция идеи давания лейблам пососать
только та эра до айтюнс и спотифай - тогда именно лейблы зарабатывали, не музыканты. лейблы были гейткиперами и люто эксплуатировали артистов пососными контрактами
независимые музыканты от спотифая выиграли неимоверно
у блумберг есть классная документалка, про эту "перестройку", которая началась с напстера
вот первая часть
https://youtu.be/OHVRItc38-c
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вроде как наоборот писали, что музыкантам Спотифай очень помогНеизвестным. А тем у кого и так все хорошо было подрезал доходы.
Ножик в спину индустрии.
Там что-то из разряда одни стали еще богаче, другие стали еще беднее.
Условно, если раньше был не самый популярный музыкант, продававший 5000 копий альбома, то после роста популярности Spotify и других сервисов он стал продавать 2000 копий (3k людей ушло на сервисы, с которых он естественно получал гораздо меньше денег, чем с продаж)
Можно конечно совершить выход силы и забрать свой контент с сервисов, но потребительские привычки уже назад полностью не откатить.