На самом деле чувак в видео говорит что система интересная, но не совсем такая как все думали (думали что ахуеть вот это боты, выглядело оно так частично, но механика там неудачная).
То есть — если текущее поколение использует дерево поведений (хз как это по русски, behavior tree), проще — реакцию на действия и заложенные механизмы, то в концепции ботов фир был ГОАП, которая полагается на планирование. Планирование поведения бота, а не его реакцию.
Таким образом если ты не учел какой-то план, спидраннера например, то бот просто несработает (я могу напиздеть, но именно эта система была в ХЛ2 и с ней был баг).
PS: Еще один короткий пример — если ты юзаешь ГОАП и в твоем плане есть Дверь, через которую игрок должен зайти (после происходит действие NPC), а игрок условно заходит через окно, которое не было прописано не в одном из планов — NPC может просто несработать.
В то время как в behavior tree ты просто напишешь реакцию (да нихуя не просто, но все же) на поведение, что в поле видимости/слышимости NPC что-то произшло и он начинает действие. То есть — реакция на поведение.
Фир вспоминают потому, что его ИИ стал неким брендом. К тому же, он подытожил эпоху корридорных шутеров. В то время ИИ уже выбирался в открытые пространства, задач стато гораздо больше, алгоритмы сложнее. Современные ИИ сложнее Фировского, в общем, но они не производят такого впечатления в частностях.
Постоянное вспоминие F.E.A.R. намекает, что сегодня не столь часто встречаешь интересное поведение ботов.
Нет. Это говорит лишь о том, что озвучить доклад разработчика c GDC 2006 — это лёгкий способ сделать видео/статью/пост.
Оригинал, который все раз за разом просто пересказывают:
На самом деле чувак в видео говорит что система интересная, но не совсем такая как все думали (думали что ахуеть вот это боты, выглядело оно так частично, но механика там неудачная).
То есть — если текущее поколение использует дерево поведений (хз как это по русски, behavior tree), проще — реакцию на действия и заложенные механизмы, то в концепции ботов фир был ГОАП, которая полагается на планирование. Планирование поведения бота, а не его реакцию.
Таким образом если ты не учел какой-то план, спидраннера например, то бот просто несработает (я могу напиздеть, но именно эта система была в ХЛ2 и с ней был баг).
PS: Еще один короткий пример — если ты юзаешь ГОАП и в твоем плане есть Дверь, через которую игрок должен зайти (после происходит действие NPC), а игрок условно заходит через окно, которое не было прописано не в одном из планов — NPC может просто несработать.
В то время как в behavior tree ты просто напишешь реакцию (да нихуя не просто, но все же) на поведение, что в поле видимости/слышимости NPC что-то произшло и он начинает действие. То есть — реакция на поведение.
Комментарий недоступен
Обе Дивижки говорят об обратном, при том, что ИИ там прекрасно развлекает и на открытом воздухе, и в помещениях.
Фир вспоминают потому, что его ИИ стал неким брендом. К тому же, он подытожил эпоху корридорных шутеров. В то время ИИ уже выбирался в открытые пространства, задач стато гораздо больше, алгоритмы сложнее. Современные ИИ сложнее Фировского, в общем, но они не производят такого впечатления в частностях.