Награду получают: кто решает, кому дать «Оскар»

Как стать членом Академии кинематографических искусств и наук и по какому принципу выбираются фильмы-победители.

28 февраля члены Киноакадемии США завершили процесс голосования за победителей премии «Оскар». Судьбу номинантов в этом году решало рекордное количество экспертов — 7258 человек.

Сам процесс выбора лучших в Киноакадемии долгий, запутанный и состоит из нескольких этапов и кучи математических формул. Сложная процедура подсчёта голосов должна, теоретически, исключить возможности незаслуженной победы, подкупа или подтасовки. Но свои недостатки есть везде. Разберёмся кто, как и за кого голосует на «Оскаре».

Процесс превращения фильма в номинанта на «Оскар» — дело несложное. Для этого продюсер или прокатчик киноленты должны заполнить специальную форму, в которой будут указаны все данные об их произведении. Правда, перед этим нужно удостовериться, что фильм соответствует необходимым критериям:

При этом создатели фильма сами определяют, в каких категориях они хотели бы быть рассмотрены, и кого из участников творческого процесса номинировать. Поэтому шортлисты в каждой категории отличаются по количеству желающих побороться за «Оскар». Например, в 2018 году на победу в номинации «Лучшие визуальные эффекты» претендовало 20 фильмов, в номинации «Лучший оригинальный сценарий» — 141, а в главной номинации всей церемонии «Лучший фильм» — 341.

Судьбу «Оскара» решает Академия кинематографических искусств и наук, которая была основана ещё в 1927 году. Тогда в её состав входило всего 36 кинодеятелей, сейчас же членством в Академии обладают 7258 человек. Для сравнения, в Голливудскую ассоциацию иностранной прессы, которая решает, кому выдать «Золотые глобусы», входят всего около 90 человек.

Члены Киноакадемии — это актёры, режиссёры, продюсеры, дизайнеры и любые другие профессионалы, задействованные в кинопроизводстве. Все они поделены на 17 гильдий в зависимости от специальности. При этом полного списка всех членов Академии не существует, а большая часть имён экспертной комиссии держится в секрете.

Попасть в эту элитную, секретную организацию очень сложно. Просто подать заявку на получение членства не получится, нужно дождаться приглашения. Получить его можно двумя способами.

Первый способ — быть номинантом на «Оскар». Таким образом членство в этом году получил Барри Дженкинс, режиссёр «Лунного света», который в 2017 году получил статуэтку в категории «Лучший фильм».

Второй способ — получить поддержку от двух действующих членов Киноакадемии, работающих в той же специальности. В качестве примера «новобранца» возьмём актрису Эль Фаннинг, получившую приглашение в 2017 году. Уже долгое время членом Академии является её старшая сестра актриса Дакота Фаннинг — это первый поручитель. Допустим, Майкл Фассбендер — это второй.

После того как Фаннинг получила две рекомендации, её заявку рассматривал руководящий состав гильдии актёров. Они обращали внимание на ряд критериев, который указан в уставе Академии. Для Фаннинг, например, было достаточно того, что она сыграла в трёх качественных фильмах, отвечающих высоким стандартам организации.

После их одобрения, заявка по иерархии ушла к специальному комитету «Оскара». Они уже оценивали то, насколько выдача членства Фаннинг будет соответствовать их нынешней политике, то есть увеличению числа женщин, молодых специалистов и не белых людей. У Фаннинг получилось два из трёх попаданий, и она стала членом Академии.

Кстати, с 2016 года членство в Академии перестало быть пожизненным. Чтобы не потерять его, нужно соответствовать одному из критериев:

После того, как все заявки фильмов одобрены, члены Академии приступают к голосованию, которое состоит из двух этапов. Во время первого каждая гильдия рассматривает фильмы в своей профессиональной номинации.

Например, операторы выбирают фильмы с лучшей операторской работой, дизайнеры костюмов — с лучшими костюмами и так далее. При этом каждый из экспертов должен выбрать пять фильмов из шортлиста и составить из них свой собственный мини-рейтинг.

После первого этапа голосования все бланки отправляются в консалтинговое агентство PricewaterhouseCoopers, которое занимается подсчётом голосов для Академии уже более 80 лет.

Во время первого этапа задача специалистов PWC — составить итоговый список номинантов для каждой из категорий. Для этого применяется принцип преференциального голосования. Аналогичная схема часто используется в политике, например, на выборах в австралийском парламенте.

Разберём преференциальный принцип на примере номинации «Лучший фильм». Формула такая: количество всех голосующих (7258) делится на количество возможных номинантов, к которому добавляется одна лишняя позиция (10+1). В итоге, после округления получается 660 – это количество баллов, необходимое для того, чтобы попасть в итоговый список номинантов.

Ещё один важный момент преференциального голосования — «принцип одного процента». Согласно ему, если номинант не набирает поддержки хотя бы 1% голосующих, он сразу же вылетает из гонки за победу.

Следующим этапом из числа лидеров выбираются фильмы, которые набрали на 10% голосов больше необходимого. «Лишние» баллы в таких случаях переходят фильмам, которые в бланках стояли на вторых местах.

Таким образом, если эксперт проголосовал за фильм, который и так явный фаворит Академии, то его голос будет учитываться и в номинации другого, менее популярного фильма.

После того, как расчёты заканчиваются, объявляются списки номинантов, и члены Академии приступают ко второму этапу голосования.

Решающий этап голосования длится неделю. Во время него члены Академии могут оставить свой голос во всех категориях. И это, наверное, одна из главных проблем «Оскара».

Получается, что во время «второй волны» большая часть голосов будет не от профессионалов, а от людей, косвенно знакомых с процессом. Ещё одна скрытая угроза этого этапа — голосование из солидарности или по дружбе.

Также невозможно контролировать, посмотрят члены Академии все представленные фильмы или будут голосовать, просто прочитав рецензии и посмотрев трейлер. Можно вспомнить недавнее заявление Дженнифер Лоуренс (входит в состав Академии) о том, что она бросила смотреть «Призрачную нить» на третьей минуте.

Процесс голосования на втором этапе выглядит просто: членам комиссии необходимо поставить в бланках галочки напротив их любимых номинантов во всех категориях. Исключение, как можно догадаться — «Лучший фильм». Здесь опять необходимо расставить все фильмы по местам от первого до десятого.

Когда все голоса собраны, вновь наступает время PWC. В этот раз их задача чуть легче: во всех категориях побеждает кандидат, набравший наибольшее число голосов. Кроме, конечно же, номинации «Лучший фильм». Здесь PWC опять приходится прибегать к системе преференциального голосования. Их задача на втором этапе — добиться такого результата, чтобы у фильма-победителя оказалось больше половины всех голосов (в нашем случае 4251).

Как это сделать? Сначала специалисты PWС расставляют фильмы по местам в зависимости от количества полученных первых мест. Затем начинается процесс исключения. Первым с счетов списывается фильм с наименьшим числом голосов. Для удобства, предположим, что его поддержал всего один член Академии. Специалисты PWC берут бланк этого голосовавшего, находят в нём фильм, который стоит на втором месте и перекладывают этот голос в его стопку.

Так будет продолжаться до тех пор, пока один из фильмов не наберёт 4251 голос. Таким образом выиграть в итоге может любой фильм, а не только первоначальный фаворит.

Вот так запутано выглядит процесс выбора победителей церемонии «Оскар». Вопрос: нужны ли эти сложности, если результат, чаще всего, можно предугадать заранее? Так или иначе, итоги голосования этого года будут объявлены уже 4 марта. Главное теперь — не перепутать конверты.