Осенний Фестиваль или Хэллоуин по-русски

Как-то так сложилось, что весь год попадаю со своим мероприятием впросак. То не могу вовремя найти работу, то оказываюсь в её плену без необходимых, как воздух, выходных. У всех разные ситуации: кому-то остро нужны деньги, у другого нет друзей, но для меня выходные — единственный способ справиться со стрессом и подарить себе праздник. Хотя бы иногда.

Одним из главных таких праздников стали Международные Фестивали Кино, Анимации и Интерактивных Искусств. Это одновременно и приятное времяпрепровождение за хорошими и интересными фильмами, и встреча со старыми друзьями, и знакомство с новыми, и интересные открытия, и посиделки с настолками, и Форд знает, чего ещё... Особенно, конечно, выделяются Фестивали Летние и Осенние. О первом я уже написал аж три поста, поэтому пришло время для второго! Начну издалека...

В детстве я очень любил передачу «Beyond Belief: Fact or Fiction», которую показывали на канале Rambler. А кто бы в нежном возрасте не полюбил? Во-первых, ведущим шоу был сам Джонатан Фрейкс... Эээ... Ну, Уильям Райкер из сиквела сериала «Звёздный Путь», помните такого? В начале нулевых «Следующее поколение» на СТС прогремело на всю страну и, возможно, зародило следующую волну фанбазы у франшизы в России.

Во-вторых, это был набор мини-фильмов, сюжеты которых, как выяснялось в финале эпизода, могли быть основаны на реальных событиях. И для меня не имело значения, подтасованы ли факты, каков процент художественного вымысла и прочие критические замечания... История реальна и баста! В частности, я до сих пор помню сюжет про комиксиста-самоубийцу, призрак которого потом донимал своего непутёвого шефа... Где-то у меня живы кассеты с записями эпизодов из телепередачи.

Иными словами, давно уже витала идея провести Осенний Фестиваль в стиле «Beyond Belief: Fact or Fiction». В прошлом году я так и не решился пойти на этот шаг, но на тот кинопарад грех жаловаться: вампиры (один только «Носферату: Призрак ночи» Херцога чего стоит, а ведь в программе ещё была великолепная трагикомедия «Бал вампиров» и добротный кинговский «Летающий в ночи»), инопланетяне (смелый британский «Xtro», фантазии режиссёра которого мог бы отдать должное и Кроненберг, у коего новые «Преступления будущего» были приняты нами с особым радушием), призраки (magnum opus Линча «ВНУТРЕННЯЯ ИМПЕРИЯ»), психологические триллеры (что культовый «Арендатор», что глубоко недооценённый корейский «Цветок розы, красный лотос»)...

Посему для реализации замысла нужно было составить отвечающую условиям задачи программу. К сожалению, в большинстве своём, подходящие фильмы не шибко отличались качеством (ниже мы обсудим этот вопрос), вследствие чего им нужно было противопоставить настоящие шедевры. А уж их найти было несложно. Дальнейший текст будет в первую очередь посвящён этим самым картинам, расставленным, как и в прошлый раз, по моим собственным предпочтениям. А дополнят его небольшие интерлюдии псевдоэзотерического характера. Приятного чтения!

«Эш против зловещих мертвецов» (2016, США, IMDb 8.4, реж. Сэм Рэйми) с каждым новым эпизодом становится только лучше! Австралийский режиссёр Тони Тилс идеально завершил подсюжет с демоном Баалом, добавив в и без того яркий сериал немного хуперовщины. Признаюсь честно, что в своё время при первом просмотре я был приятно удивлён хитростью, на которую пошёл Эш ради общего дела.

Но настоящее шоу ждало нас впереди. Эпизод «Дома вновь», снятый крёстным отцом второго сезона — Риком Джейкобсоном (режиссёр ремейка «Кровавого кулака» под названием «Полный контакт»), — разит в самое сердце. Эта серия одновременно и приятный оммаж для поклонников старых частей франшизы, и эталонный пример "мягкого перезапуска". Сцены в домике в лесу сняты с такой любовью к выдуманному миру и вниманием к деталям, что просто диву даёшься!

Ну почему нельзя было снять последних «Охотников за привидениями» или «Терминатора» с таким же уважением?.. В любом случае, мою радость разделили и наши постоянные зрители, и те, кто присоединился к нашим путешествиям в мир кино недавно.

VII «Пророчества человека-мотылька» (2002, США, IMDb 6.4, реж. Марк Пеллингтон) на самом-то деле не такой уж и плохой мистический триллер. С формальной точки зрения режиссёр параноидального остросюжетного детектива «Дорога на Арлингтон» вобрал в свою новую картину всё лучшее, чем славятся фильмы ужасов и артхаусные психологические ленты.

В фильме хорошо нагнетается атмосфера необъяснимого, ощущается отчуждённость героя Ричарда Гира, его буквальное одиночество. Всё дополняется тревожной ненавязчивой музыкой дуэта Tomandandy и жутковатыми сценами звонков и телефонных разговоров. Наконец, Марк Пеллингтон принципиально отказывает зрителю в возможности лицезреть загадочное существо во всей его красе, сохраняет тайну облика, полагаясь на наше воображение.

Проблемы у фильма начинаются, когда запах фальши от любимого маркетологами слогана "основано на реальных событиях" становится по-настоящему невыносимым. И от ощущения того, что ты смотришь совершенно банальный ужастик с вкраплениями фильма-катастрофы не спасает даже задушевный коп в исполнении Лоры Линни. В реальность городской легенды и так-то верится с трудом (несмотря на факт обрушения злополучного Серебряного моста в декабре 1967 года) но режиссёр будто специально подливает масла в огонь, превращая происходящее в царство абсурда...

... Или ленивый фильм ужасов нулевых. Впрочем, здесь важно знать, что за основу Марк Пеллингтон и сценарист Ричард Хэйтем взяли не сами истории, но весьма спорную книгу Джона Киля «Пророчества человека-мотылька», изданную в 75-ом. Я её не читал, но рискну предположить, что писатель развил фигуру загадочного криптида до масштабов оракула, если не ангела. Тем не менее, нельзя не отметить, что кино всё равно получилось в меру жутким.

Во-первых, в нём нехотя можно найти художественно приукрашенные обрывки тех "реальных" встреч с неведомым существом, а во-вторых... Во время просмотра жутковатой сцены телефонного разговора произошёл самый что ни на есть криповый момент IRL (см. видео выше). И смех, и грех.

Я бы не рекомендовал фильм зрителям, интересующимся феноменом дальнего родственника японской Мотры, но если вы просто хотите побаловать себя ужастиком на ночь глядя, то «Пророчества» — достойный внимания кандидат. Наши зрители подарили ему третье место, а вот насчёт подлинности истории мнения разделились...

VI «Огонь в небе» (1993, США, IMDb 6.5, реж. Роберт Либерман), на первый взгляд, может показаться довольно скучным и далеко не таким пугающим зрелищем, как картина Пеллингтона. Однако на деле кино Либермана, тоже основанное на более-менее реальной истории, несмотря на ощутимую бюджетность, обладает помимо прочего социальной глубиной.

Дело в том, что «Огонь в небе» по сути своей не про монстров и даже не про инопланетян. Она про общество, про нас с вами. А также про тех, кто волей несправедливой судьбы подвергается остракизму со стороны знакомых людей.

Иными словами, у Роберта получилась отличная детективная драма, в которую затесалась фантастическая история про пришельцев. Однако будет неправильно думать, будто ужасающий опыт, пережитый Трэвисом Уолтоном (к слову, это кино тоже основано на книге, но на сей раз за авторством самого лесоруба под названием «Опыт Уолтона»), служит для картины только предлогом. Напротив, только в финале пытливый зритель увидит, куда на самом деле ушёл весь бюджет.

На самом деле в разделённом на две неравноценные части «Огне» прекрасно уживаются и сюжетная линия, посвящённая огульно осуждённым рабочим, и жуткий подсюжет про злоключения Трэвиса. И что характерно, обе истории одинаково хороши. С одной стороны, перед зрителями разворачивается трагедия в духе «Долорес Клэйборн», с другой — одна из самых каноничных и жутких сцен похищения человека пришельцами в истории кино. При всём уважении к Спилбергу, антитеза Либермана выглядит куда внушительнее и убедительнее гуманистических «Близких контактов третьей степени».

Вообще Роберт Либерман довольно скромный телевизионный режиссёр, фильмографию которого знают разве что преданные поклонники. К счастью, в «Огне в небе» звёзды в буквальном смысле сошлись настолько, насколько это вообще возможно для кино категории B. С одной стороны, здесь прекрасно отыграл дуэт Джеймса Гарнера в роли скептически настроенного лейтенанта полиции и молодого Роберта Патрика, звезды сиквела «Терминатора», в образе работяги и близкого друга Трэвиса. С другой, местами нежный, местами тревожный электронный саундтрек к фильму написал не абы кто, а самый настоящий саентолог Марк Айшем! Бывают ведь такие совпадения...

В итоге, у режиссёра получилось довольно уникальное кино, совмещающее социальную трагедию с жутковатой байкой в духе «Секретных материалов» (к слову, Роберт снимал некоторые эпизоды знаменитого сериала). В нашем рейтинге фильм уверенно занял второе место, разделив зрителей на скептиков и тех, кто увидел в истории зерно истины. А вы бы поверили в рассказ Трэвиса Уолтона?

V «Пражский студент: романтическая драма» (1913, Германия, IMDb 6.4, реж. Стеллан Рюэ и Пауль Вегенер) долго мучал меня и перемещался то на место «Огня в небе», то приравнивался к нему... Но в результате я разумно рассудил, что если один из первых полнометражных фильмов ужасов смог меня приятно удивить, то сравнения с картиной Роберта Либермана будут a priori не в пользу последней при всём моём к ней уважении.

Не буду скрывать, что от классики начала прошлого века (тем более довоенной!) я никаких откровений не ждал. Даже трейлер полностью не развеял мой скепсис. Но ведь это всё-таки классика, базис, первооснова, предок киноэкспрессионизма... Будь, что будет, решил для себя я и запустил кино.

Нет ничего более приятного, чем ошибаться и недооценивать хорошие произведения. Ведь на каждый «1984» найдётся своё «Свободное радио Альбемута», а на каждую «Девушку на берегу моря» своя «Девушка-камелия». Да, несмотря на возраст и не шибко высокую оценку зрителей на IMDb, кино меня удивило и порадовало.

Дуэт датчанина Рюэ и немецкого режиссёра Вегенера — будущего постановщика трилогии фильмов о «Големе» (далеко не майринковском) и исполнителя роли того самого бедного пражского студента Балдуина, — блестяще, на мой взгляд, справился с обеими творческими задачами. Фильм прекрасно передаёт вкус эпохи, красоты Праги и становится самым настоящим кинодокументом (как, например, японский «Господин Спасибо»), отражающим помимо прописанных сценарием реалий XIX века, ещё и атмосферу века XX. А спецэффекты, использованные в картине, сделали бы честь самой «Вознице»!

Но, разумеется, главное достижение режиссёров — интроспективный ужас, в который медленно погружается легкомысленный студент, польстившийся на посул жутковатого старца Скапинелли (отличная роль Йона Готтоута). Решение Балдуина продать своё отражение оказывается для него фатальным, ибо зловещий двойник (опять же, прекрасно сыгранный Паулем Вегенером) не только не отстаёт от своего "брата", но и превращает его жизнь в сущий ад, так как не способен навредить своему отражению напрямую. С другой стороны, что есть двойник, как не сокрытая в сердце Балдуина тёмная сущность его души?

Немецкий фильм получился настолько гармоничным и поэтичным (ведь режиссёры отсылают зрителя и к Гофману, и к де Мюссе, конечно, к Эдгару По и, если хотите, к Стивенсону), что поставить его ниже или даже наравне с «Огнём» не поднимается рука. Это прекрасное развитие идей «Франкенштейна» 1910 года, чуть подпорченное чрезмерным лиризмом любовной линии. К сожалению, картина прошла мимо зрителей (разве что Yenot'я успела на финальный акт), в результате чего в рамках голосования заняла последнее место. Но я смело рекомендую её к просмотру поклонникам немого кино, историкам-кинолюбам и лицам, неравнодушным к мистике и ужасам. Такие фильмы не должны прозябать на обочине зрительского интереса!

IV «Генри: портрет серийного убийцы» (1986, США, IMDb 7, реж. Джон Макнотон) — один из трёх лучших фильмов прошедшего Фестиваля. Холодный, бескомпромиссный, жестокий... Как и его герой.

Джон Макнотон (как и Марк Пеллингтон, и Роберт Либерман) не очень известный режиссёр. И если его «Дикость» немолодые зрители худо-бедно припоминают, то комедии «Бешеный пёс и Глория» и «Поговорим о сексе» — удел увлечённых кинолюбителей. Тем не менее, этот постановщик до того, как плотно ушёл на ТВ, смог оставить после себя след в мировом кинематографе. И имя ему «Генри».

Зрители, знакомые с биографиями Генри Лукаса и Оттиса Тула, вряд ли оценят бюджетный триллер. Макнотон с коллегой-сценаристом удалили из фильма не только жестокие подробности убийств, но и перетасовали факты из биографий маньяков так, что от их настоящих личностей остались рожки да ножки. Посему, зрители, желающие увидеть трукрайм-байопик могут смело проходить мимо картины (а равно и её посредственного сиквела), но если вы готовы смириться с художественными условностями, то вас ожидает одна из лучших картин об убийцах в истории.

«Генри: портрет серийного убийцы» — спокойный, сдержанный триллер. Его мрачное очарование работает, как часы благодаря отсутствию страсти и хорошо поставленным кадрам post mortem Чарли Либермана. Это не история диких романтиков с большой дороги в духе «Бонни и Клайда» или «Пустошей», не сатира в стиле «Прирождённых убийц» и не реконструкция, как «Красивый, плохой, злой». Это свободная фантазия на тему реальных событий, в которой Генри, Оттис и его племянница Бекки предаются маленьким радостям жизни на дне среднего класса, причудливо утоляют жажду смерти и успешно мимикрируют под обывателей.

Причём режиссёр намеренно противопоставляет благоразумие и даже некоторое благородство Генри в замечательном исполнении Майкла Рукера неоправданной жестокости, изуверству и алкогольной зависимости умственно отсталого Оттиса. Именно благодаря этому противопоставлению двух маньяков зритель оказывается в некотором замешательстве, когда студёный, флегматичный и, возможно, даже вызывающий сочувствие Лукас совершает ещё более жестокие поступки, нежели его коллега. Убийца всегда остаётся убийцей, для которого душегубство превращается в зависимость.

В нашем рейтинге фильм справедливо занял второе место и, конечно, зрители оказались правы в том, что он был основан на реальных событиях. На мой взгляд, «Портрет серийного убийцы» страшен не только тем, что Генри легко может оказаться знакомый ноунейм из интернета или сосед по лестничной клетке, но и тем, что Генри в глубине души можешь быть и ты сам. Достойное «Персоны» интроспективное высказывание.

Доска Уиджи

Наверное, ни для кого секрет, что доска Уиджи (или Оуйя, кому как больше нравится) появилась в последней четверти XIX века в США, в 1891 году была запатентована и лишь во время Первой мировой войны спиритисты и медиумы превратили её в инструмент "общения с духами". Впрочем, сперва доску использовали в светских салонах того времени в качестве развлечения.

Рискну предположить, что оно носило модный в то время психологический характер, то бишь, игроки бессознательно двигались между буквами доски с некоторыми остановками, не глядя на неё, а другие участники записывали последовательность букв, чтобы потом выделять из их беспорядочного сонма полноценные слова. И это если я всё правильно понял (эзотериков прошу меня поправить). Как мне показалось, процесс отдалённо похож на средневековую японскую игру "ренга", в рамках которой участники сочиняли стихотворения построчно, причём по смыслу каждая новая строка могла быть связана только с предыдущей (думаю, что многие пользователи играли в нечто подобное на форумах или умирая от скуки в школе). Или на метод дадаиста Тристана Тцара, а если ещё современнее — на постмодернистские "нарезки" Берроуза.

Признаюсь честно, понять принцип использования доски мне не удалось даже с помощью wikiHow. Посему я отталкивался от методики, описанной выше. Мы с участниками загадали "общение" с "духом" Г. Ф. Лавкрафта. Я поставил доску так, чтобы участники её видели, а сам, повернувшись в другую сторону, принялся елозить по ней планшеткой с небольшими остановками, чтобы зрителям было удобнее записывать буквы. К сожалению, Лавкрафт от осмысленного "общения" наотрез отказался.

По итогу не могу сказать, что опыт работы с доской был каким-то интересным, а тем более — вызвал глубокие душевные переживания. Несложно догадаться, на какие уловки могли идти горе-медиумы и наглые шарлатаны для убеждения свидетелей в том, что с ними общается призрак умершего...

III «Королевство II» (1997, Дания, Нидерланды, Германия, Швеция, Италия, Норвегия, Франция, IMDb 8.2, реж. Ларс фон Триер и Мортен Арнфред), пожалуй, и самый интересный и долгожданный, и самый разочаровывающий призёр мероприятия. После приятного шока от первого сезона, я расслабился и даже подумать не мог о том, что второй может не оправдать возложенных на него ожиданий...

Впрочем, всему своё время. Ибо в отличие от второго сезона «Twin Peaks», творческому видению тандема Арнфреда и Триера ничего не угрожало. Более того, после успеха второго сериала команда запланирует заключительный, третий. Однако этому не суждено будет сбыться. И здесь я хочу попросить прощения у наших участников за фактологическую ошибку. Третий сезон не состоялся из-за смерти нескольких ключевых актёров (Эрнста-Хуго Ярегорда, Кирстен Рольффес и Мортена Ротне Лефферса), а готовый сценарий позже отправился к Стивену Кингу, но это уже совсем другая история...

Возвращаясь к сиквелу «Королевства», уже на старте зрителю, полюбившему оригинал, должны понравиться две вещи. Характеры и мотивации героев здесь ничуть не извращены и до конца сериала следуют заданному ранее вектору. Также «Королевство II» прямо продолжает историю и возвращает в повествование все ранее оборванные сюжетные линии. А чтобы совсем обрадовать публику, у произведения значительно вырос бюджет, масштаб, градус чёрного юмора, идиотии и... мистики.

Из этого следует, что перед нами предстают всё те же трагикомичные и не очень персонажи. Чванливый доктор Хэлмер, вернувшийся в госпиталь с тайным ядом вуду строит козни Крогсхёю. Неугомонную фру Друссе по иронии судьбы госпитализируют, на сей раз, по действительно серьёзной причине. Довольный обретённой саркомой печени профессор Бондо вновь возвращается к преподаванию. А заведующий отделением Моэсгор, после катастрофического провала с презентацией "Королевства" министру, впервые задумывается о собственном психологическом здоровье...

Немаловажно отметить, что в продолжении старые персонажи, ютившиеся ранее на вторых ролях, тоже обретают характеры и даже полноценные сюжетные линии. В частности, друзья студента Монса Моэсгора и ворчливый директор госпиталя. А линия сомнолога Камиллы, с которой уже менее охотно продолжает встречаться Монс, и вовсе обретает неожиданный и логичный поворот.

Наших старых знакомых дополнила парочка не менее колоритных личностей. Во-первых, чудной психиатр Оле, обитающий на нижних этажах "Королевства". И не спешите сравнивать персонажа Эрика Ведёрсе, смахивающего на Ганса Гигера, с психотерапевтом Джакоби из сериала Линча. Оле — это не просто чудак, знающий пару секретов, он в первую очередь — врач. А потому не имеет значения, кто перед ним — забитая девушка или заведующим отделением нейрохирургии... Все, кто пришёл к Оле обязательно получат лечение! Гештальт-терапией, бубном, а если потребуется и физической силой... Главное — не забыть заплатить за сеанс.

А во-вторых, рождённый в муках в конце прошлого сезона младший брат призрака Мари. Это существо, мучительно разрастающееся и желающее умереть, олицетворяет собой гуманистические идеи, обёрнутые в мрачные фантазии кроненберговского толка. Удо Кир исполнил роль этого странного гомункула безукоризненно.

Можно ещё долго говорить о достоинствах нового сериала. Зрителей ждут полёты на самолёте, охота на сатанистов, экстремальные гонки на автомобиле скорой помощи, погони судебных приставов за инвалидами, зомби, призраки, Стеллан Скарсгард в уборной и ещё море уморительных ситуаций...

Но всё это работает лишь на первых порах. С третьего эпизода наблюдается серьёзный перекос истории в сторону не шибко интересной мистической линии. А в четвёртой серии, будто бы боясь окончательно растерять интерес зрителей, режиссёры решаются на отчаянный шаг: с небольшими изменениями повторяют финал первого сезона и дарят публике огромный клиффхэнгер. Клиффхэнгер, который, к сожалению, ведёт в никуда.

Самое ужасное, что шоу не спасает от скуки даже его главный козырь — абсурдность происходящего. Ибо если раньше мы видели просто чудаковатых людей в нормальном мире с небольшими вкраплениями эзотерики, то в «Королевстве II» градус бурлеска, мистики и чёрного юмора уже с первых эпизодов взвинчен до максимума. Это сыграло с режиссёрами злую шутку, ибо с третьей серии происходящее начинает ощущаться настолько ирреальным, что любые попытки удивить или испугать зрителя обречены на неминуемый провал. Ни полёт Друссе на самолёте, ни едкий цинизм перерождённого Крогсхёя, ни превращение Оге Крюгера в демона, ни церемонии сатанистов, ни новые секреты госпиталя — ничего уже не способно вызывать удивление или восхищение...

Впрочем, несмотря на потерю новизны, плюсы у сериала всё те же: хорошая актёрская игра, саундтрек Йоахима Хольбека и режиссёрский комментарий в финале каждого эпизода. «Королевство II» перешло из статуса сериалов удивительных в область просто хороших. И это немного печалит.

Тем не менее, в нашем голосовании сиквел занял второе место. Не будь первые серии так хороши, сериал бы имел все шансы в рамках этого текста оказаться за фильмом Макнотона. Иронично, что Линч в последний момент спас своё шоу абсурдностью происходящего, а потерявший всякое чувство меры Триер своё — загубил. Быть может, и хорошо, что продолжение вышло двадцать пять лет спустя (ну, если не считать ремейк Кинга и Бэксли) и история получила зрелый финал?

II «Дьяволицы» (1954, Франция, IMDb 8.1, реж. Анри-Жорж Клузо), по мнению наших зрителей, лучшая картина Осеннего Фестиваля. Немудрено. Однако почему же я сам не поставил её на первое место?

С тем фактом, что Клузо — один из величайших режиссёров в истории кино, в частности, французского, думаю, спорить бессмысленно. Его «Ворон» и «Плата за страх» давно обрели бессмертие и заняли эталонное место среди триллеров и нуаров. И, как оказалось, «Дьяволицы» не стали исключением.

Перво-наперво стоит отметить, вслед за самим режиссёром, что я крайне не рекомендую спойлерить сюжет фильма. И не имеет значения, садитесь ли вы за мрачный оригинал Клузо или за чувственный ремейк Чечика — информация, раскрывающая детали сюжета может подпортить удовольствие от просмотра, что той, что другой кинокартины. Впрочем, те, кто по незнанию уже раскрыли для себя ключевые детали истории (или прочитали роман «Та, которой не стало» дуэта Буало-Нарсежака) тоже не уйдут от экрана без приятных эмоций...

Ибо, если оставить разговоры о гениальном сюжете, укладывающем на лопатки великое «Психо» и способным тягаться с не менее выдающейся «Лорой», зрители всё равно получат замечательную актёрскую игру и шикарные диалоги. Да, именно диалоги. Чем больше нуаров я смотрю, тем сильнее восхищаюсь их витиеватой драматургией. Все эти колкости, остроты, яркие фразы полны остроумия и подтекста, которых мне порой так не хватает в современном кино. Впрочем, диалоги диалогами, а без волшебства актёров они бы остались лишь чёрными буквами на белой бумаге...

Поль Мёрис, играющий конченого мерзавца и манипулятора, не только блестяще вжился в роль, но и благодаря природной харизме в первой четверти фильма удерживает на себе всё внимание. Этот французский Хамфри Богарт составил достойную конкуренцию одной из выдающихся французских актрис Симоне Синьоре и невероятно сексапильной и притягательной жене режиссёра — бразильянке Вере Клузо. Да, в паре Синьоре и Клузо нет такого явного интимного влечения, как между Стоун и Аджани в ремейке, зато их связь выглядит тоньше и в чём-то сложнее более страстной пары.

Неудивительно, что картина в рамках голосования заняла почётное первое место. Зрители сделали предположение, что история забитой жертвы и расчётливой стервы могла бы произойти в реальности и по-своему даже удивительно, что это всего лишь экранизация детективного романа. Зато какая экранизация!

Карты таро

Как и доска Уиджи, карты таро, появившиеся в середине XIV века в Италии (существуют и альтернативные версии происхождения карт, как минимум: исламская, каббалистическая и древнеегипетская), изначально были просто... игральными картами. В частности, французы играют с этими картами и по сей день. А вот мистический ореол эти карточки обретут лишь к концу XVIII века (видимо под стихийным влиянием Американской войны за независимость и Великой французской революции).

И коль у нас был праздник мистический, то я как раз и решил попробовать провести сеанс гадания. Вероятно, профессиональные гадатели и увлечённые эзотерикой девушки будут шокированы от описания моих взаимодействий с картами, однако я думаю, что новичку простительно отсутствие тонкостей в работе с их излюбленным инструментом. К сожалению, как и в случае с экспериментом с доской, живых участников у нас не было, зато работал онлайн. Я решил сделать расклад одному из участников в так называемом формате "Подкова".

Не буду прям распространяться о том, что ему выпало на карточках, но получилось, как минимум, любопытно. "Подкова" подразумевает, что участник сперва смотрит со стороны настоящего на своё прошлое, далее анализирует настоящее, заглядывает в будущее и узнаёт, как правильно поступить; наконец, оценивает влияние социальных факторов на ситуацию, узнаёт о сложностях, которые его ждут и получает результат своего гадания. С точки зрения интерпретации карт, первые три попали в яблочко и отразили ситуацию в жизни испытуемого, а вот с четвёртой по седьмую пошёл лютый треш, требующий альтернативных трактовок, ибо вне контекста они выглядели столь же нелепо, как бессистемное чтение катренов Нострадамуса.

Тем не менее, выводы мы для себя сделали. Совершенно очевидно, что люди внушаемые, мнительные, подверженные магическому мышлению, самосбывающимся предсказаниям и просто не способные противостоять эффекту Барнума охотнее отключают критическое мышление и принимают за чистую монету любые уловки таролога. Главная среди них — универсальность карт и ситуаций в рамках расклада: кому-то будет достаточно и того, если первая карта совпадёт с его личностью, а коль начнётся цепочка, то опытному специалисту не понадобятся даже особые психологические уловки, ведь жертва уже клюнула на наживку. С другой стороны, благодаря универсальности, карты таро действительно можно применять в психохотерапии, ибо там и так давно и успешно используются метафорические ассоциативные карточки. В конечном счёте, опыт работы с картами таро показался мне весьма занимательным, и я обязательно вернусь к нему позже и "погадаю" всем желающим.

I «Падение дома Ашеров» (1928, Франция, IMDb 7.2, реж. Жан Эпштейн), к моему удивлению, оказалось настолько совершенной экранизацией, что я не без труда, но принял решение отдать первое место именно этой картине. Достойной сопернице «Носферату» Мурнау. В чём заключена причина моего восхищения?

Авангардист и теоретик кино Жан Эпштейн был по большому счёту далёк от заокеанских готических ужасов студии Universal и не стремился вернуть кино в лоно немецкого экспрессионизма. Но волею случая, именно он создал один из самых совершенных его памятников — выдержанный образец стилистики декаданса и духа медленно подступающих безумия и смерти. К слову, весьма характерных для творчества Эдгара По.

За основу был взят слегка изменённый (в угоду цензуре?) сюжет одноимённого рассказа, разбавленный для объёма «Овальным портретом». Любопытно, что над сценарием вместе с режиссёром работал сам Луис Бунюэль. Несмотря на то, что титаны киноискусства не сошлись в некоторых сюжетных деталях, их детище всё равно получилось, без преувеличения, одной из самых достойных, если не эталонной экранизацией писателя.

В начале года я пересилил свой скепсис и посмотрел «Падение дома Ашеров» Флэнагана (и, надо сказать, остался доволен просмотром), но после версии двадцать восьмого года прошлогодняя выглядит скорее яркой бижутерией, нежели настоящей драгоценностью. Жан Дебюкур — образцовый Родерик Ашер. Нервный, одухотворённый, впечатлительный и таинственный... То же можно сказать и о сестре героя — Мэдилейн, — в исполнении Маргарит Ганс. Она буквально олицетворяет собой чахлость и погибель некогда прекрасного и могучего рода. Комплиментами можно засыпать и добродушного друга семьи в воплощении Шарля Лами, искренне желающего помочь, и зловеще педантичного врача в исполнении Фурнес-Гоффара.

Под стать трагической истории и невероятно атмосферные декорации родового имения и близлежащих предместий. Они полны осеннего уныния, тоски, одиночества и глубоких исторических корней. Чувствуется, что поместье пережило не одно поколение Ашеров прежде, чем пришло в состояние перманентного упадка. Это уже не просто страшная сказка à la «Пражский студент», это, подобно «В прошлом году в Мариенбаде», настоящая визуальная поэзия...

Для пущей оригинальности, в рамках Фестиваля, мы смотрели редкую версию для советского кинопроката, натурально беззвучную. Я решил пойти до конца и не стал искать звуковую дорожку, предоставив фантазии возможность подобрать подходящее музыкальное сопровождение. Не могу сказать, что это было отличной идеей, но смотреть немое кино в мёртвой тишине — достаточно интересный опыт. Жаль только, что единственным свидетелем этого опыта остался я сам. «Падение», не в последнюю очередь благодаря мне, выбралось на второе место, но оно явно заслуживает большего внимания со стороны зрителей. В том числе и читающих этот пост.

Как и всегда, получился удивительный кинокалейдоскоп. Только ты посмотрел картину начала прошлого века, а уже — глядишь, — на экране пятидесятые, а то и вовсе двухтысячные. Также здорово, что не ограничились кинематографом США, который, между прочим, уступил французскому. Это разнообразие помогает не зацикливаться, распределяет фильмы от более сложных к более простым и, наконец, позволяет проверить предпочтения. В частности, мои.

Признаюсь честно, что не ожидал лидерства со стороны «Падения дома Ашеров» и «Дьяволиц». Как минимум, из-за второго «Королевства». Равно, приятно удивили меня и «Пражский студент» с «Огнём в небе». От первого я, начитавшись Гордеева на "Экранке.ру", ничего вообще не ждал. От второго — сильно меньшего, нежели смог показать режиссёр. Честно говоря, здесь все, кроме Пеллингтона и расслабившегося Триера — молодцы. Здорово, что мероприятие открыло для меня множество новых фильмов, доставило удовольствие и продолжило развитие вкусовых предпочтений.

Что до формата и оккультных практик, то здесь, конечно, всё весьма сыро. Очевидно, что уставшему после работы человеку в рамках единственного выходного и без подготовки не удалось перенять образ Фрейкса. Но я всё равно благодарен тем, кто эту попытку оценил. Доска Уиджа не очень понравилась и как оккультный предмет, и как игра, но, допускаю, что не разобрался в правилах. Иное дело — таро. Гадать, исходя из знаний о человеке весело и интригующе не только для участника, но и для гадателя. Конечно, нужно попробовать использовать оба инструмента ещё раз, когда участников будет больше...

Да, грустно, что нам не удалось собраться (и, предвижу, что не удастся), но зато онлайн был не пустым. Конечно, в этом моя вина: опять переносы, опять непонятки с датами... Но тем не менее, спасибо тем, кто заглянул, в том числе и вживую. В частности, Одинокому Рейнджеру, который отгадал все реальные истории, за что удостоился первого тома манги «Томиэ». Кстати, не забудь забрать на Юлтайд!

Ну, да, Юлтайд... Время пришло, и Осенний Фестиваль плавно перетекает в другой — Зимний. Программа уже продумана и дело за непосредственной подготовкой. По датам это скорее всего будет 26 и 28 декабря, то есть уже совсем скоро. Надеюсь, что завтра, в крайнем случае послезавтра анонсирую мероприятие.

В рамках события зрителей ждёт завершение второго сезона «Эша» (в общем-то там и остался только последний эпизод), просмотр многообещающего завершения франшизы Триера «Королевство: Исход». Также я отметил, что надо бы разбавить ежегодный мрачняк чем-то светлым, на худой конец — анимационным, — поэтому в планах будет посмотреть (для кого-то пересмотреть) «Алису в стране Чудес», «Волшебника страны Оз», «Скотный двор» и альтернативные «Кентерберийские рассказы». Также я раздосадован тем, что в этом году не было ни одного ВестФеста, и если вы тоже, то специально для нас будут показы «Полуночного ковбоя» и «Аптечного ковбоя». Ну, а венчает Зимний Фестиваль монструозный «Мегалополис» — кино, которое я очень жду и возлагаю на него робкие надежды. Btw, приглашаю всех скучающих кинолюбителей, у нас уютно и радушно (иногда даже что-то дарят, правда, только IRL)!