Стоит ли обращать внимание на рейтинг игр? Разбор на громких примерах

Сколько раз вы покупали игру, увидев плашку «Выбор редакции» или заветные 90+ баллов на Metacritic, а через несколько часов сидели с каменным лицом и вопросом: «Это вообще что!?».

Цифры давно стали оружием маркетинга, а не ориентиром качества. Но можно ли их игнорировать полностью? Сейчас разберемся.

С вами Даня из Plati.market — мы начинаем.

Изначально идея создать агрегатор оценок появилась у людей для того, чтобы все отзывы, комментарии, рецензии были в одном месте. Со временем, агрегаторы стали использоваться для аналитики продукта и прогнозирования коммерческого успеха свежих релизов.

Углубляться в эти системы не буду, а перейду к основному — оценочной системы и её главной проблемы.

Каждый, кто учился в школе, помнит:

5 — «отлично»

4 — «хорошо»

3 — «удовлетворительно»

2 — «плохо»

Кто сейчас воспринимает оценку игры на «3 звезды» как что-то, что заслуживает вашего внимания?

Большинство пройдёт мимо, ведь этот тайтл «средненький», судя по оценкам, а значит он не в приоритете на начало прохождения.Если же посмотреть на привычную 10- или 100-балльную систему оценки, то там рамки «удовлетворительно» смещаются ещё выше:

9-10 — «Замечательно»

8 — «Хорошо»

7 — «сомнительно» или «проходняк»

Ниже 7 — уберём в папочку «забыть навсегда!».

Возможно это звучит необъективно, но примерно так ощущаются все дискуссии по поводу оценок нынешних релизов уже вот как последние лет 8.

Немалая часть не заинтересованных в игровой тусовке игроков, или как сейчас их принято называть «подпивасные геймеры», не глядя берут проекты по рекомендации друзей/ютуберов и так далее. Если же дело дойдёт до подбора потенциальной игры для приобретения, то они первым делом обратят внимание на рейтинг в отзывах или оценки на условном Metacritic и OpenCritic, потому что это то, что видно сразу на странице магазина или в новостной ленте, если это свежий релиз.

Вспомните Mad Max 2015 года от Avalanche Studios, которая получила 69 баллов на Metacritic после выхода проекта.

Игру ругали по множеству причин. «Гринд, пустая карта, вечные драки — скучно», — писали в рецензиях.

А что же игроки? Игроки увидели в «Безумном Максе» один из самых атмосферных миров в постапокалипсисе с двумя основными механиками: приятная рукопашная боёвка и сочная механика езды с битвами на ржавых автомобилях.

У Mad Max в Steam сейчас 92% положительных отзывов на основе более 87 тысяч рецензий, а оценки игроков на том же Metacritic 7,7 баллов, что уже больше относит игру к статусу хорошей, а не «проходняка», как это было на релизе.

«Безумный Макс» — игра не без проблем, но если в ней есть несколько механик проработаны так, что заставляют вас вернуться на часок поколесить по пустошам и выбить пару зубов упырям, то это ли не показатель того, что игра заслуживает быть в категории хороших игр?

Спустя более 10 лет игру рекомендуют к прохождению даже сейчас, а оценки у проекта от Avalanche Studios более чем достойные.

Похожая ситуация была у Days Gone, которая по итогу получила 71 балл, когда ещё была эксклюзивом PlayStation 4.

«Жизнь После» ругали за техническое состояние игры, медленный разгон сюжета, скучного, клишированного главного героя и вообще эксклюзив от Sony стал больше похож на игру по формуле Ubisoft, а не привычный блокбастер платформодержателя.

Некоторые журналисты и вовсе начали критиковать игру из-за неполиткорректных персонажей. Так, например, Алекс Эвард с портала GamesRadar был возмущён диалогом на свадьбе главного героя, где жена сказала:
—«Обещай залезать на меня также часто, как на свой байк»

Всё бы ничего, да только эта фраза и её вариации используются на байкерских свадьбах. Вот вам пример из сериала «Сыны Анархии»:

Помимо ошибочного мнения по поводу субкультурного значения фразы, автор рецензии с GamesRadar вероятно невнимательно проходил сюжет игры, где эту фразу ещё будут упоминать в ходе разговоров.

Зато геймеры хорошо встретили игру. Days Gone запомнилась игрокам как проект с глубоко прописанным главным героем, отличной системой орды фриков (зомби) и красивым живым миром с ноткой байкерской романтики.

Отзывы в Steam держатся на отметке 92% положительных из более 100 тысяч оставленных обзоров, а на Metacritic игра имеет внушительные 8,6 баллов по мнению пользователей.

Оценки игроков, хотя и считаются более объективными, на практике оказались ненадёжным ориентиром для понимания качества игр.

В последние годы пользовательский рейтинг стал инструментом для борьбы против системы и способом наказать разработчика за решения, не связанные с геймплеем.

Самый яркий пример — Helldivers 2 и скандал с привязкой к PSN.

Геймеры — народ вспыльчивый, особенно если дело касается их удобств и нарушений границ комфортного доступа к игре.

Отличная игра за пару дней улетела в «в основном отрицательные». Сделало ли это геймплей хуже? Нет. Справедлив ли гнев игроков? Безусловно. Но поможет ли этот рейтинг новичку понять, стоит ли покупать игру ради пострелушек с жуками? Вряд ли.

Вся борьба с понижением рейтинга привела к тому, что Sony «прогнулись» под игроков и отменили обязательную подписку PSN для игры в Helldivers 2, а Arrowhead, разработчики игры, выкатили обнову, где добавили косметический предмет — плащ «Pillars of Freedom».

Это была хорошая история с хорошим концом (для геймеров), но новостные вестники помнят и другие примеры.

Если в истории Helldivers 2 игроки объективно выступали на стороне добра (пускай и необъективно по отношению к самой игре), то не малое количество игр получило заниженные рейтинги от игроков из-за чрезмерно субъективных причин.

Неприятная история произошла с приключенческим экшеном Star Wars Outlaws. Едва появились первые геймплейные кадры, как проект подвергся жесткой критике за внешность главной героини Кей Весс. Игроки сравнили модель в игре с реальной актрисой, подарившей ей внешность, и заметили существенный «даунгрейд».

Аудитория обвинила разработчиков в следовании западным стандартам инклюзивности, которые якобы запрещают делать женских персонажей привлекательными, чтобы не объективировать их. Игроки посчитали, что у героини намеренно убрали женственные черты, сделав её образ нарочито грубым и «безопасным» для современной цензуры.

На почве недовольства тем, что идеология вмешивается в дизайн персонажей, пользовательский рейтинг игры на Metacritic оказался ниже предполагаемого. Многие отзывы были посвящены не качеству стрельбы, механикам или сюжету, а именно внешнему виду протагонистки и навязыванию «сильных женских образов».

Имел ли смысл бунт игроков? Всё зависит от вашего мировоззрения. Стала ли игра хуже работать из-за формы подбородка героини? Явно, что нет.

The Last of Us: Part II в своё время тоже стала жертвой пропаганды социально прогрессивных взглядов.

На старте игра получила 95 баллов от критиков и 3,4 балла от пользователей. Всё потому, что игроки ждали продолжение полюбившейся игры целых 7 лет, но в итоге получили сюжет напичканный политкорректностью: персонажей сильно изменили в характере, каждый третий персонаж представитель какого-то меньшинства и т.д.В общих чертах история увлекательная, но как сиквел — ужасна по многим причинам.

Споры вокруг TLoU II тянулись не одну неделю и даже не один месяц, но это не помешало проекту стать лучшей игрой 2020 года по версии многих изданий, а оценки игроков и по сей день держатся в районе 5,9 баллов на Metacritic.

И таких историй с ревью-бомбингом ещё очень много. Под удар попадали как высокооценённые игры, так и проходняки, но в коллективной памяти все эти неуместные акции понижения рейтингов быстро улетучиваются.

Впрочем, искажение оценок работает не всегда в «минус». У пользовательских отзывов есть вторая сторона медали — кредит доверия к автору.

Долгострой Эдмунда МакМиллена под названием Mewgenics на днях вышел в релиз.

Фанаты ждали этот проект многие годы, а в преддверии релиза СМИ называли игру «Магнум опус» Эдмунда. Едва игра стала доступна в Steam, её страница моментально получила 95%+ положительных отзывов за первые 5 часов. А продажи уже перевалили за 500 тысяч проданных копий на сегодняшний день.

Однако при детальном рассмотрении всплывает ироничный факт: огромное количество восторженных рецензий оставлено людьми, которые не провели в симуляторе кошачьей генетики и двух часов.

В данном случае сработал гигантский кредит доверия к разработчику. Геймеры оценивают не саму игру, её баланс или механики (которые невозможно распробовать за 40 минут в глубокой тактической RPG), а имя автора.

Эдмунд МакМиллен, подаривший миру The Binding of Isaac и Super Meat Boy, заработал статус культового разработчика, которому готовы ставить «10 из 10» просто за сам факт того, что игра наконец-то вышла.

Вся эта ситуация — зеркальное отражение негативного «ревью-бомбинга». Если в предыдущих примерах игроки оставляли плохие отзывы и оценки из-за неприязни к повестке или дизайну героини, то здесь они завышают рейтинг игры из-за любви к создателю, а не качеству его проекта.

Получается, что в обоих случаях, оценка качества самого продукта отходит на второй план. Однако этот «кредит доверия» работает не только на уровне пользовательских отзывов. Иногда авторитет творца и масштаб хайпа становятся настолько велики, что позволяют игре получить «иммунитет» даже от профессиональной критики.

Elden Ring — одна из самых высокооценённых игр последних лет по мнению критиков. Хидетака Миядзаки снова всех переиграл?

Жанр Souls-like долгое время был из категории игр «далеко не для всех», но по-настоящему свою популярность обрёл после релиза Elden Ring. Дифирамбы о том, какая это восхитительная игра, вы можете почитать и послушать где угодно, но я же хочу рассказать про забавные моменты, связанные с игрой.

У Elden Ring и по сей день средняя оценка 95 из 100, что является рекордом для жанра. Почти каждый критик хвалил игру за нововведения в игровом процессе, доступность для новичков и ещё пачку разнообразных плюсов детища Хидетаки Миядзаки, игнорируя одно большое «но» — техническое состояние на релизе.

Ни одна консоль не поддерживала стабильные 60 кадров в секунду, не говоря уже о прыгающем динамическом разрешении. Скорость загрузки на Xbox Series была почти в три раза дольше, чем на PS5. Но состояние игры на консолях — ещё полбеды.

На ПК «Кольцо Элдена» отказывалась нормально работать даже на топовых сборках. Статтеры при обычном передвижении по карте, а то и вовсе во время битв с боссами. Снижение качества графики вплоть до 720p не спасало ситуацию, потому что игра продолжала зависать на мгновенье в любой момент времени. Помимо проблем с зависанием, в игре также отсутствовала поддержка ультрашироких мониторов и был установлен лимит на 60 FPS — в игре 2022 года.

Критики массово ставили 10/10, лишь вскользь упоминая про проблемы с производительностью. Интересно, как отнеслись бы игрожуры к проекту, если бы за разработку были ответственны не FromSoftware?

Ну можно вспомнить отзыв IGN на Prey (2017) от Arkane Studios:

Релиз Prey 2017 года действительно был неудачен. Критиковали игру за многое, и не малая часть претензий была посвящена техническому состоянию игры. Двойные стандарты или это другое?

По итогу на данный момент Prey является образцовым иммёрсив-симом, о котором в момент релиза многие забыли или забили из-за рейтинга от игрожуров и странного позиционирования со стороны издателя. Но вернёмся к Elden Ring и его новшествам.

В Элдене было немало нововведений по мнению журналистов, но по факту спустя время фанаты игр FromSoftware стали критиковать игру из-за непонятного нарратива и сюжета, реюзинга боссов, сломанной прогрессии сложности и пустого игрового мира. Тем не менее, оценки в Steam держатся на уровне «очень положительные», а на Metacritic игроки оценивают игру на 8,2 балла.

У игры есть проблемы по мнению игроков, но они всё равно ставят высокие оценки. Мнение критиков звучит так, будто они поиграли в игру от силы 5-6 часов и вынесли свой вердикт. А потом новички заходят в игру и не понимают, что вообще тут происходит, и бегут смотреть очередной гайд с советами для новоприбывших. «Инновация в доступности для новичков», не иначе.

Игра определённо стала доступнее для большинства игроков, поставив рекорд в 950 тысяч одновременных онлайн игроков после релиза, но весомая часть заслуги принадлежит не самой игре, а её маркетингу и оценкам от агрегаторов. Elden Ring отличается нелинейностью в открытом мире при прохождении, что уже предполагает больший охват аудитории, в сравнении с линейными Bloodborne и Dark Souls. Большое разнообразие «билдов» для прохождения и притягательный сеттинг тоже помогает зарекомендовать игру к покупки.

Хороших сторон у игры хватает, но это явно не самый доступный Souls-like для новичков, потому что игра вынуждает обращаться за помощью в интернет по огромному количеству вопросов:
— что за персонаж с которым только что говорил? Какое лучшее оружия подойдет против быстрого босса? Куда мне идти после очередного «места благодати»? Как попасть в DLC?

И это малая часть вопросов, которые могут возникнуть при знакомстве с жанром через Elden Ring.

Хотя, судя по статистике онлайна, именно через Elden Ring огромное количество игроков решило приобщиться к жанру.

DLC к «Кольцу Элдена» тоже не обошло стороной волну обсуждений, но на этот раз из-за номинаций.

На The Game Award 2024 дополнение «Shadow of the Erdtree» было номинировано аж на четыре номинации:

Геймеры, естественно, раскритиковали такой подход TGA, потому что дополнение для основной игры оказалось привилегированным настолько, что стало конкурировать с полноценными проектами, ещё в номинации «Игра года». DLC не выиграло ни одной статуэтки, но прецедент был показательным.

Получается, что смысла в оценках нет, потому что нет объективности как со стороны игроков, так и со стороны критиков. У большинства игр средний пользовательский балл равен от 7,8 до 8,6, а в Steam большая часть хоть сколько-нибудь известных игр чаще всего оказывается положительной.

Для потенциального игрока ориентироваться по цифрам и процентам рекомендаций — это тоже самое, что оценивать игру с закрытыми глазами.

Из чего будет состоять рейтинг игры — неизвестно: из реальных технических проблем или из обиды сообщества за то, что разработчик кого-то послал в соцсетях.

Получается замкнутый круг. Журналисты могут завысить оценку из-за хайпа или «элитарности» жанра, закрыв глаза на то, как игра работает на разных платформах. Игроки же могут утопить хороший проект в «красной зоне» Steam из-за одного неудачного патча или высказывания сотрудника из студии разработчика. Бывают, конечно, исключительные случаи, как это было с прекрасной Baldur’s Gate 3 или ужасом геймдева — Gollum.

Baldur’s Gate 3 получилось феноменальной с точки зрения оценок прессы и игроков, а некоторые разработчики и вовсе до полноценного выхода игры начали бояться, что Larian задрали планку качества слишком высоко.

А The Lord of The Rings: Gollum стала самой низкооценнёной игрой 2023 года…

Рейтинг — это всего лишь «средняя температура по больнице». Оценки нужны в первую очередь маркетологам и инвесторам, чтобы красиво презентовать проект. Нам же нужны эмоции от игр. Порой самая запоминающаяся игра в вашей жизни — это та самая «скучная бродилка» со средним рейтингом 7 баллов, которую пропустил массовый игрок, но для вас она стала любимым игровым опытом.

Я давно перестал смотреть на цвет плашки и числа в конце рецензий агрегаторов, а процент положительных отзывов в Steam стал больше смешить, чем демонстрировать настроение игроков к игре. Цифра 91 на metacritic не гарантирует нам веселья, а цифра 60 не означает, что мы зря потратим время.

Из основных рекомендаций могу отметить следующее:

И помним, что оценки ставят такие же люди, как и мы сами. Оценка может зависеть от множества факторов и предпочтений каждого.

Во время дискуссии с товарищем мне понравилось его личное сравнение Black Myth: Wukong и Dark Souls 3. Звучало это примерно так:

С вами был Даня из Plati.market. Играйте в хорошие и не очень игры, а на оценки мы посмотрим потом.