Блог: в поисках здоровой мета-игры

Интересно, какие виды баланса существуют кроме математического? Либо у меня слишком плохо с английским, чтобы вести такие трансляции, либо они настолько круты, что выделяют отдельно баланс прогресса по игре и ещё какие-нибудь «балансы».

Есть нюанс — показанные на картинке «Лучницы» и «Гоблины» — это два и три юнита соответственно. Но при этом урон «Лучниц» показан как двухкратный (две лучницы по 41 очку урона), а здоровье «Гоблинов» – это здоровье одного гоблина из трёх.

Вполне логично, что обе лучницы стреляют в одного из гоблинов, убивают его и переходят к следующему, или что лучницам в целом надо сделать по три выстрела, чтобы целиком убить карточку противника.

В этом есть дополнительная сложность понимания баланса карт и вообще того, о чем говорит Стефан. Он останавливается на одном аспекте, что создаёт иллюзию простоты. Возможно, я утрирую, всё понятно и дополнительных комментариев не требует.

На слайде, кстати, отмечено, что турнирный уровень карточек (девятый) выбран не просто так, а потому, что первый уровень «легендарок» соответствует девятом уровню простых, common-карточек.

Редкости всего четыре. Зато, учитывая то, что в турнирах уровни карточек приведены к одному равновесному, «легендарки» всё равно оказываются ценнее, так как обладают большим функционалом.

Здоровая мета-игра, судя по иллюстрации, состоит из «радости», «разнообразия» и «свежести».

Соответственно, здоровая мета-игра — это отсутствие неиспользующегося функционала, например, карт.

Я, например, определяю мета-игру как всё, что не относится к основному игровому процессу, но при этом занимает значительное игровое время. Коллекции, кланы, рейтинги, чемпионаты, менеджмент персонажей и прочее. Игроки этим, безусловно, пользуются (или не пользуются), но они не могут создать мета-игру.

Да, цель разработчика — сбалансированная игра, в которой игроки пользуются всем функционалом, но пользователи всё равно не могут ничего создать. Более понятное определение мета-игры Стефана в следующем разделе выведено из описания процесса баланса.

Какой-то плохой пример сбалансированности на слайде. Конечно, лучше, когда «всё зелёное», чем когда «красное». Но разработчик обычно сталкивается с дилеммой «быстро-дёшево-качественно» и в лучшем случае может держать в зелёной зоне только два параметра из трёх.

Получается, что лучше бы все параметры находились в жёлтой зоне, чем один или два в зелёной, а остальные — в красной. Но это я, наверное, придираюсь.

С одной стороны, каждая карта изначально обладает какими-то «сверхспособностями» и кажется, что ей одной можно победить в матче. С другой стороны, должно быть достаточно много способов её «законтрить», и контркарта или стратегия, в свою очередь, будут состоять из «перекаченных» карт, которые в этой или другой ситуации могут принести победу.

Очевидно, подразумевается, что разработчики в курсе комбинаций, которые могут противостоять новой карте. Мета-игра — это самостоятельный поиск комбинаций игроками.

Иногда смысла не хватает уже существующей карте и можно создать его, добавив новую. Правда, «Разряд» даётся на пятой арене, а «Ледяной дух» на восьмой. Не знаю, насколько это важно: я застрял на пятой и, вероятно, не должен встречать противников с «Ледяным Духом».

Учитывая, что мета-игрой Стефан называет понимание игроками всего игрового контента, подозреваю, речь о том, что пользователям нужно время, чтобы разобраться в нововведениях.

Мне подсказывают, что всё не так однозначно. Ситуация в большой степени зависит от количества карт и перспективы, которую видят для проекта разработчики. Одно дело, когда ты добавляешь по одной карте раз в месяц или даже реже, и совсем другое, — когда нужно выдавать новые наборы раз в полгода.

Новые карты не должны убивать смысл старых. Значит, просто добавить карту, которая имеет на единицу атаки больше, чем старая — нельзя. Это можно побороть, например, физической редкостью — «легендарки» (хотя их улучшение всё равно идёт за счёт большего функционала). В любом случае, когда все пробелы игрового процесса будут закрыты, придётся придумывать новые механики на тех же параметрах.

Также это важно для создания ощущения «перекачанности» и «момента славы» для каждой карточки. С другой стороны, при «нерфе» может быть сложнее найти все аффилированные карты и стратегии как для игроков (мета-игра), так и для разработчика (баланс в целом).

Чемпионаты позволяют популяризировать колоды. Только непонятно, относительно чего выросла популярность, и как скоро она спала. И вообще, что это дало игре. Почему так получилось, что люди вообще не пользовались стратегией, которая оказалась выигрышной на чемпионате? Чисто статистически это кажется совершенно невозможным.

В любом случае, чемпионаты — важная часть мета-игры Clash Royale. И то, как разработчики подошли к их реализации и балансу – довольно интересно.

Ну и наоборот — значение «побед» будет всегда ниже «использования» А вот отношение между первым и вторым значением — это уже интересно.

Речь о том, что игрок в матчах должен сталкиваться со всеми картами, знать об их наличии, как им противостоять, и чем они опасны. Но это действительно работает так, только если система создания матчей не «кормит» игрока контрколодами, как думают некоторые игроки.

Интересно, бывают ли карты с высоким показателем использования, и низким — побед. О низком показателе использования и относительно высоком побед — чуть ниже.

Показатель побед позволяет определить «спящие» карты, говорит Стефан. Но не будут ли эту карту использовать реже?

Карты, у которых высокий показатель побед при низком использования — «острые». Соответственно, «простые» карты чаще используют.

Всё вышеперечисленное описывает поведение игрока, не связанное напрямую с параметрами карт или даже с их выбором для колод (из которых и следуют показатели побед и использования).