Великолепная четвёрка: главные элементы геймдизайна

Как заложить правильный «фундамент» игры.

Независимый разработчик Даррен Джеймисон (Darran Jamieson) написал серию материалов для портала Tutsplus, в которых подробно рассмотрел четыре основных элемента игрового дизайна. Он рассказал, почему так важны вызов, выбор, изменения и случайность и описал примеры их неправильной реализации. Эти основные принципы могут быть полезны начинающим инди-разработчикам или неопытным геймдизайнерам.

DTF публикует перевод статей.

Что такое игра? На этот счёт есть много теорий, но нет однозначного ответа, хоть большинство геймдизайнеров и сходятся во мнении по поводу отдельных аспектов.

Геймдизайн на ранней стадии своего развития. Настольные игры (вроде шахмат) существуют уже несколько веков, но только в последние десятилетия люди начали относиться к созданию игр серьёзно. С ростом популярности настольных и компьютерных игр люди ждут от них всё большего и большего, и проекты, которые развлекали нас в 1980-е годы, уже не дотягивают до нынешних стандартов.

Геймдизайн — комплексная задача, но процесс проектирования игры необязательно должен быть трудным. Есть простые правила, которым стоит следовать — их можно назвать основами, столпами геймдизайна. Как творцы и художники, мы не обязаны безоговорочно им следовать, но нарушать их тоже нужно правильно.

Итак, что такое игра? Этот непростой вопрос мы разделим на части. Давайте рассмотрим первый слой: какой аспект игры лежит в самой её основе?

Игра — это, в первую очередь, вызов. Простейшие игры — метание камней или салки — когда-то были механиками, важными для выживания. Бегуны могли убежать от хищников, а метатели камней лучше охотились.

Путь от бросания камней до онлайн-боёв неочевиден, но, кажется, игры удовлетворяют какую-то потребность, сидящую глубоко внутри нас. Мы радуемся, когда побеждаем, и грустим, если проигрываем. Желание играть — в общем-то, первобытное.

Чтобы игра была в радость, нам нужен вызов, испытание — цель. Обычно мы устанавливаем условия победы и поражения (спасти принцессу, не умереть), но вызов — это не только условие победы. Каждое препятствие, загадка, побеждённый противник — это испытание. Мы разделяем их на типы: микро-испытания (перепрыгнуть яму, убить кого-то), главные испытания (пройти уровень), общее испытание (завершить игру).

Конечно, не все испытания должны быть определены разработчиком: есть сообщества спидраннеров, некоторым игрокам нравится «хардкорный режим» (перманентная смерть) или «режим пацифиста», при котором игроку нельзя никого убивать. Одно из весьма интересных и сложных испытаний — «испытание нажатиями „А“», при котором игрок проходит уровень в Mario, нажав кнопку «А» как можно меньше раз.

В общем-то, игра без вызова — это не игра (game), а игрушка (toy). Это не всегда плохо, например, Minecraft и Sims невероятно популярны, хоть и являются скорее игрушками (но игроки могут придумывать в них свои испытания).

Есть несколько потрясающих онлайн-игрушек (Storyteller от Дэниэла Бенмергуи (Daniel Benmergui) или You are the road от Бена Питта (Ben Pitt)). Они не содержат условий победы и проигрыша, но увлекают и показывают, чего можно достичь, если выбрать этот путь.

«Игрушечные» элементы могут быть включены в игру. В Spore вы создаёте вид и проводите его от уровня микроба до расы, доминирующей в космосе; некоторым людям хватало и создания замечательных существ в игровом редакторе. Если вы когда-нибудь проводили больше пяти минут на этапе создания персонажа в RPG или какой-нибудь Sims, то, скорее всего, понимаете, как важно придумать и воплотить именно то, что хочешь.

Тем не менее, «игрушки» — не «игры». Если вы хотите создать игрушку — пожалуйста. Если вы хотите сделать игру — вам нужен вызов.

Легко прийти к выводу, что «плохое испытание» означает, что игра слишком лёгкая или слишком сложная. Но испытание должно быть справедливым по отношению к игроку, и это означает не только умеренную сложность, но и создание подходящих условий для того, чтобы пользователь мог справиться с задачей.

Очевидный пример «плохого» испытания — пасьянс «Солитер». В зависимости от разновидности, пользователь может победить примерно в 79% процентах игр. А это значит, что ещё до того, как вы делаете первый ход, есть 21% шанс, что вы не сможете победить.

А эти 79% побед возможны только в том случае, если игрок делает идеальные ходы: знает всю колоду и все будущие ходы. На деле же бывают ситуации выбора из двух, казалось бы, идентичных вариантов (передвинуть четыре пик или четыре треф), и один из них приведёт вас к проигрышному положению. Без какой-либо возможности определения правильного хода, кроме случайного выбора, «вызов» в «Солитёре» часто связан со слепой удачей, а не с навыками игрока.

Тем не менее, «Солитер» — одна из самых популярных компьютерных игр в мире (по большей части потому, что она предустановлена в Windows, но также и благодаря своей простоте и невысокой продолжительности раундов).

Слишком сложное испытание — это плохо, но и слишком лёгкое — тоже. Для многих из нас игры — абстрактный опыт обучения. Когда мы полностью изучили проект, он перестаёт доставлять удовольствие. Поэтому мы почти никогда не играем в детские игры вроде «крестиков-ноликов»: если можно быстро «разгадать» игру, вызов исчезнет вместе с впечатлениями.

Конечно, сложность зависит от навыков игрока. Детям нравится игра «крестики-нолики», потому что она даёт соразмерное их мышлению испытание, тогда как супер-геймер сможет разгадать и «четыре в ряд». Игроку нужно постоянно встречать препятствия для поддержания интереса: поэтому многие хотят стать гроссмейстерами в шахматах, но мало кого заботят чемпионаты по «крестикам-ноликам».

Разумеется, игра — это не только вызов. Попроси я вас назвать 100 различных животных — это был бы вызов, но не «весёлый», просто проверка ваших знаний. Что же делает испытание увлекательным и отличает тест от игры?

Вызов делает интересным только наполненный смыслом выбор. Погружаясь в игру, мы ожидаем, что нам позволят выбирать, и что решения произведут какой-то эффект. Они могут быть продуманными (быть магом или воином?) или сиюминутными, принятыми в пылу сражения (контратаковать или увернуться?).

Решения отражают наши навыки. С опытом мы лучше играем и чаще делаем «правильный» выбор.

Решения игрока должны отражаться на геймплее. Если игра не меняется в результате его действий, он не понимает, зачем играть. В диалогах больших RPG порой приходится выбирать из пунктов, которые ни на что не влияют. Мы принимаем это, потому что значение имеют наши решения в целом.

«Ложный выбор» повышает вовлечённость игрока, но частое использование подобного приёма сделает игру бессмысленной дешёвкой. Бесплатный инди-проект Emily is away весьма увлекателен (и точно стоит часа вашего времени), но концовка кажется «дешёвой», потому что наступает вне зависимости от действий игрока.

Игры — это проверка (во многих смыслах). Лишая игрока возможности выбирать, вы превращаете его в пассивного наблюдателя, а игру — в интерактивный фильм. Одна из главных претензий к «играм малого выбора» (включая некоторые RPG): пользователь не ощущает, что его действия имеют значение, а сюжет продолжается вне зависимости от них.

Так как же проект без возможности выбора может считаться игрой? Ну, до известной степени. «Лилу» (Snakes and Ladders) многие считают игрой, хотя нет никаких способов повлиять на её исход, кроме как перевернуть стол. Важно отметить, правда, что в неё по большей части играют дети.

Трудности, с которыми сталкиваются дети, отличаются от взрослых проблем: обучение совместной игре, подсчёт клеток, попытки уследить за направлением лестниц. А то, что в «Лиле» навык не имеет значения, позволяет взрослым и детям играть вместе.

Концепция выбора в играх очень широка, так что вместо её полного анализа мы рассмотрим самые частые ошибки геймдизайнеров.

«Никакого выбора» — полное лишение игрока такой возможности. Самый распространённый вариант — умения в PvP. Когда игроки оглушают противника или становятся неуязвимыми, игра перестаёт быть увлекательной для их оппонентов.

Главное — поддерживать взаимодействие между игроками. Если вы собираетесь включить в игру какую-то форму PvP, подумайте об умениях, которые провоцируют выбор, а не лишают его: заклинание, не дающее врагам атаковать или колдовать, но оставляющее возможность убежать или выпить зелье — это гораздо интереснее, чем просто оглушение.

«Выбор не имеет значения» — ситуация, которая разрешится определённым образом, независимо от того, как будет действовать пользователь. Игрок лишается власти и чувствует, что ни на что не влияет.

Один из показательных примеров — миссия на Кубе в COD:BLOPs. Я крайне рекомендую вам посмотреть это видео. Игрок может пройти уровень, выполнив минимальное количество действий, что заставляет задуматься, сколько в нём, собственно, «игры». Игровой критик Totalbiscuit также говорит об этой проблеме в ролике ниже.

«Единственно верный вариант» — когда один пункт настолько хорош, что решение становится формальностью. Сюда относятся игры, в которых некоторые персонажи или карты настолько мощны, что доминируют в мете: в файтинге всегда выбирают лучшего персонажа, или при создании мага всегда делают его эльфом. Хотя создать идеальный баланс сложно, ни одна опция не должна быть автоматически лучше всех остальных. Сложности с этим есть даже в «Монополии», в которой правильный выбор при «приземлении» на собственность — купить её.

«Выбор вслепую» — когда варианты, предоставленные игроку, не объясняются.

Игрок должен понимать, почему он делает выбор, и какие долгосрочные последствия могут быть у его решений.

Пользователей часто «перегружают» решениями. Когда игрок только осваивается, он не понимает последствий каждого из доступных вариантов. Их избыток может привести даже к аналитическому параличу, при котором пользователь просто не сможет сделать выбор из-за его непрозрачности.

Поэтому так важно прорабатывать обучающий этап и «блокировать» некоторые аспекты геймплея, пока игрок не продемонстрировал владение основными навыками. Новички часто пугаются сложных стратегий вроде Crusader Kings или Europa Universalis, потому что они понятия не имеют, что нужно делать, и с чего начать.

Проблема «слепого выбора» усугубляется тем, что один из вариантов в дальнейшем может оказаться «неправильным» — например, когда игрок в RPG прокачивает бесполезные навыки. Вы развиваете ледяную магию, а затем обнаруживаете, что она сильно проигрывает заклинаниям огня. Такие способности иногда называют «ловушками для нубов»: поначалу они выглядят привлекательно, а по мере прохождения становятся всё более бессмысленными.

Именно концепция выбора делает вызов увлекательным. Взаимодействуя с игрой, пользователь становится активным участником. Когда его «удаляют» из игры, он превращается в пассивного наблюдателя. Завлекая игрока, нужно поддерживать его интерес.

Разумеется, вызов и выбор — только часть геймдизайна. Можно бросить игроку вызов, но также нужно убедиться, что это по-настоящему проверит его навыки. Если игрок перепрыгнул яму, можно сделать вывод, что он умеет прыгать. Убил врага — умеет драться. Но как заставить его задействовать навыки «на полную»?

Игра больше, чем просто «вызов». Это серия микро-испытаний: на протяжении игры мы сталкиваемся с сотнями или тысячами из них — «соберите монетки», «убейте врагов», «перепрыгните яму».

Порой игроку нужно сознательно «проиграть» микро-испытание, чтобы выиграть в большем (получить урон, чтобы добраться до бонуса), но контр-интуитивные решения реализуемы только при многослойном геймплее и понятной общей цели. Игра должна предоставлять динамичные испытания, связанные с принятыми ранее решениями.

Именно изменение создаёт содержание. Играя в Mario, мы не проходим один и тот же уровень раз за разом, а хотим продвигаться на следующие. Нами движет не столько желание пройти игру, сколько удовлетворение от преодоления более сложных испытаний.

Игрок выигрывает, когда все испытания пройдены. Он начинает скучать, когда они становятся обыденностью. Изменения создают больше содержания (испытаний), поддерживая интерес. В частности из-за этого некоторые «хардкорные» игроки насмехаются над казуальными играми вроде Farmville: они считают их обыденными, а значит, — скучными.

Самый очевидный способ добавить в игру изменения — создать несколько уровней. Эту задачу может решить и система достижений: вы прошли игру, но её можно было завершить, не убивая противников, а это — совсем другой уровень мастерства. Это создаёт дополнительный контент и порой может удвоить «срок годности» игры.

Изменения не только создают содержание, но и позволяют игрокам чувствовать прогресс. Mario (да, опять) — отличный пример. В первом Mario миры были одинаковые, но в Super Mario Bros 2 они сменялись. Первый мир — с травой и деревьями, второй — пустыня, и так далее. Изменялось не только окружение: некоторые противники появлялись исключительно в определённых мирах, так что у каждого мира была своя специфика.

Тематические уровни — одни из способов создать определённую атмосферу, а небольшого графического изменения порой достаточно для поддержания ощущения прогресса. Другие игры использовали похожие методы, например, смену палитры: простое изменение нескольких цветов. В старых JRPG брали стандартных врагов и раскрашивали их в красный или чёрный, чтобы создать их «улучшенные» версии, а в Mortal Kombat есть девять разных персонажей, использующих одну и ту же модель.

Полезно воспринимать микро-испытания в игре как головоломки. Их можно «решить», но повторное прохождение не даёт большего удовлетворения. Если только не внести в неё небольшие изменения, поддерживающие к ней интерес.

Удачный пример — кроссворды. Простой базовый принцип, но благодаря замене слов они создают достаточно контента для газет по всему миру.

Как мы увидели, отсутствие изменений или недостаточные изменения означают, что игрок быстро заскучает. В неплохой мобильной игре Flow Free более 1000 уровней, и можно докупить ещё. Некоторым это понравится, но большинство игроков так никогда и не пройдёт их. Сложно сказать, что слишком много контента — это плохо. Но большая часть уровней игры выглядит идентично, а задача игрока не меняется. Опытному пользователю нетрудно «разгадать» игру, после чего прохождение становится скучным.

Те же проблемы есть и у процедурно генерируемого контента. В теории «бесконечный контент» звучит заманчиво, правда же в том, что без изобретательного дизайна алгоритмов большая часть игры наскучит, как только игроки поймут главные принципы генерации.

Представьте игру, в которой нужно сложить два случайных числа. Как только пользователь посчитал, сколько будет 11+8, — сложение 12 и 7 или 18 и 1 не принесёт ему нового опыта. А если вся игра состоит из сложений чисел, игроки быстро потеряют интерес.

С другой стороны, не стоит начинать вносить изменения слишком рано. Постепенное введение изменений также называют кривой сложности. Игрокам нужен вызов, и, в идеале сложность должна повышаться параллельно с их навыками. В небольшом «скачке» сложности нет ничего плохого, но игрок не должен натыкаться на непроходимую стену.

Ещё одна из возможных ошибок — внезапные изменения там, где их не ждут. Представьте гоночную игру, которая вдруг превращается в шутер от первого лица, или головоломку, переходящую в платформер.

Конечно, это преувеличение, но бывает и такое.

Bioshock использовала головоломки с трубами как мини-игру для взлома (хотя эта, по большей части, необязательная часть была тепло принята игроками). А вот обязательная битва с боссом в Deus Ex: Human Revolution многим не понравилась. У большинства игроков она не вызвала проблем, но те, кто решил развивать стелс-способности, внезапно «уткнулись в стену». Это не только разрушило впечатление от игры, но и означало, что решения, принятые игроком ранее (развитие скрытности), были «неправильными», что это был выбор-ловушка.

Итак, изменения важны, но это только один аспект создания контента. Если игрокам нужны только вызов, выбор и изменение, то почему кроссворды не считаются играми? Что насчёт пазлов? Пятнашек? Они похожи на игры, но ими не являются. Нужен ещё один элемент — нечто, что вовлекает игрока и не даёт ему «разгадать» проект за несколько секунд.

Последний столп геймдизайна. Играя, мы продумываем, как будем добывать золото, побеждать врагов и выполнять задачи. Но сделать удаётся не всё: наши навыки проверяются по-настоящему, когда мы пытаемся адаптироваться к условиям, на которые изначально не рассчитывали. Необязательно играть идеально, главное, — правильное направление общей стратегии.

Случайность может существовать в играх во многих формах. Самые распространённые — кубики, карты и генераторы случайных чисел. Хотя элемент неожиданности могут привносить и люди: они принимают неправильные решения, идут на жертвы и просто играют непредсказуемо. Без человеческого фактора шахматы были бы невероятно скучны — сражения между одними и теми же людьми каждый раз заканчивались бы одинаково.

Игра без случайности — просто головоломка. Её можно разгадать и она станет неинтересна. Поэтому газеты каждый день публикуют разные кроссворды.

Как случайность влияет на устройство игры? Представьте, что вам дали карту мира и четыре разноцветных карандаша. Нужно раскрасить страны так, чтобы у соседних стран цвета не были одинаковыми. Этого нетрудно добиться, если у вас есть время: у головоломки есть решение.

А вот если я буду окрашивать одну из стран в случайный цвет каждый раз, когда вы делаете ход, всё изменится. Придётся думать, как избежать «столкновений» с моими странами.

У игры больше нет одного идеального решения — но есть несколько самых подходящих. Её нельзя «пройти» на первом ходу: после каждого шага нужно обдумывать ситуацию заново. Может даже случиться так, что выигрыш будет невозможен.

Именно это определяет игру и отделяет её от головоломок. Вы пытаетесь принимать лучшие решения в постоянно и непредсказуемо меняющемся мире. Вы можете делать выбор осторожно и продуманно, но редко когда есть правильный вариант — только один из лучших.

Поиск баланса случайности — задача нелёгкая. Поскольку игра — это прямое испытание навыков игрока, люди с низким навыком (дети и не-геймеры) предпочитают игры с высоким уровнем случайности, а хардкорным игрокам они не нравятся. Игроки любят выигрывать, а удача обычно нейтрализует влияние навыка.

Самая главная опасность при введении элемента случайности — что он станет главнее выбора. Решение, которое принимает игрок, может оказаться обесценено броском кубика. А когда пользователь чувствует, что его решения бессмысленны, он теряет интерес.

Представьте игрока в «Риск», который всю игру выбрасывает на кубике одни единицы. Разумеется, некоторым нравятся проекты с высокой вариативностью, но это вопрос понимания целевой аудитории.

Основной принцип таков: игрок должен одновременно ощущать, что может победить, и что решения, которые он принимает, имеют смысл. Перевес одной из чаш «весов случайности» может вызвать фрустрацию.

Создавая игру, мы используем четыре «столпа» один за другим:

Игра предоставляет пользователю испытание. Он принимает решения, чтобы пройти его, а случайность определяет, что игрок не может быть абсолютно точно уверен, что его решения — правильные. Решения, принимаемые игроком, меняют состояние игры, поэтому он должен заново оценивать, какой выбор будет лучшим в каждой из ситуаций. Как только игрок принял достаточное количество решений, игра либо выиграна, либо проиграна.

Это основы геймдизайна. К ним можно добавить другие концепции — повествование, исследование, музыку — но это всё украшения. Они усиливают ощущения от игры, но не имеют особого значения для геймплея.