Монстр - Любви Сила

Благими намерениями вымощена дорога в ад. Кто является истинным монстром - тот кто зло творит, или тот, кто это зло допускает? Часто ли вы задумываетесь о том, во что может вылиться совершенный вами поступок? Какие последствия могут произойти, даже если речь идет о поступке добродетельном. Вознаградит ли судьба вас за совершенное действие и cтоит ли счастье всего человечества слезинки на щеке невинного ребенка?

Признаюсь, это эссе далось мне нелегко. Монстр - картина неординарная, удивительная, захватывающая и в то же время отталкивающая. Она невероятным образом затягивает тебя целиком, не отпускает до самого конца и оставляет с чувством собственной никчёмности. За все произведение ты успеваешь во истину испытать огромный спектр эмоций, каждый раз ловля себя на мысли - хватило бы у меня сил на поступок доктора Тенмы? Монстр - это произведение не только о пути сверхчеловека, не только о пороках современного общества и вопросе ценности каждой отдельной жизни. Это произведение о рождении любви в людях и о том, как эта любовь способна исцелять, но так же и убивать.

Любовь – есть высшая ценность человеческого бытия, это особое состояние сущего, то без чего не может быть сущего. Любовь может проявляться абсолютно разными способами. Она может быть направлена на конкретную личность или воплощать в себе порыв новой жизни. Любовь бывает разной - любовь к Богу, Родителям, Друзьям, Любовь платоническая или плотская. Но есть любовь, сила которой превосходит любую другую - любовь человеческая. Её главное воплощение - это воплощение в детях - существах заведомо беспорочных, светлых и невинных. Но что конкретно формирует в детях такой образ? Любой ребенок - это продолжение своих родителей, продолжение того, как его воспитали, какие ценности привили и какой любовью наградили. Но что будет с ребенком, если не дать ему ничего. Если вместо любви оставить в его душе зияющую бездну. Если вместо теплых ладоней протянуть ему холодное дуло пистолета, вместо игрушек показать смерть и отчаяние, а вместо семьи оставить одного в луже крови с простреленной головой. Останется ли любовь в его душе, если изначально ее там и не было? Я заметил, что при анализе “Монстра” многие уделяют огромное внимание Йохану, но оставляют непростительно мало времени для анализа личности Доктора Тенмы. Несомненно то, что невозможно рассматривать двух этих персонажей обособленно, ибо они являются продолжением друг друга. В данном видеоэссе я хочу углубиться в философию человеческой любви, поговорить о убийстве как о личностном акте и постараться выяснить почему на самом деле Йохан не был монстром.

Прежде чем говорить о самом понятии любви я хотел бы затронуть термины зла и добра. В этическом плане добро и зло рассматриваются как основные оценочные понятия морали, при помощи которых квалифицируются поступки, поведение и моральные качества личности. В понимании природы зла существует три основных подхода. Согласно первому - зло объективно и заложено в самой сути бытия как его несовершенство, порождающее множество отрицательных явлений в жизни людей. Согласно второму - зло субъективно, оно связано с внутренним миром человека: зло есть дефицит добра, результат пороков человека, который не может найти в себе достаточно духовных и нравственных сил, чтобы следовать по пути добра. Согласно третьему подходу зло связано с деятельностью человека, ее включенностью в общественные процессы, это скорtе оценка именно совокупных действий отдельной личности и социума. Какое же проявление зла мы видим в “Монстре”? Это произведение поражает тем, что оставляет вопросы зла и добра открытыми. Судить личность Йохана неимоверно трудно, потому что она не поддается адекватному анализу. Нам непонятно какую цел преследует Либерт, убивая людей. Йохан не мог творить ни зло, ни добро, потому что внутри него не существовало таких понятий. С детства он не видел границ морали, не принимал ценности жизни и ему были свойственны черты радикального нигилизма. Такой нигилизм утверждает необходимость мыслить бытие «из себя самого», «а не сообразно тому, как мы его схватываем и воспринимаем». Стремления и ценности в таком случае должны исходить изнутри личности. Но внутри личности Йохна была пустота. Он стал строить свою собственную картину мира из образов, которые смог отыскать в подсознании. Доктор Тенмо выступил для него в роли отца. Он дал ему жизнь, а вместе с тем, сам того не понимая, укрепил в нём корни нигилизма. . Итак травмированный мозг мальчика вопринял эту информацию как истину, как точку опоры. Убийством он совершил правосудие, убийством он обесценил жизнь других людей, но жизнь свою поставил выше.

Проблематика зла тесно связывается с ценностью смерти. Смерть, в отличие от жизни остается одинаковой. Так или иначе, как бы человек не прожил свою жизнь - он обязательно столкнется со смертью. Перед ней равны абсолютно все. Но когда речь идет о смерти личностной, то выходит интригующая картина. Личность умирает, когда сама обесценивает жизнь другого. Мы не в праве судить о том, кому жить дозволено, а кому дозволено умереть. Эта роль отводиться лишь Богу, а как следствие и судьбе. Поэтому убийство - это процесс смерти личности убийцы. Убийство, взятое в экзистенциальном аспекте, - это самая «решительная» и необратимая форма бытия человека, как убийцы, так и его жертвы. Это такая форма, которая характеризуется непоправимостью. Убийство - это не быстротечный акт, а мучительный процесс, процесс долгий и тяжелый. В экзистенциальном плане очевидно, что с помощью убийства основные человеческие проблемы решить невозможно. Убийство в конечном счете неминуемо уничтожает и личность самого убийцы. Мы видим как по ходу сюжета это происходит и с Йоханом. Он пытается воссоздать ситуацию из его детства - когда мать выбирала, кого из близнецов отдать в жертву. Он хочет доказать в первую очередь самому себе, что все жизни не равны, что каждая жизнь имеет разную ценность. Что его собственная жизнь - это не часть жесткого эксперимента, это жизнь, настоящая и человеческая.

Как я уже упомянул, в произведении присутствует связь идей Ницше и нацизма. Одним из ключевых понятий нацистской морали является так называемое «гуманное» убийство. Понимание убийства нацистами как «гуманного» связывается с нацеленностью на борьбу со злом, с тем, что исполнитель убийства морально оправдывает и мотивирует его, со способом его осуществления, который должен быть ща­дящим в отношении как убийцы, так и его жертвы. В нацистской морали «доброде­тельный» человек берет на себя решение об убийстве, опираясь на моральную идеоло­гию; убийство же как фактическое действие, как данность оказывается вне морали. Философия, акцентировавшая фундаменталь­ность смертности человека, вынуждается поставить в центр понятие «убийство» и постулировать данность не-убийства в качестве начального поступка. Это означает поворот моральной философии: от содержательного развития моральной идеологии и специ­фикации морали через нюансирование мотивов, норм и ценностей – назад, к данности поступка. По­ступок не-убийства не опосредован моралью, не задан тем, что убийство есть зло, но само то, что оно есть зло, вытекает из изначальности поступка не-совершения убий­ства, из решения не убивать, данного в поступке не-убийства. Сама моральная фило­софия мыслится автором как мышление того, кто не убивает. Получается, что Йохан совершал все свои поступки осознанно и в то же время бездумно. В его картине мира все люди представлялись лишь биологическими механизмами, которые можно ломать, чинить или изменять. Людьми управляют разум и логика, но впервую очередь - управляют чувства. Однако грань между тем, когда человек опирается на чувства, а когда на ясность ума - весьма расплывчата. Знаменитая проблема вагонетки строится именно по этому принципу. Люди сами не понимают и не могут объяснить, в каких ситуациях они полагаются на рассудительность, а когда отдают предпочтение эмоциям. Йохан же смог нащупать эту грань. Он ясно видел людей насквозь и мог просчитать их действия. Именно поэтому он уверен, что Тенма не сможет его застрелить, он видит, что хирург руководствуется в первую очередь своими внутренними мироощущениями. Как когда-то Тенма рискнул собственной карьерой ради спасения жизни ребенка, так и сейчас - готов рискнуть жизнями других людей и жизнью своей ради спасения собственных человеческих ценностей.

После всех этих слов остается вполне резонный вопрос - почему я сказал, что Йохан не монстр? Существует интересная моральная дилемма, которая звучит так - освобождает ли незнание от ответственности? В случае с Либертом имеется ввиду не совсем “незнание” как таковое, а скорее картина мира его глазами. Неправильно будет сказать, что она является ограниченной, потому что Йохан, в отличие от обычных людей куда лучше разбирается в человеческой природе. Но и назвать такую картину мира полной и исчерпывающей язык не поворачивается. Йохан был обделен одним из самых ценных человеческих качеств - любовью. Он был воспитан как Монстр, но виноват ли он сам в этом? Доктор Тенма понял личность Йохана. Имея возможность убить Либерта он всегда выбирал не убивать, потому что верил, что беспричинного зла не существует. На самом деле он хотел не избавить мир от Йохана, а избавить Йохана от мира, который превратил его в монстра. Мы не выбираем родных, точно также и не выбираем то, какие ценности нам прививают, пока сами до конца не сформируемся как личности. Йохан не был виновен в том, что стал частью этого бесчеловечного эксперимента, не был виновен в том, что сформировался как радикальный нигилист, как и не был виновен в том, что мать выбрала его, а не сестру. Он всеми силами пытался доказать, что его собственная жизнь имеет ценность, что все люди вокруг - бесчеловечные мрази, поведение которых низменно и весьма предсказуемо. Йохан, сам того не понимая, по своей человеческой природе тянулся к желанию любви. Это может звучать дико, с учетом поведения Йохана и всех его поступков, но как еще мог поступать человек, которого в детстве научили не любить, а убивать? Именно поэтому личность Йохана так интересно анализировать. С какой стороны ты бы не подошел, всегда остаются нюансы. Но Доктор Тенма смог эти нюанс принять. Он искренне поверил в силу любви. Он понял, что именно искал Йохан. Спасая его снова, Тенма проявляет акт высшей любви, он принимает Либерта полностью со всеми его грехами, дабы исцелить любовью, той любовью, которую Йохан получить не смог. Может ли такой вывод оправдать все те убийства, которые совершил Йохан? Я в этом не уверен. С моральной точки зрения - он посягнул на право судьи, на право Творца решать судьбу своих творений. Но при всем этом его позиция является абсолютно обоснованной.

Я долго думал, что можно написать в выводе, но пожалуй не напишу ничего. Как правильно рассматривать личность Йохана, а главное, как оценивать поступки Доктора Тенмы - это решение каждого.

Видео версия статьи: