Студенты ВШЭ на Граниконе 2022: как это было?

Основа конвента — авторская игротека, на которой начинающие и опытные разработчики демонстрируют прототипы своих игр издателям, коллегам-авторам, блогерам и независимым тестерам. «Граникон» для авторов — возможность показать свои игры компетентному сообществу, шанс договориться об их издании, для издателей — возможность подыскать себе интересные проекты среди широкого спектра представленных игр.

Разработка для нас была тяжёлым занятием. Мы сразу дали себе цель — сделать игру про интриги в средневековье. Это ставило нас в очень узкие рамки.

Было заменено множество различных видов полей и механик, чтобы всё-таки получить искомый опыт.

Изначально схватились за концепт, где есть четыре фракции с сильно различающимся геймплеем. Баланс при таком условии, конечно, тот ещё ад.

Мы хотели сделать систему, где все будут зависимы от всех. Чтобы люди, сидящие рядом, в какой-то момент просто ненавидели друг друга, а в какой-то понимали, что надежда исключительно на соседа.

Сказать просто, а сделать… Ну, достаточно того, что за два месяца одну фракцию мы с нуля перепиливали раза четыре, если не больше. А с ней и всю систему заодно.

Была некоторая потерянность — не знаешь, какую механику убрать, а какую оставить, что именно побалансить, чтобы игралось интереснее, и так далее. Это иногда довольно сильно тормозило процесс. Но зато когда наконец понимаешь, что стоит поменять, всегда чувствуешь себя крутышкой.

В основном трудности были с тем, как кучу механик, которые мы напридумывали и запланировали, гармонично объединить в единую систему. Всё взаимосвязано и влияет друг на друга, поэтому приходилось при каждых нескольких изменениях много тестить. Но эта часть была не только трудной, но и одной из самых интересных.

Мы столкнулись с тем, что не знаем, как подступиться к балансу и связке механик, так как было мало опыта. Помогло нам то, что в тестах участвовали мои друзья с разным подходом к процессу.

Оле хотелось получить максимальное количество фана. Илья искал способ получить максимальную выгоду или сломать игру, а его сестра подмечала непонятные моменты.

Так, подкручивая сторону за стороной, мы добились рабочего ядра настолки.

Приходилось много говорить и отвечать на вопросы, но это из-за специфики нашей игры. Фидбек был действительно полезный, открывающий глаза на некоторые моменты, которые мы не доглядели.

В целом, было много комплиментов! Мои старания в плане дизайна были оценены и замечены, как и моего напарника, Алексея, по технической части. Узнали много людей, а впечатление осталось хорошее.

Алиса Замкова, «Смута Зогрейна»

Было трудно: я быстро уставала, приходилось постоянно следить за игрой, смотреть, чтобы всем было интересно, и фиксить правила и баланс, если игра шла не в том направлении или игроки не могли её доиграть. Фидбек и пробы помогли поправить игру и сделать её намного лучше ко второму дню.

Тестить нужно не только на студентах, а вообще на разных незнакомых людях. Игра очень сильно меняется в зависимости от того, знают ли друг друга игроки.

Анастасия Репина, «Только через мой труп»

Мы делали настольную интерпретацию «Змейки» 1997 года, и в нашей игре… 42 игральных кубика.

Очень много думали над тем, как её удешевить и “облегчить”. Предвидели вопросы от издателей насчёт стоимости производства, удобства UI. И небезосновательно, у всех действительно первым делом возникал этот вопрос. Кто-то даже предлагал свои решения, местами весьма оригинальные.

Фидбек просто супер! Люди, которые знают рынок и крутятся в индустрии, максимально быстро врубаются в игру, все схватывают за секунды. Комментарии были по делу: отмечали все минусы и слабости, сказали куда лучше уводить игру, как делается на рынке сейчас.

Организация отличная, понятно куда идти, что делать, все приветливые, большинство очень доброжелательные и заинтересованные в играх люди.

Не могу не оценить то, что фидбек от других авторов и опытных тестировщиков был очень подробным, и нам даже подсказали некоторые штуки про то, как лучше печатать ПнП. Всегда приятно узнать от людей с большим опытом о каких-то «фишечках», которые в будущем будут очень полезны.

Конечно, нам дали много не только положительных комментариев, но и отрицательных. Но это было ожидаемо — некоторые авторы приходили с настолкой, которую меняли и балансили годами. А мы сделали прототип за несколько месяцев.

Всё равно было очень интересно узнать, играбельна ли вообще наша настолка и какие у неё недочеты именно в плане геймдизайна.

В процессе разработки у нас было не очень много возможности привлекать других людей, в основном тестировали вдвоём с Дэей. А тут увидели, насколько полезным могут оказаться тесты с совсем разными людьми с различными вкусами и опытом в настольных играх.

В общем, было действительно классно и познавательно! И очень насыщенно. Видеть, что игрокам действительно интересна твоя игра, что им весело и они увлечены — это действительно ценно и надолго заряжает мотивацией

Нам повезло, что в одной из пар были организаторы фестиваля. Они не только указали на одну механическую несостыковку, но и предложили классные решения с нуля. После их фидбека очень хотелось все сделать по-новому и снова куда-то поехать демонстрировать настолку.

Было много новых лиц, имен и названий того, что, казалось, не имеет названия. Взяли на заметку, чтобы короче описывать игры. Было любопытно посмотреть, как делают прототипы авторы не из вышки, чтобы сэкономить ресурсы. Хотя проработанный визуал, конечно, все равно сильно выделяет проект.

Все очень дружелюбны и горят желанием помочь друг другу, никакой конкуренции не чувствуется. В первую очередь это не смотрины с издателями и не борьба за их внимание, а встреча людей, которые любят настолки и умеют их анализировать.

На Гранях было жутковато, ибо баланс трещал по швам. Сидишь такая с серьёзным лицом, болтаешь с издателями, а в голове: «Боже, оно ж сломается, если в сторону подышать. Жуть».

Наверное, фидбек издателей можно назвать самым развёрнутым и ценным — посоветовали сделать игру более универсальной, поколдовать над сеттингом, похвалили задумку и обменялись контактами на случай, если однажды допилим. Пугающе поначалу, но определённо приятно и есть, над чем задуматься. По крайней мере, большее понимание того, на что смотрят при выпуске игры, а это тема очень интересная.

Софья Крюкова, «DownTown»

Наша игра абстрактная и в ней нужно постоянно планировать, а-ля стратегия вроде Го или шахмат. Из-за этого одни и те же компоненты имеют много функций, чтобы игрок планировал заранее. И в этом мы промахнулись мимо формата конвента.

В нашем случае нельзя начать играть, если не знаешь всех правил, — а это 35 слайдов с картинками — и поэтому приходилось абсолютно всё объяснять сразу.

К сожалению, ни участникам, ни издателям, не хотелось долго сидеть и набивать стратегию. Поэтому первые игроки вообще уходили на середине игры, так как не получалось понять долгосрочный смысл своих действий, а у некоторых просто не было времени.

Но те, кто всё-таки оставался специально ради этой хардкорности, в конце даже проникались и начинали играть активнее и давали более положительные комментарии.

Мы показывали свой проект два дня. В первый к нам сразу подсели аж трое издателей, привлечённых, как позже выяснилось, пометкой «хардкор» на нашей табличке.

На втором ходе издатели сказали, что им всё понятно, и они могут давать фидбек. Он был очень толковым. Накидали кучу идей, одарили утешающей визиточкой — на чём наш первый и последний опыт общения с издателями окончился.

А на второй день мы — в конце концов, «Граникон для человека, а не человек для Граникона»! — переписали правила настолки. Удивительно, но людей это не отпугнуло: они не только с удовольствием тестили, но и накидывали идеи — мы только успевали записывать на салфетках и обороте ПнП.

Алексей Суворов, «Усобица»

Последними к нам подсели два паренька — лет по десять-двенадцать. Мы немножко заволновались: «Ну ладно, — думаем, — попробуем». Стали объяснять правила, разжёвывая каждую мелочь, и… ко второй половине рассказа пацанята начали нас перебивать, угадывая правила наперёд, а потом вообще предложили сразу играть: мол, они по ходу дела разберутся.

За полчаса они разнесли нас в пух и прах в нашей собственной игре. Очень горжусь, кстати, что в конце они спросили, когда и где такую настолку можно будет купить. Со слезами на глазах я подарил им ПнП.

Алексей Суворов, «Усобица»

В основном фидбек был положительным: особенно игроки отмечали атмосферу и динамику. Но была и критика по UI и количеству компонентов.

Из весёлого: нам пришлось немного поменять механику ночью после первого дня, чтобы поднять динамику, а потом ещё и перепечатать игру.

Было классно показывать игру незнакомым людям и издателям из индустрии. Всегда здорово для развития выходить из пузыря, в котором ты живёшь.

Каждой команде даются 2 бумажки, из которых состоит задание (тема и механика). За 2 часа надо сделать прототип, а потом просто идём тестить игры.

Наша команда получила тему «бал» и механику «зона контроля». В итоге мы создали игру типа Чапаева, где фигуры физически мешали фигурам соперника. В свой ход игрок достаёт задание и пытается его выполнить. Выполнил — тянешь новое и получаешь победное очко.

Примеры заданий: коснуться определённой фишки соперника своей фишкой, задеть определённую территорию на карте. Фишки перемещаются щелчками. Мы были единственной командой, где игроки не сидели за столом, а ходили вокруг него.

Получить диплом в конце конвента было крайне неожиданно и очень приятно. К нам подходил всего 1 издатель, да и в целом по комментариям опытных тестировщиков показалось, что в игре есть существенные недоработки, которые могут портить впечатление от игры.

Поэтому, когда ребята написали, что нам дали какой-то приз, мы даже сначала подумали, что это шутка… Но все же приехали на вручение. Было нереально приятно отправлять фотку диплома преподавателям! Наконец-то пришло ощущение, что вся проделанная работа не прошла даром

Алёна Соколова, Азиз Зайнутдинов, «Война за Химэдзи»