Люди в России уже давно начали относиться к НРИ серьезно
Они обкладываются прекрасными миньками, террейном, дымовыми машинами, музыкой, атрибутами, даже делают татуировки на заднице с лицом любимого персонажа (не точно).
Когда я вкатывался в DnD, мы играли без этого. Базовое поле с несколькими напечатанными миниатюрами героев и двумя десятками похожих фигурок из других настолок для NPC. Погружение при этом ничуть не страдало.В какой-то момент мне начало казаться, что атрибутика нужна больше для новичков, чтобы помочь им вкатиться, зацепить, «продать» образ. Глаза у людей загораются, глядя на такую красоту. Похожим образом подсаживают на варгеймы: игрок приходит на фестиваль, а ему выкатывают плавные сражения круто покрашенных миниатюр.
Впрочем, это тоже бред. Глупо спорить и с тем, что и опытным игрокам легче переключиться на достойный лад, глядя на террейн и переодетых игроков. Это еще и приятно.С другой стороны, большое количество атрибутов может ограничить игроков. Например, если на карте нет колодца, то игроки вряд ли спросят, есть ли он в деревне. Риск того, что игра превратится в «рассматривание красивых фигурок», неиллюзорен. Впрочем как и риск того, что игра перестанет быть соместной историей, встанет на мастерские рельсы и помешает игрокам раскрывать собственный потенциал. А от схватки гнома Строри Гнилозада и волшебника Пипиркиуса в первой же таверне не спасет ничего. Чихать они хотели на атрибутику, мастера и прочие условности.
Я подумал, что хорошо, когда есть баланс: история историчная, герои героичные, а атрибутика патетичная. И красивая. Будто бы это принцип Парето в действии — 80% результата дают 20% усилий, а оставшиеся 80% усилий приносят лишь 20% эффекта.
Как считаете, атрибуты больше ограничивают игроков или помогают им?