18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND
Главные премьеры года. Уже в подписке
18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND

Кто выиграет «Оскар» в 2020 году — что говорит статистика Статьи редакции

Ежегодный прогноз от аналитика, предсказывающего победы при помощи математики.

Раз в год аналитик Бен Зозмер для The Hollywood Reporter публикует свои предсказания по «Оскару». В отличие от других журналистов, полагающихся на интуицию и личные впечатления, он использует математические формулы и вычисления — и в большинстве случаев оказывается прав. К примеру, в 2018 году аналитик угадал все основные номинации.

Ранее Зозмер правильно предположил почти всех номинантов на «Оскаре-2020». А сейчас мы публикуем его предсказания победителей этого года.

Метод вычислений прост. Аналитик написал программу, которая рассчитывает шанс победы фильма исходя из его рейтинга и всех полученных наград до «Оскара» — причём, в каждой категории все кинопремии имеют разный вес. Скорректировать вероятность помогает статистика церемоний награждения прошлых лет.

Единственные категории, которые не удалось рассмотреть, это короткометражные фильмы — по ним не хватило данных.

Лучший фильм — «1917»

Военная драма Сэма Мендеса в этом году забрала сразу несколько главных призов — на «Золотом глобусе», BAFTA, церемонии Гильдии продюсеров и Гильдии режиссёров. В прошлые годы ленты с этими наградами выигрывали «Оскар» чаще всего.

С момента появления кинопремии в 1934 году ни одна картина не выигрывала «Лучший фильм» без сопутствующих номинаций на «Лучший монтаж» и «Лучшего актёра (актрису)». «1917» будет первым таким фильмом, если заберёт главный приз.

Впрочем, по словам Зозмера, не стоит сбрасывать со счетов «Паразитов» и «Однажды… в Голливуде» — они тоже успели заполучить немало наград в самых разных номинациях.

Лучший режиссёр — Сэм Мендес («1917»)

Постановщик «1917» в заметном отрыве от своих конкурентов. Как минимум, потому, что за 17 лет ни один режиссёр, победивший на церемонии Гильдии кинорежиссёров, не проиграл «Оскар».

Последний раз это случалось в 2003 году: Роб Маршалл («Чикаго») выиграл на DGA, но Роман Полански («Пианист») забрал награду киноакадемии. Также странная ситуация произошла в 2013 году, когда Бен Аффлек победил в Гильдии, но даже не получил номинацию на «Оскар».

Лучший актёр первого плана — Хоакин Феникс («Джокер»)

Хоакин Феникс выиграл во всех главных номинациях этого года, поэтому на «Оскаре» он безусловный фаворит.

Пока ещё ни один человек не побеждал (и даже не получал номинацию) в «Лучшем актёре первого плана» благодаря роли в кинокомиксе — Феникс, похоже, будет первым в истории. Хит Лэджер не считается — его победа была в номинации за роль второго плана.

Лучшая актриса — Рене Зеллвегер («Джуди»)

Как и Хоакин Феникс в прошлой категории, Зеллвегер забрала главные призы на предыдущих кинопремиях этого года.

Лучший актёр второго плана — Брэд Питт («Однажды… в Голливуде»)

Здесь ситуация та же, что и с предыдущими актёрскими номинациями — до «Оскара» Брэд Питт выиграл уже везде, включая Гильдию киноактёров.

Стоит отметить, что на «Лучшего актёра» его номинировали уже четыре раза («12 обезьян», «Загадочная история Бенджамина Баттона», «Человек, который изменил всё», «Однажды… в Голливуде»)— и, похоже, на этот раз свою награду он всё же заберёт. До этого Питт получал «Оскар» за продюсирование «12 лет рабства».

Лучшая актриса второго плана — Лора Дерн («Брачная история»)

Лора Дерн уже успела выиграть награды «Золотого глобуса», «Выбора критиков», Гильдии киноактёров и BAFTA. Более того, в прошлом у неё уже были номинации.

Лучший оригинальный сценарий — «Паразиты»

До недавнего времени можно было смело полагать, что все шансы в 2020 году у Квентина Тарантино — это был бы его третий «Оскар» за сценарий. Но 2 февраля на церемонии BAFTA «Однажды… в Голливуде» проиграл «Паразитам». А днём ранее фильм Пон Чжун Хо выиграл приз на церемонии Гильдии киносценаристов, где фильм Тарантино даже не номинировался.

Поэтому сейчас оба фильма идут практически вровень — сложно сказать, кто победит.

Лучший адаптированный сценарий — «Кролик Джоджо»

У Греты Гервиг («Маленькие женщины») и Тайки Вайтити («Кролик Джоджо») почти равные шансы на победу — однако последний в прошлом выиграл важные призы, включая награды Гильдии сценаристов и BAFTA.

Лучший анимационный полнометражный фильм — «История игрушек 4»

По статистике, наивысшие шансы на победу у четвёртой части «Истории игрушек» — однако есть причины, которые могут помешать Pixar.

Во-первых, за всю историю «Оскара» ни одна франшиза не побеждала в этой номинации дважды (в 2010 году награду забрал триквел). Во-вторых, ранее «Потерянное звено» выиграло «Золотой глобус», а «Клаус» — награду BAFTA.

Лучший документальный фильм — «Американская фабрика»

С небольшим отрывом в полтора процента лидирует фильм, спродюсированный компанией Барака и Мишель Обамы — про рабочих General Motors. Впрочем, ему может помешать «Страна мёда» и «Для Самы» — последний выиграл приз на BAFTA.

Лучший иностранный фильм — «Паразиты»

Пожалуй, одна из самых очевидных побед — «Паразиты» выиграли главный приз Каннского фестиваля, получили множество наград по всему миру и немало номинаций на «Оскар».

Важно отметить, что за всю историю всего пять картин номинировались одновременно на «Лучший фильм» и на «Лучший иностранный фильм» — «Z» (1969), «Жизнь прекрасна» (1998), «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» (2000), «Любовь» (2012) и «Рома» (2018). И в последней категории все они побеждали.

Лучшая работа художников — «Однажды… в Голливуде»

«1917» выиграл в такой же номинации на BAFTA, а «Паразиты» — на Гильдии кинохудожников (в категории воссоздания современной эпохи). Однако, согласно статистике, чаще всего «Оскар» за работу художников забирали фильмы, победившие на «Выборе критиков» и Гильдии кинохудожников (за воссоздание исторического периода). «Однажды… в Голливуде» — как раз один из таких.

Лучшая операторская работа — Роберт Дикинс («1917»)

На данный момент почти все шансы в пользу Дикинса. Если он в самом деле выиграет, то это будет его вторая победа (первая — за «Бегущего по лезвию 2049») из пятнадцати номинаций за всю карьеру.

Лучший саундтрек — Хильдур Гуднадоуттир («Джокер»)

Хильдур Гуднадоуттир уже выиграла «Золотой глобус», BAFTA и «Выбор критиков» в этом году. Однако у «1917» тоже немало шансов — как минимум, потому, что композитор ленты Томас Ньюман соперничает за этот приз уже в 14 раз.

Лучшая оригинальная песня — (I’m Gonna) Love Me Again («Рокетмэн»)

В этом году главные соперники в категории песен — «Рокетмэн» и «Холодное сердце 2». Всё потому, что двадцать пять лет назад Элтон Джон уже получал «Оскар» за песню к «Королю льву» — равно как и авторы саундтрека к первой части «Холодного сердца».

Лучший монтаж — «Форд против Феррари»

Наибольшие шансы в этой категории у «Форда против Феррари» с наградой BAFTA и «Паразитов», которые победили на церемонии Американской гильдии киномонтажёров.

Самое тесное соперничество развернулось именно в этой номинации — ни один из фильмов здесь не набрал свыше 30 процентов шансов на победу.

Лучшие спецэффекты — «Мстители: Финал»

«1917» и «Мстителей» отделяет всего 0,1 процента. Победу первого фильма чаще всего предсказывают на рынке ставок (что тоже учитывается в программе Зозмера), а второй уже выиграл множество наград в похожих категориях других церемоний.

Важно отметить, что у «Мстителей» это единственная номинация на «Оскаре», в то время как у «1917» — одна из десяти.

Лучший дизайн костюмов — «Маленькие женщины»

По статистике, чаще всего победители BAFTA в этой категории ещё и выигрывают «Оскар» — поэтому здесь лидируют «Маленькие женщины».

Впрочем, этот фильм даже не номинировался Гильдией костюмеров, в то время как «Кролик Джоджо» и «Однажды… в Голливуде» в той церемонии награждения учаcтвовали (хоть и не выиграли).

Лучший грим — «Скандал»

В данном случае Зозмер не объяснил, почему лидирует «Скандал».

Лучший звуковой монтаж — «Форд против Феррари»

«Форд против Феррари» выиграл награды у Объединения звукорежиссёров и Общества звука в кино — однако «1917», опять же, лидирует на рынке ставок.

Лучший звук — «Форд против Феррари»

Согласно аналитике, самая большая вероятность на победу здесь, опять же, у «Форда против Феррари». Если статистика окажется права, то эта картина готовится выиграть во всех своих категориях, кроме «Лучшего фильма».

Церемония награждения «Оскар-2020» состоится в ночь с 9 на 10 февраля.

0
205 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Государственный инструмент

Лучший анимационный полнометрежный фильм — «История игрушек 4»
Мда, у Клауса проценты совсем печальные, а жаль. 

Ответить
96
Развернуть ветку
CallMeBeardman!

История игрушек классная. Красивый анимационный фильм.
Но Клаус это прям открытие и щекотание детства, когда Disney еще рисовал.

Ответить
37
Развернуть ветку
TeneBrifer

История игрушек максимально безопасная и, в целом, такая же как и предыдущие части. Диетическая, я бы даже сказал. Хотя мультфильм мне в целом понравился.
Клаус - это хоть что то новое и оригинальное. Я бы топил за новые идеи и их хорошие реализации.

Ответить
34
Развернуть ветку
SmoothOperator

Клаус - это хоть что то новое и оригинальное.
В чем его новизна и оригинальность?

Ответить
7
Развернуть ветку
Maxim Semenov

Он нарисован по большей части руками, после чего сверху с помощью технологии наложили тени и свет. Посмотри ролик о проделанной работе, это просто титанический труд на самом деле, по сравнению с обычным 3д

Ответить
7
Развернуть ветку
SmoothOperator

Ролик смотрел. Да, там немного хитрая система наложения полутеней с использованием пары мелких ноунеймовых софтин. По сравнению с новой технологией которую использовали для прошлогоднего "Into the Spider-Verse", эта просто ерунда.
И к слову, 3D-мультфильмы тоже руками делают)

Ответить
0
Развернуть ветку
Maxim Semenov

Совершенно другой подход в 3д. Все эти захваты движения актеров, технологии, шеидеры и прочее отдаляют 3д мультипликацию от традиионной, нарисованной. Не говорю что это плохо, просто в нарисованных мультфильмах есть какая то магия все таки. В Клаусе удалось добиться красивой картинки как у 3д мультика, при этом сохранив эту живость и мультяшность движений, которая достигается только при покадровом анимировании персонажа

вот хороший ролик кстати про технологии Клауса
https://www.youtube.com/watch?v=BlU49dJhfcw

Ответить
4
Развернуть ветку
SmoothOperator

Все эти захваты движения актеров, технологии, шеидеры и прочее отдаляют 3д мультипликацию от традиионной, нарисованной.
Если бы "Klaus" рисовался на бумаге как это делалось 50 лет назад... Но нет, его рисовали на компах и планшетах, где тоже есть шейдера и технологии. Разница только в том что он вроде как рисовался покадрово, ка и положено в 2D.
И к слову, среди номинантов нет тех что с захватом движения актеров.
вот хороший ролик кстати про технологии Клауса
Я ведь написал что смотрел его)
при этом сохранив эту живость и мультяшность движений, которая достигается только при покадровом анимировании персонажа
Извини, но ты не прав) Я работаю в этой теме и знаю что говорю. "Эту живость и мультяшность" можно передать (и ведь передается) и анимируя в 3D.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

С другой стороны. Здесь не жалко, если выиграют «Истории игрушек». Оба достойны получить эту статуэтку. 

Ответить
0
Развернуть ветку
jackyres

ещё как жалко, если ненужная 4 часть выиграет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Georgy Memeshkin

Мне кажется "не нужной" была третья, а четвёртая как раз достаточно осмысленная

Ответить
0
Развернуть ветку
jackyres

Прозвучало как: "Мне кажется "не нужной" был Гарри Поттер: Дары смерти, а Гарри Поттер: Проклятое дитя как раз достаточно осмысленный. И плевать, что логика нарушена полностью. Уникальный комментарий.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Алексей Кондауров

Недавно было вручение наград от Аниматоров и там Клаус захапал все главные призы плюс Любовь смертью и роботы взяли награду.

Ответить
4
Развернуть ветку
Eduardo_NV

"Роботы" - альманах. Мимо номинаций.

Ответить
1
Развернуть ветку
BookerDeWitt

Клаус - лучший мальт, что я видел за последние несколько лет. Всей семьей на Новогодние Праздники смотрели. Как по-мне - лучший мультик этого года. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Malcheg Bosonogii

Все победители понятны и меня не как не трогают, но если выигрывает Клаус.. Это будет лучшая церемония Оскара !
ИИ 4 , очень простой и бесхребетный , а у Клауса ( помимо того что он нарисованный) шикарный сценарий..

Ответить
2
Развернуть ветку
Mishka4umishka

ИИ4 мульт-то хороший.
Хотя я все равно за потерянное звено

Ответить
0
Развернуть ветку
John Key 7

И История сама по себе ужасная часть. Вообще не понимаю откуда столько внимания.

Ответить
0
Развернуть ветку
Farrier

Ну, статистика ещё не гарантирует, но мне тоже уже заранее грустно. Он явно лучший из представленных. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Попковъ

Мне кажется Клаус поздно вышел и на многих номинациях он просто не попал в список претендентов. И поэтому там выигрывала История игрушек. Так он скорее всего примерно равные шансы имеет с ИИ4

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Осадчих

Печальные аж до слез(

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Имхо, конечно, но 1917 уж больно перехвалили. Безусловно, фильм хороший, да, и опкраторская работа там хорошая, особенно в сцене финального забега. Но кроме этой самой сцены больше ничего особо не запоминается. Ну или я просто не шарю в каких-то высокохудожественных аспектах этого фильма

Ответить
37
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
28
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Да я и не спорю, что фильм хороший) Просто все эти десятки номинаций, громкие заголовки, победы - такое ощущение, будто я чего-то в фильме не заметил, ведь тот же Дюнкерк получил намного более холодный приём как от зрителей, так и от критиков, изданий, жюри различных наград и тд

Ответить
15
Развернуть ветку
Государственный инструмент

По моим ощущениям, Дюнкерк даже близко не стоит рядом с 1917. Хороша только задумка про три временные линии, но и она скорее только путает и не имеет особой смысловой нагрузки. В остальном - фильм просто скучный.
В том же году, что и Дюнкерк вышел фильм про то же самое, но намного лучше, чем у Нолана - Темные времена.

Ответить
8
Развернуть ветку
Хитрый Проныра

Дюнкерк получил намного более холодный приём как от зрителей, так и от критиков, изданий, жюри различных наград и тд

Это в какой вселенной (я про критиков и зрителей)?

Ответить
7
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор

монтаж удостоенный Оскара

Ответить
6
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Skip N7

Кому многим? Паре людей из ДТФ?

Ответить
9
Развернуть ветку
Van Derar

Кому многим? Ну например рецензентам на метакритике
Очень часто поднимали вопрос , а стоило ли так делать

Ответить
0
Развернуть ветку
Van Derar

Не парься, не заметил что-то в фильме ну и пусть
Лично мне фильм очень зашёл, в IMAX такое редко встретишь, невероятно глубокое погружение в атмосферу конца первой мировой, я как будто бы с ними третьим шёл.
Очень жаль что спустя неделю проката все imax залы отдали «хищным птицам»

Ответить
2
Развернуть ветку
swadom

дюнкерк технически более простой фильм, вот и весь секрет

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Если при все любви к Нолану, Дюнкерк мне не зашел. Совсем. Не досматривал, 2 раза пытался, тягомотина. 1917 тоже не понравится?

Ответить
1
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Skip N7

Не понравится. Не твое

Ответить
1
Развернуть ветку
Denis Voznyuk

Сцена обхода лужи перед немецкими укреплениями, горящий дом в городе, когда Скофилд вышел из дома после контузии, вишневый сад, зацикленная сцена начала и конца фильма, я уж молчу про множество мелких моментов, когда камера вместе с героями выглядывает из-за укрытия.

Ответить
8
Развернуть ветку
Gordon Freeman

на один раз. Шедевры хочется пересматривать раз за разом.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ариэль Хауз

Ну для кого на один раз, мне лично после просмотра сразу захотелось пересмотреть ещё раз

Ответить
4
Развернуть ветку
Аманга ТВ

Уже купил билет на повторный сеанс. Просто, хочу проверить свои ощущения. Отзывы разные. Но после первого просмотра меня посетили 2 мысли:
1. Он заберет оскар за лучший фильм
2. Я стал свидетелем чего-то переломного в киноиндустрии

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Abdulov

Согласен. Монтаж, операторская работа, может быть звук - да. Но точно не лучший фильм, с такими-то соперниками. 

Ответить
3
Развернуть ветку
anyiome

Ну как бы большинство как раз работой оператора и вдохновляются. И так как это визуал то понятное дело она дает общее сильное впечатление. Но про его смысловую/идейную нагрузку я слышу достаточно мало. То есть лично для  меня показанного маловато для хорошего антивоенного фильма. Это классная зарисовка, красивый арт объект, как это модно сейчас говорить фильм - экспозиция, что угодно, но на лучший фильм года имхо не тянет.

Как у автоконцернов, у них есть красивые модели прототипы от которых все ахают, но которые никогда не пойдут в производство потому что всегда являются лишь экспериментами демонстрирующие те или иные наработки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Lesnic

1917 это властелин колец по сути, снятый в необычной манере. Ну как от него не кайфовать. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Nikita Fedotov

Когда в кино сидел, тоже товарищу выдвинул эту мысль) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Gordon Freeman

там сюжета нет, в этом вся пИчаль. Шерлок 2 мин экрана, Мориарти 2 мин экрана. Остплтное бессмысленная документалка.

Ответить
0
Развернуть ветку
anyiome

Она слишком художественная для документалки. Кто-то конечно поахает от трупов на экране, но после каких нибудь кадров архивной хроники это все смотрится довольно прилизанно прилизанным.

Меня кстати еще наш дубляж покоробил (как обычно). Пока смотрел думал что возможно бы вдохновился историей куда больше если бы не этот стандартный голливудски пафосный налет который наши старались изобразить. Жду возможности посмотреть на субтитрах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ничивонис Крыл

Просто тупо реклама фильма, который ещё в прокате. 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я не согласен с тем, что История Игрушек 4 должна забрать Оскар. Не смотря на популярность студии Пиксар и их качество работ, отбирать награду у очень достойного претендента Клауса будет как минимум некрасиво. Клаус - глоток свежего воздуха среди кучи CGI похожих друг на друга, это достойное заявление на возвращение рисованных мультфильмов, и благодаря этой смелости в виде качественной реализации всеми забытого способа анимирования подобные мультфильмы могут получить финансирование, а значит и второе дыхание.
Именно за смелость и качество Клаус должен забрать Оскар.

Ответить
34
Развернуть ветку
SmoothOperator

Не смотря на популярность студии Пиксар и их качество работ, отбирать награду у очень достойного претендента Клауса будет как минимум некрасиво.
То есть Pixar должен уступить из жалости? ) Притом что не им решать...
среди кучи CGI похожих друг на друга
То что "Klaus" 2D-шный не значит что он не CGI.
всеми забытого способа анимирования
Да ладно) Расскажи об этом анимешникам) Да и потом, ежегодно номинируются по 2-3 мульта будь то 2D, будь то кукольные/пластилиновые...
Именно за смелость и качество Клаус должен забрать Оскар.
А что не так с качеством остальных номинантов?

Ответить
3
Развернуть ветку
Демократический магнит

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Skip N7

Почему все превозносят Лору Дерн из Брачной истории? На фоне Скарлет она выглядела капец какой деревянной. 

Ответить
26
Развернуть ветку
Magomed Kanaev

Тоже задаюсь тем же самым вопросом. Ничего сверхъестественного в её игре не заметил, но почему-то стабильно выигрывает на всех церемониях.

Ответить
4
Развернуть ветку
Farrier

Мало того, что деревянной, так ещё и бесячей. Смотреть на её ужимки - было самым тяжелым в просмотре фильма.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Это ты её ещё в "Big Little Lies" не видел. Как-будто из павильона в павильон перешла.

"And... Action!".

Ответить
1
Развернуть ветку
Farrier

Смотрел, к сожалению. Но мне они настолько не понравились, что я уже не помню, что она там была. Но я согласен, что она умеет играть только саму себя, никогда не понимал, за что "Оскаров" дают таким актёрам.

Ответить
1
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Время пришло. Получай.

Ответить
1
Развернуть ветку
Лошадиный Лаваш

Ну она выглядела очень обаятельной гадиной, хотя и не могу сказать, что запомнил её, пока не увидел её в номинантах. В принципе, Скарлет в ДжоДжо довольно мало, хоть она и довольно обаятельна. Думаю, любая из них вполне достойна

Ответить
1
Развернуть ветку
Vlad Fedorenko

потому что на главнве роли есть претенденты приоритетнее, а наградой отметить актерский состав как-то надо. поэтому через Лору Дерн награждают всех.

Ответить
–1
Развернуть ветку
oleqitz

Лучший анимационный полнометрежный фильм — «История игрушек 4»
и это когда в номинантах "I lost my body", и "Klaus". И ведь реально же получит, как "Город героев", в год, когда "Песнь моря", и "Сказание о принцессе Кагуя" номинировались. Те, кто голосует, их даже не смотрят, сами об этом говорили.

Ответить
17
Развернуть ветку
Казимир Милобендзкий

За одну только "Песнь моря" плюсанул бы раз десять. Из года в год этому Диснею отдают статуэтку, надоели уже. Надеюсь, у "Звена" или "Клауса" все получится и они уделают Мыша)))

Ответить
9
Развернуть ветку
Демократический магнит

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Jack K.

Мне кажется, что 1917 лучший фильм не заслуживает. Больно уж проста и неоригинальна сама история в отрыве от технической части. Хотелось бы, чтобы Однажды в Голливуде или Браяная История победили. И Клаус как лучший мультфильм конечно

Ответить
15
Развернуть ветку
Alexander Nazarenko

Из перечисленного в комменте я успел посмотреть только Однажды в Голливуде. И это явно не фильм на Оскар. Самый слабый фильм Тарантино, в нем нет ни интересного сценария, ни какого-либо посыла. Даже кролик Джоджо больше фильм на Оскар, чем Однажды в...

Ответить
–2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Даже кролик Джоджо

даже? охуительный фильм на самом деле

Ответить
3
Развернуть ветку
Alexander Nazarenko

Я в том плане, что в Однажды в офигенные декорации, костюмы, сама операторская работа. Но смысловой нагрузки никакой.
В кролике картинка попроще, но сама идея  и посыл фильма супер. Имхо, наличие абсурдного юмора приближает его к артхаусу, нежели к массовому кино.
В общем если сравнивать те ресурсы и возможности, которые были у режиссеров, то Однажды в должен был быть на голову выше.

Ответить
0
Развернуть ветку
A. D.

В фильме, представляющем собой один большой мета-комментарий, нет смысловой нагрузки? В фильме, где каждая сцена представляет собой законченный абзац в рамках этого комментария и оттого в нем, буквально, нет не единой впустую потраченной минуты? Я в ахуе, если честно. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Ив Гослинг

Однажды в Голливуде потрясающе работает при знание контекста. Тот катарсис который получаешь во время финала ни с чем не сравним

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

катарсис

я канеша извиняюсь, но ты это всерьез пишешь?

Ответить
0
Развернуть ветку
A. D.

Ты впервые увидел это слово и решил зацепиться за его академическое определение?

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Нет. еще вопросы есть?

Ответить
1
Развернуть ветку
Eduard Novikov

А какое ещё есть определение у этого слова? Интеллектуалы херовы. Сами не знают определений слов, которые пишут, ещё и упрекают других, когда другие их не понимают.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Nazarenko

Так в чем смысл фильма-то?)
Лично я знал примерно о чем реальная история, но концовка вызвала у меня противоречивые чувства. Сама по себе она в стиле Тарантино. Но она не от этого фильма. Два часа персонажи как-то раскрывались и развивались, а потом надоело, устроили резню и закончили фильм. Что хотели донести - непонятно.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ив Гослинг

Весь фильм ты ждёшь как убьют Шерон Тейт и её друзей, но в конце происходит другой исход

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Nazarenko

это понятно, а где смысл?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ив Гослинг

А он должен быть?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ив Гослинг

В криминальном чтиве есть смысл?

Ответить
0
Развернуть ветку
A. D.

«Однажды...» - это эмоциональное высказывание, фильм ничему не пытается тебя научить. Искать там СМЫСОЛ в значении однозначно сформулированного морализаторского императива - это пиздец низкого пошиба колхоз.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12
Развернуть ветку
Дима Абрахманов

Я, кстати, соглашусь. 3Д-аниматорам очень не хватает, хз, уважухи что ли, в индустрии. Особенно остро вопрос стоит сейчас, учитывая последние случаи банкроства CG-студий, которые работали над вроде как прибыльными фильмами. Вот недавно объявила о закрытии студия, которая делал графен для "Жизни Пи" (и получили "Оскар" за это), "Короля льва" и "Саника" (они переделывали графику по второму кругу после нытья в интернетах, и им толком не заплатили за это). Плюс 800 безработых дизайнеров, моделлеров и художников:

https://screenrant.com/vfx-studio-mpc-vancouver-shut-down-closed/

Дисней собирает миллиарды, Парамаунт тоже вроде живёт, а подрядчики тупо разорились, потому что они кранчат и им недоплачивают.

Думаю, в видеоиграх похожая ситуация, оттого все эти кранчи и закрытия студий направо-налево.

Ответить
11
Развернуть ветку
Denis Voznyuk

Видимо, получается дешевле нанять аниматоров и художников из развивающихся стран.

Ответить
0
Развернуть ветку
иван иванов

А потом придут не любители компьютерной графики и попросят отменить награду за неё, ибо она вредит им

Ответить
0
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Лошадиный Лаваш

Блин, я до этого коммента даже не обращал внимания, что номинация одна. Должно же быть две - лучшие визуальные эффекты и лучшие спецэффекты

Ответить
1
Развернуть ветку
Яркий жар

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Лошадиный Лаваш

Это очень странно, потому что это две очень разные категории. Почему-то эффекты одни, а звуковых номинаций несколько

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор

1917 идет не за пиротехнику, а визуальные эффекты второго плана - за нарисованные задники проще говоря.

Ответить
1
Развернуть ветку
Winterfire Novogodniy

Точно так же как и боролся Человек на луне против других смесителей, успешно обставив его в этой номинации. Сиджай и в 1917 есть

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Бураков

Финал лучше бы в раздел "анимационный фильм"

Ответить
–1
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Жаль, но и вправду Джокер наверное не возьмёт - лучший фильм, войнушка наверника выиграет... 

Ответить
3
Развернуть ветку
Ничивонис Крыл

Джокер вторичен, это ремейк Такстиста с криво вставленной вселенной DC, и хорошей пиар компанией, будет обидно, если он возьмёт оскар. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Что в 2020 вообще не вторично? На текущий момент столько всего снято, что полюбому можно придраться по этому критерию. Я почему-то часто слышал, что Джокер даже не близко римейк Таксиста. Сам последний к сожалению не смотрел.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ultimate Sam-Man

Ты попытался сейчас похвалить картину или поругать её? 😂

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Я о том, что претензия про вторичность, высосона из пальца. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Ultimate Sam-Man

Кстати про вторичность, фильм уже давно ждали многие фанаты DC, однако супер реклама сработала и смогла привлечь новых зрителей, как в кино, так и к фанатам DC. Но сам по себе фильм вторичным назвать нельзя. Я понимаю, если бы так сказала о последних звездный войнах, потому что в фильме буквально чего-то особенного нет (как развлечение пойдёт, но не больше). А Джокер рискнул и выстрелил.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Я не фанат DC и марвелов и не следил за производством фильма. Хз что заставило меня посмотреть фильм. Наверное много упоминаний в инете и хвалебные комментарии. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Ultimate Sam-Man

Войнушка то неплохая, однако если вдруг победят Паразиты, то, на мой взгляд, будет хуже(

Ответить
–1
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

а почему хуже?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ultimate Sam-Man

Не, я не пытался обосрать фильм, просто, лично для меня, он Оскар за «Лучший Фильм» забрать не должен. Паразиты не настолько хороши, однако верю и надеюсь, что победит либо Джокер, либо 1917. Однако в 2019 мне больше всего фильм Тарантино понравился)

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Понятно) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Приятно, что "Паразиты" прямо оценены по достоинству. Думаю 1-2 награды на Оскаре точно возьмут. 

Ответить
6
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Переоцененное говно, имхо.

Ответить
–18
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Вы хотя бы доводы приводите, дискутируйте, а не молча прячьтесь за минусами!

Интересно же!

Ответить
1
Развернуть ветку
LokiFox

Какие комментарии, такие и доводы. Мне вот Однажды в Голливуде не понравился, я же не говорю, что это расхайпленная хрень.

Ответить
10
Развернуть ветку
Eduardo_NV

А чем понравились "Паразиты"?

Ответить
0
Развернуть ветку
LokiFox

Сюжетом и внезапными поворотами в нем, неоднозначностью подхода к навязшей в зубах теме о "богатых и бедных", саундтреком, подбором актеров, символизмом, общей "атмосферой".

Ответить
2
Развернуть ветку
Eduardo_NV

внезапными поворотами в нем

Это уже даже не смешно.

саундтреком

Каким?

подбором актеров, символизмом, общей "атмосферой".

Если вкатило - только рад.

Но, это фильм для галочки, для наград. Поэтому с ним везде и сюсюкаются.

Лучший актёрский ансамбль? Да вы издеваетесь, блядь...

Ответить
2
Развернуть ветку
LokiFox

Ну, мне лично было всё равно, для наград он или нет. Прочитал про него, пошёл в кинотеатр лично поглядеть на эту "тёмную лошадку" с кинофестивалей, благо, что даже в нашем захолустье была пара сеансов, посмотрел и вышел более чем удовлетворенный увиденным. По впечатлениям и эмоциям фильм оказался более чем хорошим по моему притязательному, но крайне субъективному мнению.
Ну и да, "повесточки" там не увидел. Вообще.

С "Однажды" получилось ровно наоборот. Ожидал годноту, а получил. Угх.. То, что получил. Хотя люди, с которыми ходил, оценили на 10/10...

Ответить
1
Развернуть ветку
Ничивонис Крыл

Мне лично только Однажды в Голливуде понравился, а пиар я наблюдал только у Джокера 

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Тот же Ким Ки Дук и раньше всё это снимал. Где он?

Политкорректность.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ramonak

Да, я тоже недоумеваю с форса Паразитов. Как будто академики посмотрели первый корейский фильм. На фоне того, что корейцы снимают уже лет 15, Паразиты абсолютно обычный, ничем не выделяющийся фильм.

Ответить
1
Развернуть ветку
LokiFox

Я ж не киноман, Ким Ки Дука вообще не смотрел. Так что мне зашло. Будь у меня в багаже просмотреннего пара сотен корейских фильмов - может и оценивал бы по другому.

Политкорректность
Nani?

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Ясно.

Ответить
0
Развернуть ветку
LokiFox

Хуясно.

Ответить
7
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Переоцененное говно

приводить доводы на такую аргументацию?:)))

Ответить
8
Развернуть ветку
Eduardo_NV
Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Отвечай свой ответ, Максим Пастухов!

Ответить
0
Развернуть ветку
Демократический магнит

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Кто бы спорил.

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Чем-то я видать задел этого любителя кино. Клоны лепит только в путь!

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Голливуд окончательно протух.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

По моему все заслужено).

Ответить
0
Развернуть ветку
Ив Гослинг

Если 1917 возьмёт главную статуэтку вера в Оскар пропадёт совсем. Два года подряд отдавать победу абсолютно стандартным одноразовым фильмам - перебор.

Ответить
5
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Там вроде есть отдельная статуэтка за оригинальность, почему же главная тоже должна отходить именно за это?

Ответить
0
Развернуть ветку
Ив Гослинг

Есть номинация за оригинальный сценарий, и это совсем не про это

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Просто я часто слышу и в адрес игр, мол, "игру года" должны брать оригинальные проекты, а не "тоже самое, только круче". Как я ещё не устал доказывать, что "оригинальнее - не значит лучше", ума не приложу...

Ответить
0
Развернуть ветку
Ив Гослинг

Ну если так то в 1917 банальнейшая драма. Да она работает, но с таким же успехом она работает в сериалах на "России 1", а убрав её, фильм точно превращается в экранизацию миссии из батлфилда (да и с драмой такое же ощущение).

Ещё я до сих пор не понимаю кто решил что снимать фильм одним планом это круто? 

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну если так то в 1917 банальнейшая драма.
Я бы назвал 1917 больше роад муви в антураже ПМВ, что уже по-своему оригинально. И я уже как-то спорил с одним типом тут об оригинальностях, приводя в пример голубцы с говном - оригинально, но невкусно. Фильм для оскара не обязан быть оригинальным - он обязан быть качественным. А 1917 - качественное кино.
фильм точно превращается в экранизацию миссии из батлфилда
Так говоришь, словно это что-то плохое))
Ещё я до сих пор не понимаю кто решил что снимать фильм одним планом это круто?
Стоп, ты же любишь оригинальность, разве нет? А много ли ты знаешь полнометражных военных картин, снятых одним планом? ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Егор Соколов

Да уж, 1917 чет не зашёл. Снято то хорошо, но фильм какой-то пустой.

Ответить
5
Развернуть ветку
Eduardo_NV

В составе "Академии" одни старпёры, им самое-то.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Eduardo_NV

А разве не так, Никита?

Ответить
0
Развернуть ветку
Skip N7

Я понимаю, что Феникс скорее всего возьмет статуэтку(причем заслуженно) , но я буду очень рад, если случится чудо и статуэтку получит Адам Драйвер.

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexander Abdulov

При всей моей симпатии к Драйверу - он ещё молодой, и с его талантом и чудовищной энергией своё точно возьмёт. А по Фениксу Оскар давно плачет.

Ответить
10
Развернуть ветку
Maxim Semenov

еще рано) помаринуют его еще пару годиков и потом дадут за какой нибудь совсем странный фильм, где он будет ползать по тундре и драться с медведем...

Ответить
6
Развернуть ветку
Eduardo_NV

"Лучший грим" вообще смех! Давай-ка изуродуем красоток, да похлеще!

Ответить
3
Развернуть ветку
Laime

Так Кидман после пластики такой страшной стала

Ответить
4
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Ох...

Накличешь сейчас беду...

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Kurnosov

Я думал грим. Если пластика то это капец! 

Ответить
0
Развернуть ветку
Усков Максим

Ну для этого тоже постараться надо, всё-таки.

Ответить
2
Развернуть ветку
El Yar

мда, Шарлиз Терон изуродовали

Ответить
1
Развернуть ветку
иван иванов

А было ли доказательство обвинение? Просто я не могу найти более подробную информацию. Просто интересно как к нему относится, одно дело если фильм про реальных пострадавших, а другое если это пляски на могилах умершего человека, которого незаконно обвинили 

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Мы - всего лишь наблюдатели. Как и с Деппом.

Ответить
0
Развернуть ветку
иван иванов

и показывать как он насилует 99школьниц одновременно и ест одновременно младенцев не будут?

Ответить
0
Развернуть ветку
iFlow Games

Кролик Джо Джо - однозначно win.

Ответить
3
Развернуть ветку
Андрей Иванов

Это уже стало мейнстримом, но рили больше всего переживаю за "Клауса" ;{{

Ответить
3
Развернуть ветку
Антон Кольп

Кто-то еще всерьез относится к этой клоунаде? 

Ответить
1
Развернуть ветку
Ариэль Хауз

Я конечно понимаю, что на вкус и цвет… Но не могу согласиться с тем, что 1917 не заслуживает Оскара. Как по мне, то, как снят фильм полностью передаёт идеи того, что война — это не интересно, что подвиги и приказы бывают бессмысленными, что смерть может настигнуть тебя совершенно нелепым образом (как в случае со сбитым летчиком). Что большая часть войны (и часто жизни) это рутина (как долгий пеший переход из точки А в точку Б.).
Выполнение приказа для главного героя не становится пафосным подвигом за который он должен получить награду, а превращается в череду конкретных поступков и действий где ему предстоит преодолевать себя, что в конце концов этот приказ становится единственным смыслом который помогает ему выжить и не сломаться, единственное на что он может опереться и вытащить самого себя «за волосы», хотя изначально он всем видом демонстрирует нам что ему совершенно не хочется ввязываться в эту историю. Сцена, где он выбирается из реки и пытается плакать, наглядно показывает, насколько морально истощён герой и как ему хочется найти хоть какого облегчение и поплакать, но даже на это нет сил, наверное каждый понимает что бывает состояние когда и хочется, да уже не можется. 
 Благодаря режиссёру и в особенности оператору в этом фильме полно деталей, которые цепляют и на которые ты не сразу обращаешь внимание, но на которые ты эмоционально откликаешься во время просмотра (к примеру, как ты вместе с главным героем пугаешься внезапному появлению двух союзных солдат). Да и в целом из-за эффекта одного кадра, фильм сразу захватывает тебя и не отпускает до самого конца и для меня это определенно фильм года, хотя я смотрел всех номинантов.   

Ответить
1
Развернуть ветку
AlexKnight

Так статистика, держи руки на виду! А теперь медленно возьми оскар и отдай его Клаусу. И чтоб без фокусов!

Ответить
2
Развернуть ветку
Виктор

"Но 1 февраля на церемонии награждения Гильдии сценаристов «Однажды… в Голливуде» проиграл «Паразитам»" - косячище - Тарантино не член Гильдии сценаристов (WGA) и сценарий ОвГ не номинировался на приз WGA. 

Что впрочем не помешало ему выиграть с Чтиво и Джанго Оскар за оригинальный сценарий.

Ответить
2
Развернуть ветку
Artyom Kaleev

Спасибо за правку, переписал!

Ответить
0
Развернуть ветку
Демократический магнит

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Eduardo_NV

Всё абсолютно верно. Даже смотреть не буду. Нахуй, здоровье дороже.

Ответить
0
Развернуть ветку
El Yar

Вот победители

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
niknikzoom

кинопоиск, полагаю

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил

Официальный аккаунт оскара в твиттере запостил этот прогноз и быстренько его потер

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор

как утверждает Твиттер оскара - это не победители, а чей-то лист для голосования

Ответить
1
Развернуть ветку
Ultimate Sam-Man

Best Picture - Паразиты? Очень классно...

Ответить
0
Развернуть ветку
Aliaksandr

история игрушек? серьезно?! 

Ответить
0
Развернуть ветку
Gordon Freeman

1917 очень слабый фильм, на лучший не тянет ни как. Единственно оператору статуэтку дать.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Alex Volodkevich

Посмотрев на Питта в "Однажды в Голливуде" и на Пеши в" Ирландце", такой однозначный прогноз победы Питта как минимум кажется странным, даже обидным

Ответить
1
Развернуть ветку
Виктор

Чисто карьерный Оскар - ничего удивительного. Питт получил все основные награды за эту роль - Глобус, Гильдию актеров, БАФТУ (как впрочем и Феникс, и Зельвегер и Дерн). 

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Воронов

если так примерно и будет, то это пожалуй единственный Оскар за долгое время к которому не будет вопросов

Ответить
1
Развернуть ветку
Артём Чудинов

Дикинса зовут не Роберт, а Чарльз в ответе. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Ничивонис Крыл

Тупо реклама для фильма, который ещё в прокате. И Джокер это не фильм по комиксам, это фильм о человеке, который мнит себя героем комикса. 

Ответить
0
Развернуть ветку