Комментарий недоступен

«Фильм не смотрел, аргументов не будет», так ведь?

Согласен. Называть его лучшим, хоть в контексте ремейка, хоть вне его — дело, конечно, субъективное, но фильм скорее образец — как сделать из хорошего и полезного фильма некое нечто, из хорошего несущего в себе только каст, общий смысл и название.

А вот это: 

«В «Маленьких женщинах» повествование нелинейно: прошлое и будущее, причём без чётного разделения (разве что «цветокор» намекает) — потому очень важно не отключаться от просмотра».

Лучшее притянутое за уши оправдание плохо снятого и просто скучного и непонятного фильма. Я не отвлекался, внимательно смотрел, но потерялся в фильме из-за того, что визуально, со стороны звука и даже с точки зрения грима актрис ничего толком не изменилось. Эти переходы порой настолько неочевидны, что уже через недели две после выхода я решил пересмотреть пиратку (каюсь, но цифры ещё на тот день не было), и мне пришлось перематывать назад, чтобы понять происходящее. Т.е. лично для меня и ещё нескольких человек, которые были со мной это явно слабое кино для кинотеатра, где такой возможности нет и не может быть.

И упомянутые в конце статьи лёгкость и душевность без каких-либо проблем улетучиваются за счёт этого монструозного в своём непрофессионализме приёма. А точнее в использовании этого приёма таким образом. 

С чего бы это?