Кино Вадим Елистратов
12 957

«Оскар» в огне: почему отдельная категория для популярных фильмов — плохая идея

В закладки
Аудио

Что случилось

8 августа Американская академия кинематографических искусств и наук (AMPAS) объявила о нескольких радикальных изменениях в формате вручения премии «Оскар».

  • Продолжительность церемонии сократят на целый час. Чтобы добиться этого, часть наград будут вручать во время рекламных пауз. Телезрители смогут увидеть всех лауреатов только в повторах.
  • Появится новая награда — «За выдающийся популярный фильм».
  • Начиная с 2020 года церемонию будут проводить на несколько недель раньше обычного — в начале февраля.

Большинству зрителей эти меры могут показаться разумными, однако после анонса Академия подверглась жёсткой критике со стороны представителей индустрии — в том числе и самих академиков. Проблема в том, что введение этих реформ решалось не внутренним голосованием, а было навязано «сверху».

Кому нужен попсовый «Оскар»

В отличие от Супербоула, церемония «Оскар» не меняет свою телесеть год от года. Наоборот, чуть больше полутора лет назад Академия подписала эксклюзивный контракт с каналом ABC. «Оскары» на нём будут показывать вплоть до 2028 года. С одной стороны, такая сделка гарантирует церемонии стабильность, а с другой — делает Академию более уязвимой и зависимой от компании Disney, владеющей ABC.

Для ABC юбилейная 90-ая церемония вручения «Оскара» оказалась если не катастрофой, то как минимум поводом для тревоги. Общее число зрителей за год обрушилось на 19%, и большая часть потерявших интерес — молодые платёжеспособные люди (падение в аудитории от 18-34 составило 29%). Поэтому весной 2018 года ABC и Академия сели за стол переговоров. Они должны были остановить неуклонное падение интереса к церемонии.

29%

зрителей в возрасте от 18 до 34 лет «Оскар» потерял за год

Ситуация оказалась настолько тяжёлой, что ABC удалось протолкнуть AMPAS сразу несколько непопулярных мер. Например, канал годами просил Академию сократить продолжительность церемонии. Во времена смартфонов и соцсетей удержать внимание зрителей в течение четырёх часов практически невозможно, но AMPAS стояла на своём и не давала урезать этот ежегодный «праздник кино». Теперь ситуация изменилась.

Что касается «Выдающегося популярного фильма», то Академию к этой категории тоже вели давно. Но если раньше AMPAS соглашалась на полумеры вроде увеличения количества номинантов в «Лучшем фильме» до десяти, то теперь будет фактически обязана награждать блокбастеры.

Перенос церемонии на начало февраля тоже в интересах ABC. Академия годами пыталась оставить за собой «последнее слово», однако это желание плохо сочеталось с высокими рейтингами. К концу сезона наград зрители настолько уставали от многочисленных церемоний, что на «Оскар» у них попросту не оставалось сил и внимания.

Почему сотрудники индустрии недовольны

Когда академия объявила о реформах, участники киноиндустрии не жалели резких слов в адрес AMPAS. Например, актёр Роб Лоу у себя в твиттере назвал произошедшее «смертью кинобизнеса, который годами болел сиквелами и тентполами».

А оскароносный режиссёр Адам Маккей («Игра на понижение») поиздевался над решением Академии, предложив ей ввести награду за «лучшего инопланетянина женского пола» и за «лучший момент, когда ты думал, что герой умер, но теперь он жив и РЕАЛЬНО надирает задницы».

Other new categories:
-Best movie where shit blowed up good.
-Hottest female alien
- Best back flip to avoid a thrown knife
-Best knife throw
-Best “you thought he was dead but now he’s back and REALLY kicking ass” https://twitter.com/TheAcademy/status/1027213530842517504
396
2306

От аналогичной подборки не удержался даже Variety, предложивший ежегодно давать награду «Лучшему фильму с Адамом Сэндлером».

Претензии СМИ и деятелей киноиндустрии в адрес Академии можно уложить в несколько основных тезисов.

  • Реформы были приняты в одностороннем порядке — без участия академиков, и даже сами продюсеры телевизионной церемонии узнали об изменениях вместе со всеми остальными. Многие видят в этом потерю независимости AMPAS.
  • «Оскар» всегда предполагал равенство для всех участников индустрии. Звукорежиссёр или костюмер мог выйти на сцену и получить столько же внимания, сколько именитый режиссёр. Теперь работники технических областей боятся, что награды во время рекламных пауз будут вручать именно им — как «второму сорту».
  • Почти все развлекательные вставки на 90-й церемонии были так или иначе посвящены фильмам Disney. Студия использовала церемонию, чтобы рекламировать «Звёздные войны», «Излом времени» и «Чёрную пантеру». Участники индустрии считают, что нужно вырезать эти моменты, а не вручение статуэток. Однако тогда церемония наверняка станет ещё более монотонной.
  • Один и тот же фильм может претендовать на «Оскар» за «Лучший фильм» и на «Оскар» за «Выдающийся популярный фильм», но у блокбастеров теперь всё равно меньше шансов выиграть главную награду. Академики теперь подсознательно будут выбирать в основной номинации непопулярные фильмы. Это приведёт к образованию двух «гетто» — для блокбастеров и для не-блокбастеров. Для «Оскара» это не нормально, так как Академия никогда раньше не разделяла фильмы по коммерческому принципу.
  • Критики решения считают, что новая награда введена в том числе и для PR-целей Disney. Высока вероятность, что первый «Оскар» за «Выдающийся популярный фильм» получит «Чёрная пантера».
  • Академия так и не объявила, какие фильмы будут считать «популярными». «Ла-Ла Ленд» собрал в мировом прокате 446 миллионов долларов, однако — это не блокбастер, а представитель классического голливудского жанра. Но если Академия вдруг решила бы распределять номинации по кассовым сборам, то «Ла-Ла Ленд» оказался бы в менее престижной категории. Но если учитывать не кассовые сборы, то что?

Что дальше

В последние несколько десятилетий «Оскар» оставался старомодным. Церемония выделялась на фоне других своей верностью традициям. Во многом поэтому получить «Оскар» всегда было более престижно, чем тот же «Золотой глобус».

Однако теперь Академия меняется с такой скоростью, что в ближайшее время от её особого статуса может не остаться и следа. И погоня за рейтингами — не единственное серьёзное изменение. В последние годы резко меняется и сам состав Академии — ежегодно в неё включают рекордное количество деятелей индустрии, чтобы быстро повысить расовое и половое разнообразие участников.

При этом каждый год журналы вроде Variety и The Hollywood Reporter публикуют отчёты и материалы, рассказывающие, что многие члены Академии даже не смотрят фильмы, за которые голосуют, а если и смотрят, то одним глазом и зачастую без понимания контекста.

Все эти изменения в конечном итоге могут привести к тому, что весь «Оскар» станет одной сплошной номинацией «За выдающийся популярный фильм». Чем менее строгим становится отбор новых академиков, тем они более склонны голосовать за фильмы вроде недавнего «Прочь». А с новыми номинациями, введёнными на потеху массовой публике, процесс трансформации только ускорится.

#оскар #мнения

{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 127, "likes": 123, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 24641, "is_wide": false }
{ "id": 24641, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24641\/get","add":"\/comments\/24641\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24641"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

127 комментариев 127 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
88

Стоп. На оскар кому-то ещё не наплевать?

Ответить
40

С тех пор как его результаты предсказывают с 90% точностью (и выше), там ноль интриги. Если будут проводить раньше, то точность прогнозов может упасть. Но всё равно надо прикрутить твич чат и комментаторов, и чтобы Бред Питт играл в Fortnite в углу сцены, а не то не взлетит.

Ответить
10

Вот из-за этого всю движуху и затеяли

Ответить
1

как в 98 году, по ящику увидел эту дрисню, так больше и не смотрел.

Ответить
0

Ну в меньшей степени чем на какую-нибудь "Нику" ))

Ответить
49

делает Академию более уязвимой и зависимой от компании Disney, владеющей ABC.

Ой, теперь мне немного неловко, что я угорал над комментами «Всё куплено Disney»

Ответить
31

Так Дисней, например, уже давно имет почти что свою собственную награду на Оскаре — за «лучший анимационный фильм». За все года существования этой номинации почти всегда побеждали либо мультфильмы от Дисней, либо от Пиксар, которая с самого своего начала была фактически дочерней студией Дисней. Даже «Унесённая призраками» победила только оттого, что её дистрибуцией на западе занимался Дисней, как и всей продукцией студии Гибли в XXI веке.

Ответить
6

Да с мультами стоит полная монополия с одной стороны, что нет достойных конкурентов от крупных студий, а другой мелким студиям сложно конкурировать с такой махиной, хотя допустим в этом году Остров Собак заслужил награду, но возьмет скорее всего Суперсемейка 2.

Ответить
7

Не так уж редко хорошие мульты от больших студий просто не номинируют.
В 2014-ом вышел отличный «Лего. Фильм» от крупной студии — и его даже не номинировали. Победил «Город героев» со всеми штампами Марвела. В 2017 вышел опять же крутой «Лего. Фильм: Бэтмен» — и его даже не номинировали. Хотя, на мой взгляд, они могли бы составить достойную конкуренцию диснеевской продукции.

Проблема скорее в том, что Дисней очень сильно лоббирует свои проекты. Вспомним хотя бы, как на этом оскаре все постоянно нахваливали совершенно пустую «Чёрную пантеру» — хотя фильм нигде не номинировали.

Хотя есть ещё одна проблема: на оскаре до сих пор многие считают, что мультфильмы снимаются именно для детей. Какие-то более взрослые вещи могут номинироваться, но выигрывать — никогда. Из-за этого премия очень сильно страдает. Это пиздец, когда вместе с «С любовью, Винсент» и «Добытчицей» выдвигают «Босса-молокососа» и «Фердинанда»

Ответить
3

Не забывай про великолепный Кубо.

Ответить
0

Слишком громкое заявление по поводу Острова Собак.

Ответить
0

А короткометражному мультфильму, 1999 года, "Старик и море", Дисней имеет к нему отношение?)
https://www.youtube.com/watch?v=5Nj712kLGVM

Ответить
1

Я говорил про премию за лучший анимационный полнометражный фильм. За лучший короткометражный мультфильм куда более разнообразные команды получают премию

Ответить
0

Я просто подумал, что может и к этому шедевру Дисней руку приложил... Ну там прокат обеспечил, или еще что-нибудь.

Ответить
0

Какой прокат — до такого оскара часто доходят те мульфильмы, которые видели только киноакадемики и зрители пары фестивалей

Ответить
0

Пожалуй да, это скорее для академий и фестивалей.

Ответить
16

Голосовать за "Прочь" - признак регресса? Вадим, Вы же хвалили этот очень странный (для нашего менталитета как минимум) фильм, насколько я помню?

Ответить
8

Кстати, да. Не поленился, и нашел тред, где у Вадима была почти противоположная позиция той, которую имеет сейчас

Ответить
15

Елистратов и постоянство мнения - вещи несочитаемые, хех

Ответить
1

Когда ищешь истину, то твое мнение может меняться. Сам этим страдаю. Ну а когда не ищешь и мнение меняется... А на что вы вообще намекаете?

Ответить
5

Потому что этот фильм не тянет на Оскар. Это хороший триллер с твистом в конце, но будем честными, этого не должно быть достаточно для награды. Решение, похоже, было принято под влиянием рассовой напряжённости в Америке вцелом и sjw поднявших бучу годом ранее про "а почему так мало темнокожих номинируют?" в частности.
Не поймите меня неправильно, мне лично фильм понравился. Так же, как мне нравились первая "Пила", "Куб", и ряд других неожиданных триллеров/ужасов. Просто это не Оскар.

Ответить
1

Не поймите меня не правильно тоже - мне фильм не понравился совсем) может потому что в принципе не люблю хорроры, хотя и вцелом как к фильму у меня к нему есть вопросы. Но скорее все таки из-за тематики расизма. Я конечно осознаю свою колокольню очень хорошо, и понимаю что внутренняя кухня черных в Америке для меня терра инкогнита) но все же - уже как будто все мыслимые и немыслимые пределы прошло возвращение к этой тематике, снова и снова. И 12 лет рабства, и лунный свет и ещё с пару десятков фильмов. Я всё жду когда же наступит тот момент, когда ужасные и глупые ошибки прошлого будут прощены и забыты, и люди просто будут жить друг с другом как в коммуналке) но, наверное, пока эксплуатация темы расизма будет приносить деньги и гарантированные оскары, этот момент не наступит.

Ответить
0

Ээ, а в чем он странный для нашего менталитета?

Ответить
3

Там очень много построено на контексте межрасовых отношений конкретно США.

Ответить
0

тем не менее фильм заходит, как и Прислуга зашла. Про Черную Пантеру тоже задвигали про менталитет (тот же Вадим), но что-то там всё равно не так

Ответить
0

Так суть же в том, что "Прочь" это фильм нетипичного для Оскара жанра, об этом часто говорили. Это не равно "фильм говно, как он получил Оскар".

Ответить
12

От аналогичной подборки не удержался даже Variety, предложивший ежегодно давать награду «Лучшему фильму с Адамом Сэндлером».

Как будто эти фильмы намного хуже того, что они каждый год выбирают как "лучший фильм".

Ответить
9

Главное, что Ди Каприо получил. Остальное неважно.

Ответить
–54

Если вдруг кому интересно почему в последнее время понятия "Призер премии Оскар" и "хороший фильм" не имеют ничего общего , можно ознакомиться с этим https://youtu.be/k3jK65OZjbw

Ответить
153

tl;dr версия:
Я вас категорически приветствую! Непонятно, непонятно, непонятно. Непонятно... Не ясно, непонятно. Идиотское кино дебилам. Три тупых номинанта! Дебилам. Тупые фильмы. Тупых, говно, тупые, тупую, дебил, дебибилы, дебилов дебилам. Дебильных дебилов. Дебилов, дебилка и дебил-режиссер. Дебилка. Тупорылая-тупорылость. Дебилки, дебилы-дебилов. Сценарий, речь- тупое говно тупого говна. Говно! А на сегодня все. До новых встреч :)

Ответить
24

Не уверен, является ли ваш текст кратким содержанием этого видео или просто готовым шаблоном "Пучков о кино"

Ответить
7

Да я вообще просто пошутил. В видео выше Дмитрий Юрьевич 40 минут читает выдержки из анонимных интервью академиков, из которых ясно, что некоторые члены жури:
• голосуют по политическим соображением
• голосуют в зависимости от личного отношение к номинантам, а не итогового качества картины
• не поняли фильм «Прибытие» (лол, что?)

Ответить
3

Я повёлся) Слишком похоже на правду было)

Ответить
0

Кто бы мог подумать что там тоже люди сидят.

Ответить
0

Пучков обо всем, кроме себя.

Ответить
2

- Я вас категорически приветствую. Говно
- Говно
- Идиотское кино дебилам, дебилам.
- Дебилам
- Сценарий, речь- тупое говно тупого говна. Дебилам
- Дебилам
- Сценарий, три тупых номинанта.
- Номинанта.
- Идиоты, жадные дети.
- Дети.
- Повторите три раза: говно, говно, говно.
- Говно, говно, говно.

Ответить
0

Непонятно. Красиво высмеиваешь Пучкова или ужасно высмеиваешь нового Бегущего Пучковым )

Ответить
1

Честно говоря, увидел пачку однообразного текста и невозбранно спиздил шутку из комментариев образовача)

Ответить
–11

Не всем нравится гоблин за его политические взгляды, но с юмором у него полный порядок, четкий дядя

Ответить
53

Вот Пучков, кстати, идеально вписался бы в состав академии. Тоже фильмы не смотрит, в игры не играет, но обзоры и мнения пилит исправно

Ответить
4

И при этом имеет (в хорошем смысле?) свою многочисленную аудиторию. Не это ли главное? Кстати, аудитория-то соответствует полностью — эдакая гоп-интеллектуальная илита :)

Ответить
9

Это такая видимость, просто всех остальных там нещадно банят. Достаточно хоть на миллиметр не согласиться с мнением главного Комрада)

Ответить
5

Если имеет, то только в плохом. Гоблин и Логвинов, две иконы неправильной российской игровой журналистики.

Ответить
19

Господи, я даже не поленился зайти в аккаунт, чтобы отминусить и прокомментировать. Из опера кинокритик как из Томми Вайсо оскаровский номинант.

Да и то у меня слишком теплые чувства к Томми, чтобы так говорить, аж стыдно стало, что сравнил.

Ответить
9

Рейтинг этого комментария заставляет меня уважать аудиторию дтф ещё сильнее.

Ответить
5

А вот и экспертная аналитика от старого киноакадемика-мента подъехала

Ответить
2

"Ничего не посмотрел, но уже всё знаю" © Одно радует - подобные завихрения в среднем по ру-геймкоммьюнити наблюдаю.

Ответить
1

Пучков как раз любопытен для понимания, о чем думает толпа. На этом все его интересные черты заканчиваются.

Ответить
–3

Т.е. все исторические ролики на его канале, все разговоры за науку - "толпа", и никаких интересных моментов там нету?

Ответить
11

Ну если бы это были разговоры за науку, а не за правильную точку зрения, то может быть и было бы круто. Проблема в том, что я этой самой науке обучался, поэтому его нотации каждый раз уши режут. Это не научный метод.

Ответить
0

Ничего не могу сказать за его сольные видео, ибо не смотрел, но что не так с приглашёнными гостями? Ребята из Антропогенеза, Водовозов с рассказами о медицине, ещё недавно смотрел интервью с полярником.

Ответить
0

С гостями самими по себе часто никаких проблем. Проблема в том, кем и как задаются вопросы.

Ответить
2

Да он там, обычно, редко вставляет вопросы, разве что иногда какой-нибудь анекдот задвинет.
Повторюсь, я смотрел лишь ролики с гостями и не знаю чем он заслужил волны хейта, но за то, что он приглашает различных популяризаторов науки (судя по количеству просмотров, прибыли с этого никакой) и пиарит их конференции - это достойно уважения.

Ответить
1

Посмотрел интервью с Дробышевским. Ладно, признаю - это уже нормально. Но то, как он все это начинал - это лютое задвигалово своей точки зрения. Впечатление было то еще.

Ответить
0

Блин, как же вы достали. Мне, чтобы сформировать свою точку зрения на ряд только профессиональных вопросов пришлось пройти формальное обучение в течении 11 лет по специальности (не считая школы), проработать 12 лет, и этого один хер мало. А вы тут хотите, чтобы вам "науку истинную задвинули" за час...

Ответить
0

Эээ... Нет, у меня схожее образование. Мне нужна демонстрация критического мышления и научного подхода, а не рассмотрение истины и объяснение, кто тут не прав. Вот с этим у более ранних работ Пучкова есть очень серьезные проблемы. Мне же не нужно объяснять, что наука не способна дать 100% точного ответа из-за самой своей природы?

Ответить
0

и вы посылаетесь за конкретными примерами.

Ответить
0

Будь это другая, более корректная форма обращения, то я бы уточнил -конкретными примерами чего?
Но сейчас я могу лишь попросить вас посылаться в противоположном направлении.

Ответить
0

Ну я вас без затей посылаю нахер. "Скатертью по жопе"© и "Всего хорошего"©.

Ответить
0

Ну тогда мне очень грустно, что за науку тут бьется человек, который без затей посылает нахер.

Ответить
0

Уважаю людей, изучавших науку в вузах. Скажите, по учебникам - не популярным, а специализированным - реально изучать науку в домашних условиях? Какие есть минусы у этого метода?

Ответить
0

Что ты понимаешь под "домашними условиями"? Если вообще вживую не видеть источники, не трогать материалы, не общаться с коллегами, не проводить никаких тестов - то твое мнение мало чего стоит. Так-то есть истории, когда, например, врач потратил десятки лет на изучение китайской философии в качестве хобби и написал обобщающую работу, которая признана всеми специалистами. Минус-то подхода очевиден - ты исключительно теоретик, без интуитивного понимания практики.
Ну и вопрос, что понимаешь под изучением. Если просто для себя читать, чтобы было понимания. Да пожалуйста - по-настоящему крутого научпопа очень мало, но он есть. Чисто по учебникам ты вряд ли что выучишь, если будешь их просто читать - они предназначены для очного обучения и предполагают работу как преподавателя, так и ученика.

Ответить
0

Ну, в принципе, ты ответил на мои вопросы. Спасибо.

Ответить
0

А где там наука?
С кем из историков гоблин посрался на этой неделе?

Ответить
1

Да нет там науки, один Гоблин всех троллит и нахер шлёт. Я думаю такой ответ устроит 95% "ру-геймеров". Раньше искал с этой стратой общества общения, но нарвавшись на их сгусток в своём городе пришёл в ужас.

Ответить
2

Лол, типичные киноакадемики наставили минусов. Увидели Пучкова - сразу минус.
"Ну и что, что он просто читает выдержки из интервью? Мне он не нравится, значит и ролик говно, и смотреть я его не буду! Я скозал!"

Ответить
4

Ага. Есть некоторая ирония в том, что люди , не посмотревшие сам ролик дают комментарии типа "Да он фильмы не смотрит а потом про них рассказывает"

Ответить
3

Едрить у народа бомбит от Пучкова.

Ответить
0

Скорее у ру-геймеров (en masse).

Ответить
2

а если и смотрят, то одним глазом и зачастую без понимания контекста.

Интересно, это как. Типа предлагают дать награду актёру, не учитывая контекст за кого он голосовал и что писал в твиттере? Какой контекст необходим при просмотре фильма?

Ответить
7

1. Чел смотрел Дюнкерк, не зная о том, что, собственно из себя представляла та операция. Фильм не понят, дропнут.
2. Дженнифер Лоуренс говорила, чти выключила «Призрачную нить» через 3 минуты, ибо скучно. Фильм не понят, дропнут.
И так далее

Ответить
11

Чел смотрел Дюнкерк, не зная о том, что, собственно из себя представляла та операция.

А это обязательное условие просмотра? Просто это звучит как крики фанатов "просто вы комиксы не читали, поэтому наезжаете на этот фильм". Если фильм не понятен без исторического контекста, то и хрен бы с ним.

Ответить
21

Хмм...
...он шлепнул официантку по попе и назвал её милочкой! Как это можно показывать! ДРОП! (любой фильм о итальянской мафии 30-х годов)
...ОНИ БЬЮТ НЕГРОВ! ОНИ НАЗЫВАЮТ НЕГРОВ НЕГРАМИ! ДРОП! (Экранизация "Хижины дяди Тома"
...какая-то египетская царица, какой-то антоний, итальянцы... муть какая-то! ДРОП! ("Клеопатра")
Рабство это плохо, почему мы должны смотреть об этом фильмы! ДРОП! ("Спартак" с Дугласом)
Вот! Чукалово, кидалово, дережабле отаке и НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА! Приз в студию! ("Три мушкетера" с Йовович)
Аккуратнее с историческим контекстом надо быть.

Ответить
0

Ну ладно.

Ответить
0

Это много говорит о качестве "судейства" фильмов. Я уверен, что перед оценкой фильма, его надо полностью посмотреть.
К слову. Политика "разнообразия" и введения квот наносит серьезный ущерб процессу отбора КОМПЕТЕНТНЫХ судей.
Я сторонний найма по профессиональным качествам, а не по полу\цвету кожи.

Ответить
0

Конечно же перед оценкой фильма его надо посмотреть. Но вот нужно ли перед просмотром Дюнкерка проштудирвоать учебник истории о том, что это была за операция? А перед Прибытием нужно читать книгу? Перед Бэтменом против Супермена читать комиксы? Перед Варкрафтом проходить игру? На мой взгляд, фильм, это самостоятельное произведение, если его авторы не говорят об обратном. То есть, к примеру, авторы FFVII: Advent Children, говорят, что это произведение для фанатов, поэтому было бы странно злиться на фильм, что он ничего не поясняет для неиграющих людей. Но это очень редкое исключение.

Ответить
0

Ок
Полностью согласен

Ответить
3

Для меня Венецианка и Берлинале намного интереснее.

Ответить
2

Венеция, кстати, в последнее время по сути запускает сезон наград. «Бердмэн», «Ла-Ла Ленд», «Форма воды», «Три билборда» — все были впервые представлены именно там.

Ответить
0

Ну там недавно отметили "На пределе", который на деле оказался очень плоской агиткой.

Ответить
0

не без греха, но в среднем уровень там повыше

Ответить
0

для меня торонто и санденс. еще поперечисляем? :)

Ответить
1

«Оскар» всегда предполагал равенство для всех участников индустрии. Звукорежиссёр или костюмер мог выйти на сцену и получить столько же внимания, сколько именитый режиссёр. Теперь работники технических областей боятся, что награды во время рекламных пауз будут вручать именно им — как «второму сорту».

Ничего не попишешь, всем интересны актёры и режиссёры, иногда композиторы. Что до гримёров и костюмеров, то если бы мне было интересно, как незнакомые люди передают приветы своим близким, я бы смотрел "Поле чудес".

Почти все развлекательные вставки на 90-й церемонии были так или иначе посвящены фильмам Disney. Студия использовала церемонию, чтобы рекламировать «Звёздные войны», «Излом времени» и «Чёрную пантеру». Участники индустрии считают, что нужно вырезать эти моменты, а не вручение статуэток.

Действительно, кому могут быть интересны новые фильмы на главном кинематографическом мероприятии в мире? Представлю как полгода назад вручили бы награду кому-нибудь звукорежиссёру за "Ведьмака" или "MGS5", и он, растрогавшись, произносит в конце: "Друзья, а сейчас мы покажем вам ролик Cyberpunk 2077 (Death Stranging). Мы вообще-то берегли его для Е3, но вы так тепло нас приняли...". И тут публика начинает свистеть и улюлюкать: "Да кому нужен твой Киберпанк?! Сейчас же самое интересное будет - награждение за самый красивый игровой шрифт"!

Ответить
5

Насчет костюмеров вы не правы, имхо. Одна из самых коррелирующих с массовой аудиторией номинаций, про которую будут писать журналы мод, обеспечивая дополнительную рекламу. Например, когда вышел "Великий Гэтсби", прессы про тамошние костюмы было едва ли не столько же, сколько про фильм в целом. Плюс среди костюмеров есть (или, скорее, были) несколько имен вроде гениальной Эйко Ишиоки, которые сделали из своей работы настоящее искусство.

Ответить
0

Исключения могут быть, тем более что "Гэтсби" - это действительно одна сплошная феерия (представляю каких чудовищных усилий потребовалось бы снять это в докомпьютерную эпоху). Но всё же в большинстве случаев, думаю, зрителям мало интересно что будет говорить победитель подобных номинаций со сцены. Тем более, что актёрской и ораторской подготовки у него наверняка нет.

P.S. Забавно, оказывается, до 1928 года в "Оскаре" была номинация за лучшие титры. Так что я со шрифтами не сильно утрировал )

Ответить
3

«Оскар» в огне

Показалось

Ответить
1

Этот Оскар в огне и нам не на что больше жать..

Ответить
0

Не показалось

Ответить
–8

О блять, аналитическая статья на 10,000 знаков подъехала

Ответить
17

А что не так?
Я вот только мельком это все видел и было интересно почитать.
Хотя мне в принципе на Оскар как бы наплевать, но голливудская кухня так или иначе задевает всех, кто смотрит фильмы.

Ответить
–1

Мне интересно, в каком значении люди, которые часто читают англоязычную прессу, употребляют слово "блокбастер". Все же его значение в русском языке несколько отличается от значения в английском. Мне кажется, автор склонен употреблять его так, как западные товарищи.

Ответить
8

По моему, и у нас, и у них это значит что-то вроде «YOBA кинцо с бюджетом 100+ лямов»

Ответить
1

Нет, блокбастер - это фильм, крайне успешный в прокате, и бюджет тут ни при чём. Тот же Безумный Макс 1979 года - блокбастер, несмотря на смехотворный бюджет в 400к австралийских долларов.

Ответить
0

Ну вот в статье есть контрпример:
«Ла-Ла Ленд» собрал в мировом прокате 446 миллионов долларов, однако — это не блокбастер, а представитель классического голливудского жанра.

Ну и я написал «что-то вроде», потому что подозревал, что можно найти исключение из правил.

Ответить
1

Так вроде же и там и там одинаковый смысл? Основной критерий - приносимые деньги. Аналог "бестселлера" в книгах. Много денег срубил - блокбастер.
Разве нет?

Ответить
2

Не вижу серьезной проблемы. Они просто добавили еще одну категорию к уже имеющимся, сколько там, двадцати? Если она привлечет новых зрителей, которые будут болеть за ту же «Черную пантеру» — почему нет?
В конце концов, Оскар ценен в первую очередь не самими статуэтками, а списком номинантов. На каждую церемонию попадает два десятка фильмов, которые в совокупности дают неплохой срез достойного американского кино за текущий год, без перекосов в откровенный арт-хаус или жанровые упражнения. А побеждает в большинстве случаев не самый лучший, а самый компромиссный фильм. Оно и не удивительно, когда голосуют несколько тысяч человек.

Ответить
0

В том и дело, что Оскар - это уже давно не синоним выдающегося. А всего лишь некая планка качества для фильма (не заоблачная) и повод отметить заслуженных деятелей кино.
По сути, отмечают тех, кто удачно выступил в своей номинации. Собственно, популярность - это тоже критерий, так что никакого противоречия не вижу.

Ответить
0

Очередная статья с заголовком "Почему это плохо". Где тут журналистика?
Это всего лишь событие. Неужели нельзя как-то более креативно оформлять НОВОСТЬ, не засовывая собственную предвзятость прямо в заголовок?
Как бы предполагается, что ресурс читают взрослые люди, способные самостоятельно определить своё отношение к событию, но редактор портала раз за разом тыкает пальцем и указывает "это - Плохо!".
Может ещё слюнявчики начнете раздавать?

Ответить
2

Как бы предполагается, что взрослые люди знают о разных жанрах публикаций.

Ответить
1

Вы не тому человеку ответили. Редактор портала (акцент на слове "редактор") пишет все время в одном и том же стиле, объясняя, почему "очередное_событие - это Плохо".
Вообще, я сильно сомневаюсь, что это какой-то там "жанр". Банальное отсутствие фантазии, скорее.

Ответить
1

так чисто новость о нововедениях на оскаре тут была, а тут мнение на эту новость. Ну и как бы не нравится не читайте.

Ответить
0

А кто вам сказал, что я читал новость?
Я по заголовку понял, кто это написал. Перечитайте мой первый комментарий. Лучше - пару раз, может тогда дойдет, про что речь.

Ответить
0

Это только начало...

Скоро введут LGBTQ-"оскар". Вот тогда взвоем и массово уедем на дачи, пересматривать "Крепкого орешка" и "Горячие головы".

Ответить
1

Сорян. Не читал ни статью, ни комментарии; только заголовок.
Разве когда-то оскар был адекватен или объективен?

Ответить
0

Я вам скажу кое-что. Есть статья Харлана Эллисона "Похоже, Тотошка, что мы не в Канзасе". Увы, не могу сказать год ее выхода, потому что не знаю его. И Эллисон пишет в ней, между делом, что "Оскар" - продажная награда. Эллисон не мечет громов и молний, а просто подмечает этот факт, пока пишет о своем. Вот так. (Хотел написать это отдельным комментарием, но так тоже в тему будет.)

Ответить
0

ну, может, где-то до 60-х - 80-х был... но да, тенденция как бы очевидна :(
кстати, вполне одна из причин, по которой тоже людям Оскар становится менее интересен

Ответить

Комментарий удален

–5

это ты про гомосеков и прочий сброд

Ответить
1

Не смотрел некогда Оскара , и не смотрю, так результаты только гляжу, так что в целом плевать что они там поменяют в плане хронометража церемонии, а вот награда за самый популярный фильм мб и нужна, только да вопрос, они по сборам оценивать будут?)

Ответить
1

Вот те кому дают премии того не заслуживают и куча политоты и вообще много говна на Оскаре. Но впервые о трёх билбордах я услышал из-за Оскара, и думаю не один я (холя потом развёлся хайп уже). И о Манчестере у моря тоже узнал из-за него. Мне это всегда казалось главным в Оскаре, он разводит хайп вокруг хороших фильмов, проблема в том что не только вокруг хороших.

Ответить
0

Get woke, go broke как говорится

Ответить
0

Они должны были остановить неуклонное падение интереса к церемонии.

Снимайте интересные для вашей аудитории фильмы, которые вы будете в последствии номинировать.

Ответить
0

От аналогичной подборки не удержался даже Variety, предложивший ежегодно давать награду «Лучшему фильму с Адамом Сэндлером».

Как же я взоржал

Ответить
0

Да вроде бы, в последнее время Оскар особо не котируется. Для ценителей есть Золотой глобус, а для фантастов ещё и Хьюго.

Ответить
0

«Оскар» всегда предполагал равенство для всех участников индустрии. Звукорежиссёр или костюмер мог выйти на сцену и получить столько же внимания, сколько именитый режиссёр. Теперь работники технических областей боятся, что награды во время рекламных пауз будут вручать именно им — как «второму сорту».

Всегда? На заре "Оскара" запрещали номинироваться членам профсоюза.

Ответить
0

"Фильмы вроде недавнего Прочь" - это вы про остроумный ужастик, в унисон превозносимый критиками и зрителями? Да вы большой оригинал.

Ответить
0

Честно говоря, комментарий какой-то двусмысленый (то ли я Шелдон и сарказм не детекчу).
Это вы сейчас защищали фильм или наоборот?

Ответить
0

Вообще это был пост в защиту фильма. У меня была завышенная планка ожидания после прочтения кучи дифирамбов в адрес данного муви, и муви-то не подвёл.

Ответить
0

По-моему, отдельная номинация для популярных фильмов - это отличная идея.

Во-первых, это действительно вовлечет больше людей, которым банально будет за кого притопить.

Во-вторых, это никоим образом не повлияет на главную номинацию - если популярный фильм хорош, он там наверняка окажется, все предположения про два отдельных гетто не более чем предположения.

В-третьих, про критерии популярности. Ну тут как бы очевидно, что речь банально идёт про большой и ограниченный прокаты. Также не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить тот факт, что какой-то малобюджетный фильм раскрутился до большого проката. Равно как и провалившийся в этом прокате "большой" фильм сложно назвать "популярным". Очередная надуманная проблема.

Кому действительно сейчас неприятно, так это людям из маленьких технических номинаций. Потому что всем очевидно, что их действительно вырежут из прямого эфира в первую очередь. Но давайте будем честны, где-то 80% (минимум) зрителей на людей в этих номинациях категорически насрать. А свою долю славы они все равно получат перед людьми из индустрии в аудитории.

Ответить
0

Тогда, получается, можно и режиссеров вырезать. Последние свои два фильма Иньярриту смог снять исключительно благодаря гениальному оператору Любецки. Если бы не последний, то кто знает - вышли бы фильмы такими удачными?

Отдельно отмечу, что у Иньяритту два Оскара за режиссуру, а у Любецки - три за операторскую работу.

Ответить
0

Дело не в том, благодаря кому фильм получился, а в том, про кого обычным людям интересно слушать - и про кого они до того слышали.

Чтобы далеко не ходить - назови, не глядя в IMDb, Кинопоиск и аналогичные штуки, кто был в последних фильмах Иньяритту отвечает за грим? костюмы? подбор актеров? звук?

Ответить
0

Людям интересно слушать про тех, кто на слуху. А на слуху те, кого крутят по телеку. Показывают Спилберга и говорят, что он крутой - все и верят в это.

Вон можно посмотреть на ситуацию с сериалами - кто доктора Хауса снимал? Да начхать, главное что шоураннер - Дэвид Шор, а в главной роли - Хью Лори.

А сказали бы что фильм успехом обязан костюмеру, и крутили бы этого костюмера с утра до ночи, и люди бы верили бы в это.

Я к тому, что зрителям вообще пофиг на виновных в успехе фильма. Так какая разница кого показать на Оскаре? Покажите звукачей пару раз, а на третий зрители уже сами будут требовать показать им звукачей, потому что знакомые все лица.

Ответить
0

Операторы как раз более-менее на виду. Это номинация среднего порядка. Под редакторский нож пойдут в первую очередь номинации, связанные с костюмами, звуком, монтажем и пр.

Ответить
0

Оскар уже врятли когда то восстановит свой статус почетной премии.. Скатилась эта херня как в нее приехали толерасты. Оскар теперь не оскар если там нет геев и нигеров. Не то что бы я был гомофоб или расист, но когда в лицо тыкают чем то - это неприятно.

Ответить
0

Hottest female alien

лучшего инопланетянина женского пола

Это што, инопланетный антисексисткий автокорректор?

Ответить
–10

Реально чо лучше дать оскар Пантере или гомосекам за то что те пежатся в попу

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления