Брат

Город, колорит и борьба с обществом

В закладки
Аудио

Сейчас, спустя двадцать лет после выхода картины, трудно по настоящему оценить её вклад в культуру. Пожалуй, это не имеет смысла. Как и отрицать его наличие. Так или иначе, но это фильм который был снят за небольшие деньги и смог удачно отразить свою эпоху.

Петербург, Nautilus Pompilius и чёрный юмор

Балабанов умеет создавать особое настроение. На этот раз ему было интересно снять что-то про музыку и бандитов —то, что сможет ёмко отразить эпоху. Местом действий стал излюбленный им Санкт-Петербург. Из-за отсутствия внятного бюджета, снималось все в знакомых местах, которые вы можете увидеть во многих фильмах Балабанова. Подъезды, дворы, набережная и Смоленское кладбище, все это можно было увидеть в дебютной картине «Счастливые Дни». Сам образ Петербурга чем-то в обоих лентах имеет схожее значение: он определенно давит на жителей внутри. Конечно, в «Брате» не все жители помешанные (как в дебютном фильме), но многие из них пострадали под гнетом города. Если смотреть их один за другим, то чувствуется трансформация образа города: из монументального фона, в разрушающую силу.

Музыка помогает понять главного героя — Данилу Багрова. В фильме он единственный кто её с удовольствием слушает, для остальных она не более чем фон. И когда Данила говорит что у него нет слуха, это говорит о том что он не слышит людей, а не музыку. В чем мы убеждаемся походу фильма. То есть, музыка тут отделяет Багрова от окружающих, что ясно видно во время его одиноких прогулок по городу с плеером на поясе. Не даром катарсис истории происходит вскоре после того, как плеер разлетается на части. В этот момент город буквально разрушает инструмент, который отдалял Данилу от его влияния.

В целом неприятную эпоху красит образ Багрова: просто одетый, молодой, наивный и честный. Честный в своих убеждениях, пусть они не самые гуманные. В нем нет лицемерия, он не идеален, но в него веришь. А когда веришь в главного героя, то веришь и в его мир.

По большому счету, тут персонажи делятся на серьезных и карикатурных. К примеру в случае с Круглым — местным криминальным авторитетом, ясно видно иронию. А вот в случае с Немцем, видна боль. Кэт (местная кислотница) и прочее маргиналы вроде пьющего деда — смесь первого и второго, их жизнь это ирония и боль вместе. Учитывая неоднозначное время и место, подобное деление выглядит очень удачно. Благодаря чему, расширяется фильм подходит к теме с разных сторон. .

Потрепанные подъезды, тесные квартиры и забитые рынки

Внешне обошлись простыми локациями и ракурсами, которые, все же, выглядят живо. Множество планов скованы стенами квартир, остальная часть просторная: кладбище, прогулки под музыку — наводят на мысль о цене свободы в то время. Также, стоит отметить ракурс который можно было увидеть во многих фильмах Балабанова — взгляд из окна. Конкретно здесь, он не играет столь значимую роль как в тех же «Счастливых Днях», и появляется редко, однако его функция от этого не стала хуже: погружая зрителя в мир картины, он позволяет увидеть события со стороны простых жителей.

Показательный и комплексный эпизод

Движение персонажей простое, без излишеств, что понятно учитывая бюджет. Перестрелки в пределах квартиры смотрятся схематично, что обосновывается скудным количеством доступных локаций, из-за чего приходилось прибегать к большему количеству монтажных склеек. Во время погони по дворам, завершившейся бегством с помощью трамвая, происходит обратное — чувствуется напряжение, созданное благодаря динамике и движению.

Однако заметно, что доступными средствами съёмочная группа распорядилась на максимум. Использовались знакомые локации, в тесных сценах важную роль играл монтаж, а в просторных помог хороший заданный ритм и колорит города. «Город на Неве» играет большую роль в визуальной части. Конечно, дворы, рынки и кладбища есть много где, но одинокий образ подчеркнутый губительным величием Петербурга является уникальным в кино (очередной привет от меня Фёдору Достоевскому).

Один против всех

История фильма стоит на двух опорах: влиянии города и социальной проблематике. Остальное все второстепенное: музыка, бандитский мир, нравственная сторона, или вытекающее из этих двух. Первую я уже описал выше, её сформулировал и один из персонажей: «Город — сила, но сила злая. Сильные приезжают становятся слабыми, город забирает силу». Эту идею автор объединил вместе с другой: идеей противостояние одного человека обществу. Такая идея, похожа на «Таксиста» Скорсезе — где главный герой, также в какой-то момент разочаровывается в социуме и принимает попытку вылечить его. Истории сильно разнятся в деталях, но у них есть важная общая черта — они высмеивают пагубные нравы своего времени. Такие, которые успели глубоко засесть в сознании большинства.

Нравственное состояние Данилы имеет большое значение в контексте всей истории, её изменения видны, прежде всего, в реакции Немца (одного из немногих порядочных людей в фильме) на поступки главного героя. В конечном итоге Багров и сам почувствовал, что он медленно превращается в очередного бандита и решил уехать подальше от проблем.

Примечательна роль денег в понимании характера персонажа. К примеру: Немец отказывается от суммы предложенной ему, а Кэт наоборот берет и сразу радостно убегает. В этом одна из сквозных идей заложенных Балабановым — деньги заработанные подобным, насильственным способом, знаменуют нравственное падение. Позднее эта тема в более простом формате раскроется в сиквеле, где Данила проходит обратный путь: расходуя деньги и приобретая правду, он формирует этот путь в своей знаменитой фразе.

Как же часто используется образ одиночек, разочаровавшихся в прогнившем коллективном разуме. Такое противопоставление будет работать всегда, при правильно подобранном времени. Оно универсально, при этом в нем одна из сторон в заведомо проигравшей позиции. Особенность фильма Балабанова как раз в том, что он удачно смог отразить время — не проиграв в итоге.

#мнение #Брат

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Тимофей Мишаков", "author_type": "self", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","\u0431\u0440\u0430\u0442"], "comments": 61, "likes": 118, "favorites": 85, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 31421, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Nov 2018 14:56:04 +0300" }
{ "id": 31421, "author_id": 63565, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31421\/get","add":"\/comments\/31421\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31421"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

61 комментарий 61 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
28

Мне всегда казалось, что с братом произошла следующая история: Балабанов как обычно снял фильм без положительных персонажей, главный герой - герой своего времени, но совсем не герой в прямом смысле. Абсолютная атрофия эмпатии. Но время было такое, что с фильмом произошло примерно то же самое, что и с брэйкин бэд - так же, как многие зрители пропитались симпатией к Уолтеру, несмотря на то, что он превратился в настоящее чудовище, оправдывая это интересами семьи, в Багрове увидели то же самое. Хотя я практически уверен, что Балабанов не симпатию к Багрову хотел вызвать. И дальше случился сиквел, уже откровенно играющий на этой симпатии. Со всей ахинеей про силу в правде и тэдэ. Топ-10 пранков, зашедших слишком далеко. А точнее: всем, даже гениям, иногда хочется кушать. Первый брат - отличный фильм. Но отличным его делает концовка. Где Багров переступает через брата, которого пытался защитить. Как Уолтер, признающийся в конце сериала, чем он руководствовался всё это время.

Ответить
3

С "Заводным апельсином" похоже было - там герой тоже планировался как антипример, но многих так тронул, что стал кумиром. Такие вот пародоксы восприятия.

Ответить
3

Ну в случае с апельсином у меня к фильму одна претензия: концовка книги гораздо сильнее.
Насчёт симпатии к гг - не знаю. Меня так задевает тема насилия, что после той сцены с singing in the rain никакой симпатии к главному герою я испытывать не мог. Но тем и сильна концовка книги. Показывает, что всё это однажды просто проходит.

Ответить
1

концовка книги гораздо сильнее

Я больше скажу, концовка книги логично проистекает из предыдущих приключений ГГ, а концовка фильма – рояль в кустах. Наверное, Кубрик хотел показать, что в этом несправедливом мире негодяи вроде Алекса вечно уходят от возмездия. Но ирония в том, что он не смог подвести под это какую-то основу кроме deus ex machina.

Ответить
0

А вот и нет, ребята. Бёрджес написал концовку именно так, как есть в фильме - Алекс остался мразью, только с другими людьми в команде. Но книгу с такой концовкой не хотели издавать и Бёрджесу пришлось дописать ещё одну главу, где Алекс магически взрослеет и оставляет беспредел в прошлом. Там эта глава то выгляди как еле выдавленные из себя 3 страницы, как вы увидели в ней аутентичность. Я когда читал книгу, то с последней главы проблевался - настолько она халтурно написана. Стал копать и узнал, что её и не должно было быть.
Бёрджес был леваком и синими занавесками он хотел сказать, что проклятая система создаёт монстров, а идеальный гражданин для системы это существо, которое физически не может поступить плохо. Но система провалилась и монстры остались монстрами.
"пришло время работать и мы пошли работать" говорят Алексу его бывшие друзья, которые теперь носят полицейскую форму, а занимаются тем же, чем и раньше.
Правда, во времена Бёрджеса таки ещё было не так модно всё сводить к черному и белому и борцы с ситемой тоже показываются мразями.

Ответить
15
Ответить
–28

Фильм, как по мне, очень переоценен. Во-первых, он вышел скомканным. Каждый раз когда экран затемнялся во время конца сцены, я испытывал чувство халтуры. Во-вторых - типичное кинцо из рубрики "криминальный петербург", где все актеры ведут себя чересчур похуистично. Если они таким образом хотели показать обыденность таких разборок в 90е, то мотивация героев и их действия все равно сводят происходящее в абсурд. Прийти с армейки и без лишних вопросов идти валить людей добытым как в гта пистолетом - самое гениальное решение в кинематографе! Волшебные пули: одна растворилась от водки и антибиотиков без надобности извлечения, вторая сталкивается с пластиковым плеером аки с кевларовой пластиной. И этот трамвай. КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ ЧТО ОН ТАК УДАЧНО ВЫКАТИЛСЯ КОГДА ЭТО БЫЛО НУЖНО.
Все кинцо сводится к 3 выстрелам в финале, все покаялись, потом он как нормальный пацык - крутой, с валыной -застрелил мужа, который весьма справедливо пиздил загулявшую женщину. ГГ абсолютный аутист, который якобы имеет внутреннюю быдлодоброту. Ну и тип "всем только быбло нужно". Кароч 5/10

Ответить
25

Он пришел не из армейки, а с войны. Просто прибедняется, не желая рассказывать об этом. Очевидно, пережитое дало ему по шарам, сделав социопатом.
Затемняющиеся сцены - вообще странная претензия. Ну сделали такой театральный эффект, ну и чё? В звездных войнах вообще кровь из глаз от переходов.
Про первую пулю уже точно не помню, вторая, что в плеере, прошла по касательной просто, что легко предугадать из положения гг и стрелка. Мог и вообще не попасть, а плеер просто от переката сломался.
Случайный трамвай - что с того? Везение никто не отменял, на нем же не весь фильм выстроен, а только одна сцена.
Три выстрела в конце - это закономерная развязка - простая и реалистичная. А ты как хотел: с диалогами на час и эпиком на вершине моста?
Мужика не застрелил, а в ногу выстрелил. Потому что отбитый на войне социопат. По его поведению на протяжении фильма это абсолютно понятно. И реакция окружающих была вполне логичной - крики и проклятья. Что лишний раз показывает, что "справедливость" только в голове персонажа.

Короче, надо было тебе сразу сказать, что кино было смотрено жопой или давно в детстве, раз даже не помнишь деталей того, что собрался критиковать.

Ответить
–13

Он пришел не из армейки, а с войны.

Звучит как чтение между строк.
Затемняющиеся сцены - вообще странная претензия

Этими переходами они обрывали сцену, чтобы начать другую. Ставить в пример фильм с переходами хуже - такой себе аргумент.
вторая, что в плеере, прошла по касательной

Пересмотрел этот момент - очень сомневаюсь. Притянуто за уши
Мужика не застрелил, а в ногу выстрелил. Потому что отбитый на войне социопат

С пушкой любой будет крутым. Это не тот случай, когда стоило использовать оружие для решения ситуации. Тем более даже сама женщина поняла что ГГ какой-то поехавший и прогнала его.

Ответить
14

Звучит как чтение между строк

Поначалу да, но потом становится очевидно из подготовки гг, когда он спланировал нападение, делал патроны и обрез. Прямым текстом для самых непонятливых говорится уже во второй части, где он оказывается самым матерым солдафоном среди своих друзей.

Ответить
20

застрелил мужа, который весьма справедливо пиздил загулявшую женщину

который якобы имеет внутреннюю быдлодоброту

Вы, я так понимаю, ложной внутренней добротой не страдаете.

Ответить
–6

Для меня не нормально когда одним ты безвозмездно помогаешь, а других без задней мысли убиваешь

Ответить
3

По его понятиям на тот момент, избивать женщину (тем более он считал её на тот момент "своей") недопустимо - хотел он застрелить его или просто напугать - неизвестно (возможно хотел).

А по вашим вполне - и по её понятиям тоже вполне - и по его. Налицо недопонимание, в итоге все поняли друг друга и разошлись, каждый в гармонии.

Ответить
0

upd:
А по вашим вполне - и по её понятиям тоже вполне - и по его

последнее его - имел в виду мужа.

Ответить
0

Еще раз. Кого, кроме заказанной цели, он убил там без задней мысли?

Ответить
–5

Мужа, который не в чем не виноват

Ответить
11

Во первых, он не убил мужа, как уже сказали, он выстрелил ему в ногу, и тот в конце лежит перевязанный и пьет с другом. Если уж так хочется покритиковать Брата, а его есть за что, то хотя бы сюжет перечитайте. Кого он убил без сожаления, так это двоих подельников в квартире, когда те собирались убить случайно схваченного человека.

Ответить
9

хули его смотреть, если можно просто обосрать

Ответить
7

Кто-то походу либо плохо смотрел, либо помнит хуже меня.
Мужа он не убил. В конце показывали как он с кем-то бухал с перевязанной ногой.

Ответить
0

Давайте не будем строго судить таких зрителей. Брат - это фильм, телевизионные показы которого очень сильно цензурируются последние годы (кровавый режим отрезает от него по кусочку), так что кто его знает что отрезали или перемонтировали, может в новых редакциях и правда Данила там всех положил нахрен!

Ответить
9

КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ ЧТО ОН ТАК УДАЧНО ВЫКАТИЛСЯ КОГДА ЭТО БЫЛО НУЖНО.

Разве он не заранее спланировал отход попутно приметив трамвай?

Ответить
1

Трамвай появился там случайно. Женщина-машинист точно была удивлена.

Ответить
5

Женщина-машинист точно была удивлена.

Вообще ни о чем не говорит. Особенно учитывая что водители могут сменяться, но маршрут и время проезда при этом оставаться одним и тем же.
Я в деталях не помню, но перед выполнением он точно ходил по дворам, по которым потом отходил после выполнения, и рассматривал их.

Ответить
–1

Это не отменяет факта, что трамвай там появился скриптово

Ответить
28

И этот скрипт называется "расписание".

Ответить
4

Бля он тупой, оставь его

Ответить
–1

Вот только он ничего не планировал по поводу трамвая.

Ответить
0

Пересмотрел сейчас (зачем я это делаю... )
Трамвая во время подготовки действительно не было.
https://youtu.be/YewLBN43HqI?t=1287

Ответить
13

как будто он планировал, что его ранят, пиздец вы ебанутые, трамвай мог и не приехать, тогда бы он поступил иначе.

Ответить
7

Как будто в фильмах никогда счастливые случайности не происходят.

Ответить
1

Це ж random encounter, задолго до РДР2.

Ответить
1

еще бы она удивленна не была, посмотрел бы на вас, когда к вам с пальбой тело в машину запрыгнет

Ответить
8

Во-первых, он вышел скомканным.

Для фильма, снятого в 90-х за бутылку водки он крут. Соотношение качество\бюджет тут делит на ноль.

Во-вторых - типичное кинцо из рубрики "криминальный петербург", где все актеры ведут себя чересчур похуистично.

Если рассматривать как боевичок, то да. Отсюда же и придирки к ГГ.

Мне, однако, кажется что они сразу ваяли нетленку (и у них получилось). Герои тут собирательные образы, архетипы и потому на реальных людей не очень похожи. Говорят они тоже не как люди, а сразу в граните отливают. В общем это цельный художественный продукт, который берет образ своего времени и пытается впихнуть в черепушку зрителя, чтобы вызвать какую-то реакцию. Естественно если пытаться анализировать его по частям, искать дыры в сюжете и т.д., то ничего путного не выйдет.

Ответить
2

Даже добавить то и нечего, разложил по полочкам.

Ответить
0

застрелил мужа, который весьма справедливо пиздил загулявшую женщину

Где он его застрелил? Он ему в ногу пальнул.
В конце даже показывали как он там с кем-то бухал с перевязанной ногой, а баба плакала.

Ответить
–2

То что герой «абсолютный аутист» тебя не смутило?)

Ответить
0

Ну учитывая, что он как минимум в двух моментах сильно мимо попал, весь его коммент "абсолютно аутичный".

Ответить
0

Весь мой коммент - личное мнение. Сейчас уже плохо помню фильм и пересматривать нет желания.

Ответить
3

Любишь медок, люби и холодок.

Ответить
2

С точки зрения картинки, фильм ой как хорошо получился, для тех кто хочет прочувствовать атмосферу СПб середины 90-х, фильм обязателен для просмотра, я наверное его таким и запомнил когда приезжали на лето в отпуск в СПб, грязный город с вечно звенящими по улицам трамваям и не до конца закрытым люкам, которые издавали характерные звуки когда по ним проезжал транспорт.

Ответить
1

Кино своего времени, не буду судить ни сторонников, ни противников, ни тем более Балабанова за него сейчас, глупо как-то. Но это хорошее кино своего времени! А уж как там показаны питерские грязь и говно, невероятно реалистично!

Ответить
0

Надо пересмотреть, а то в памяти только вторая часть, которая днище.

Ответить
1

На ТВ давно зацензурили.

Ответить
4

Да, самую сильную сцену - в трамвае - нещадно вырезают.

Ответить
4

Этот фильм любят и на Кавказе, нормальные люди прекрасно понимают что "гнида черножопая" это не про национальность.

Ответить
0

Недавно показывали, специально глянул, что бы увидеть как вырезали про "гниду..". Ничего не вырезали, всё как было оставили! Это был не первый канал конечно, СТС возможно.

Ответить
–7

Какое же это было говно. Особенно вторая часть.

Ответить
–4

В минусах борьба :) :)

Ответить
1

Данила проходит обратный путь: расходуя деньги и приобретая правду, он формирует этот путь в своей знаменитой фразе

Тут не соглашусь. Он в принципе выступает в роли Джокера из "Тёмного рыцаря" - ему уже не нужны деньги, у него есть цели, есть средства их достижения, за бумажками он не гоняется, не сомневающийся в себе, уверенный что добудет что надо когда придёт нужда. А Кэт деньги пока нужны - сейчас её религия геоднизм, Немцу же - уже не нужны.

Ответить
0

В цитате речь шла о второй части.

Ответить
1

Не совсем понял. Я про первую. Пришёл из Чечни, где "писарем был" - видевший всё, абсолютно ни в чём не сомневающийся, и, очевидно, не сломавшийся. Людей вокруг он принимает такими какие они есть, не лицедействует и не порицает их лицемерие, а просто сам решает надо что-то с ними делать, или не надо.

Про цитату в принципе понял, но у него эта правда была и на момент начала первого фильма. Как у условного Че Гевары задолго до описываемых событий.

Ответить
0

джокер как раз и есть протагонист темного рыцаря. действующий красиво, достойно и самоотверженно. просто его видение отличается от видения окружающих.

Ответить

0

Один ты - не такой как все.

Ответить
0

<Блин, читаешь, читаешь, читаешь и бац! обрываетцо(

Ответить
1

Согласен, возможно, чуть не дожал в конце.
Бывает

Ответить
0

"Катарсис истории" - всё-таки следует проверять значения слов перед их использованием.

Ответить
0

Данила говорит что у него нет слуха, это говорит о том что он не слышит людей, а не музыку.

Десять раз перечитал, но мозг так и не смог переварить

Ответить
0

За "Брата" всегда 5+!!! Отличная статья!

Ответить
–2

Что-то модно стало хайпить на брате и Викторе Цое.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления