Обычно дети хотят что-то доказать другим. Взрослые, в свою очередь, доказывают себе. Тиеру следовало бы сходить к психиатру и поговорить с ним на счёт своего "непризнанного гения".
Что рецензия, что фильм - это старая цитата с Bash'а. С той лишь разницей, то Тиер яростно пытается нас убедить будто бы красные кроссовки на самом деле имеют глубокий смысл.
...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
У меня на этот счёт есть (возможно) непопулярное мнение. Творчество – живая штука благодаря тому что относительно в принципе и строится на восприятии людьми. То есть, в фильме может быть смысл, который автор в него изначально не вкладывал. Ты можешь просто попросить оператора что-то подснять, он подснимает лошадь, идущую мимо дома, а все потом удивляются глубокому смыслу и метафоричности этого кадра. И даже если сам автор угорает с таких зрителей, я считаю, что он не прав. Это не значит, что я оправдываю СПГС, но красные кроссовки могут быть не просто красными кроссовками, даже если «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
Сейчас бы с умным видом разглагольствовать и неправильно фамилию обсуждаемого писать... "Тиер". Или это какой-то тонкий подъёб, невидимый быдлу вроде меня?
Обычно дети хотят что-то доказать другим. Взрослые, в свою очередь, доказывают себе. Тиеру следовало бы сходить к психиатру и поговорить с ним на счёт своего "непризнанного гения".
Что рецензия, что фильм - это старая цитата с Bash'а. С той лишь разницей, то Тиер яростно пытается нас убедить будто бы красные кроссовки на самом деле имеют глубокий смысл.
...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
Такое чувство, будто вы свое мнение о фильме у кинообзорщиков на ютубе подглядели.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
У меня на этот счёт есть (возможно) непопулярное мнение. Творчество – живая штука благодаря тому что относительно в принципе и строится на восприятии людьми. То есть, в фильме может быть смысл, который автор в него изначально не вкладывал. Ты можешь просто попросить оператора что-то подснять, он подснимает лошадь, идущую мимо дома, а все потом удивляются глубокому смыслу и метафоричности этого кадра. И даже если сам автор угорает с таких зрителей, я считаю, что он не прав. Это не значит, что я оправдываю СПГС, но красные кроссовки могут быть не просто красными кроссовками, даже если «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
Сейчас бы с умным видом разглагольствовать и неправильно фамилию обсуждаемого писать... "Тиер". Или это какой-то тонкий подъёб, невидимый быдлу вроде меня?
вы писали статью об "Недооценённые и необычные хорроры" ?
хотите убедить, что красные кросcовки стоят не 50$ а 300$ ?