Я смотрю всех победителей «Оскара», чтобы вам не пришлось (1950-1954)

Америка вступает в эпоху послевоенного благополучия и тревожного маккартизма. Холодная война постепенно проникает в головы, Мэрилин Монро становится иконой, а в Голливуде всё чаще говорят о телевидении — как о враге, конкуренте и будущем. Кино при этом старается не отставать: экранизируются бродвейские пьесы, проводятся эксперименты с цветом и форматом кадра, в контексте появляются слава, долг и одиночество.

Церемония прошла в голливудском Pantages Theatre, который станет домом для «Оскара» на следующие десять лет.

История о скуфчике, который пытается построить политическую карьеру. Сначала у него ничего не получается, но пламенные речи и обещания о прекрасной Америке будущего делают своё дело. А потом ещё и оказывается, что подкуп, взятки, подлоги, шантаж — это весьма и весьма действенные инструменты для удержания на политическом Олимпе. В общем, с чем боролись, на то и напоролись.

Что сразу хочется отметить — фильм очень бодро снят. Тут практически нет затянутых сцен, повествование идёт достаточно быстро. Это разительно отличается от предыдущих картин, которые уже приучили меня к размеренному темпу действий. С одной стороны, это шаг вперёд, но этим приёмом не сумели грамотно воспользоваться. Большинство сюжетных линий из-за этого получились довольно рваными, часто появлялись вопросы вроде «А это кто вообще?» или «Ну и почему он так сделал?». Роман, по которому снят фильм, довольно-таки объёмный, и качественно уместить эту историю в двухчасовой формат не получилось. Особенно это сказывается на преображении главного героя, который слишком резко меняет своё отношение к тому, как следует заниматься политикой.

Еще одним интересным моментом является то, как выстроено повествование — оно ведётся не от лица нашего любителя сладких подарков, а от лица журналиста, поддерживающего бойкого политика. Такая «смещенная» перспектива опять же была нетипичной в сравнении с прошлыми фильмами в рамках марафона.

Но эти новшества, к сожалению, фильм не спасают, поскольку больше зацепиться не за что. Актёры играют нормально, но не более, каких-то интересных кадров я тоже не подметил. Получилась крайне средняя и рваная политическая драма.

Не стал бы рекомендовать к просмотру, упомянутые нововведения не вытягивают картину на должный уровень. Возможно, в римейке 2006 года с Шоном Пенном и Джудом Лоу дела обстоят лучше, но 6 баллов на iMDB говорят об обратном.

Фильм немного похож на предыдущий, только на этот раз успешного успеха достигает не провинциальный политикан, а молодая актриса, подмазавшаяся к более известной коллеге. Главная героиня, Ева, на пути к славе использует более тонкие методы — лесть, обольщение и манипуляции, выстраивая свой имидж через доверие и сочувствие, пока окружающие сами не подают ей всё, чего она хочет.

Первая половина фильма вышла достаточно тягучей, но дальше становится смотреть действительно интересно — ловушки, методично расставленные Евой, начинают работать и в целом действие потихоньку разгоняется. Не заскучать также помогают отличные диалоги — они талантливо написаны и отлично сыграны. Главные героини, сыгранные Бетт Девис и Энн Бакстер, очень «токсично» гармонируют друг с другом — процесс превращения Евы из милой овечки с рекламы каши для пенсионеров в расчетливую стерву показан очень тонко, но понятно. Особенно порадовал изящный твист в финале картины, образующий закольцовку истории. В эпизодической роли засветилась и восходящая звезда Мэрилин Монро, но играет она, конечно, как… Мэрилин Монро, хотя, будем честны, большего от неё и не требуется.

Сюжет в целом достаточно интересный и актуальный для мира шоу-бизнеса — в основе рассказа-первоисточника лежит история реальной театральной актрисы Элизабет Бергнер, а её отголоски можно найти в большом количестве других фильмов — да даже в той же недавней «Субстанции», или, хоть и в меньшей степени, в «Дьявол носит Prada». Что интересно, Бэтт Девис в реальности находилась примерно в том же положении, что и её персонаж, но «Всё о Еве» сумел реанимировать её карьеру.

Ну и самое занятное — фильм получил аж 14 номинаций на «Оскар», что является рекордом, повторить который удалось лишь «Титанику» и «Ла-ла-ленду». Победить получилось в шести из них — две достались Джозефу Лео Манкевичу: режиссёру и сценаристу.

В целом, нормальный фильм о пути к успеху, построенном на полном отсутствии совести. Можно посмотреть, главное перетерпеть первую половину.

Если в XXI веке все удивлялись, почему Леонардо ДиКаприо никак не может получить «Оскар», то на этой церемонии с заветной статуэткой прокатили Марлона Брандо (и это повторится не раз). Впрочем, ему, как и Лео, своё всё же удалось получить позднее.

Честно говоря, я уже забыл, что фильмы бывают цветными, ведь с победы «Унесенных ветром» прошло уже 12 лет. А вот, пожалуйста, «Американец в Париже» вернул меня в мир красок, став вторым цветным фильмом, выигравшим «Оскар».

Ребята, это «Ла-ла-лэнд» пятидесятых. Это мюзикл, а я, черт возьми, обожаю мюзиклы. Без сравнений с детищем Дэмьена Шазелла никак не обойтись, отдельные кадры, да и канва истории очень сильно перекликаются. Понятное дело, что «Ла-ла-ленд» воздаёт дань уважения целой россыпи культовых мюзиклов («Поющие под дождём», «Вестсайдская история»), но, кажется, именно Джерри и Лиза являются прообразами Себастиана и Мии.

Акцент здесь сильно смещен на танцевальные номера, чего стоит хотя бы финальная семнадцатиминутная сцена — очень красивая, разнообразная и живая. Песни здесь тоже есть, они весьма хорошие, но мне их сильно не хватало. Конечно, вывозит здесь Джин Келли, танцующий всё, что угодно — от чечётки до балета, но и Лесли Карон от него не отстаёт. Они очень органично смотрятся вместе, их совместные номера — прям кайф.

Но в плане сюжета и актёрской игры фильм, конечно, полный кал. История банальнее некуда, драмы тоже не завезли, всё настолько воздушно, что бродвейские мюзиклы на фоне этой картины могут показаться тяжёлыми триллерами. Вот ведь Шазелл дурак, чего-то там старался, драматургию выстраивал, можно было вообще не заморачиваться. С другой стороны, у «Ла-ла-ленда» есть «Оскар» за лучший фильм? А вот у «Американца в Париже» — есть. Думаем!

А я всё равно получил удовольствие от просмотра, но тут сыграла моя большая предвзятость к жанру. Если вы такой же ненормальный, как и я, крайне рекомендую. Очень легкий, незамысловатый и красивый фильм, хотя и крайне пустой.

Впервые проводилась прямая трансляция церемонии на телеканале NBC.

Картина о цирковых циркачах, которые выступают в цирке. У меня с этим фильмом ровно две ассоциации. Первая — «Бродвейская мелодия 1929 года» (подробнее — в этом посте), в которой была куча театральных номеров, сжирающих хронометраж. Вторая — команда КВН «Сборная Большого Московского Государственного Цирка», которая смогла доползти до финала Высшей Лиги только за счёт вот этой цирковой ерунды.

Этот фильм считается одним из худших фильмов, которые когда-либо получали «Оскар». Это вообще не фильм — это просто склейка цирковых номеров, в которые как бы между делом вкраплены маленькие такие фрагменты сюжета. Я не шучу, буквально три четверти фильма просто показывают акробатов, клоунов, лошадей, карликов и слонов (к сожалению, не наших).

Не, идея просто гениальная — взять циркачей, отснять их номера и сляпать кино. Что ещё удивительнее, этот фильм стал одним из главных вдохновений для Стивена Спилберга. Насколько я понял, лучшим фильмом «Величайшее шоу мира» стал исключительно из политических соображений, поскольку его режиссёр был ярым маккартистом.

Да я честно говоря, не знаю, что еще рассказывать об этом недоразумении, лепим фильму эмодзи клоуна и идём дальше.

Уолт Дисней поставил рекорд по количеству статуэток за одну церемонию — аж 4 штуки за 4 разных фильма. Столько же получит только Шон Бейкер в 2025 за «Анору».

Фильм — номинально о войне, но на деле про армию в мирное время. О солдатах, которые вроде как служат, но большую часть экранного времени выясняют отношения, напиваются и шляются по окрестностям. Всё это на фоне глухой гавайской жары и предчувствия надвигающегося Пёрл-Харбора, которое всплывает только в самом финале.

История тут расползается на несколько веток: несчастный любовный треугольник, конфликты между офицерами и вечная тема «я не такой, как все». Кому-то, возможно, зайдёт как честный портрет армейского быта и разложения духа. Мне — не особо. Очень американская мелодрама 50-х: сдержанная, затянутая и местами откровенно пустая. Ощущение, что посмотрел не особо интересную серию сериала «Солдаты».

Немного спасает фильм Фрэнк Синатра, который тут внезапно хорош — и живой, и с характером, и не теряется на фоне унылого главного героя. Ну и сцена поцелуя на пляже, спародированная тысячу раз, очень красивая. Кинематографично, в хорошем смысле слова.

Возможно, просто не мой фильм. Кому-то, может, и зайдёт — особенно если любите старую студийную Голливудщину с обязательной долей романтики, армейской драмы и красивых поцелуев в прибое. Но лично меня не зацепило.

Лучший фильм — «Всё о Еве»
Худший фильм — «Величайшее шоу мира»

Ну, честно говоря, такая себе пятилетка вышла. Радует возвращение цвета в кино, хотя и не окончательное. Первая половина пятидесятых оставила крайне неоднозначное впечатление, но по крайней мере сумела порадовать меня мюзиклом. Двигаемся дальше!

#лонг #лонгрид #оскар