Статья удалена
Обзор содержит небольшие спойлеры.
Вероятно, если бы я поинтересовался "Джокером" до похода в кино то и самого похо да и этого обзора не случилось бы, но необратимое событие произошло, и давайте разбираться.
Сначала поговорим о режиссере и соавторе фильма — Тодде Филлипсе, человеке, который так и не понял разницы между формой и содержанием. Предлагаю проанализировать следующие цитаты режиссера:
It's different tonally than a lot of my work, but ultimately it's storytelling. I was influenced by the movies I grew up on, character studies of the 70s, so I thought why can't you do genre film like that in the comic book world -- a deep dive on a character like Joker. I thought with a great actor we could really do something special.
Скажите, мистер Филлипс, а каких именно персонажей фильмов 70-х вы так глубоко изучали ? Тэвиса Бикла("Таксист")? Руперта Папкина("Король комедии")? Алекса Деларджа("Заводной апельсин")? Я вам подскажу, визуальное копирование не является глубоким исследованием персонажа.
О Трэвисе до событий фильма мы знаем почти ничего, о Джокере мы не знаем только группы крови. Трэвис настолько изолирован, что каждая его попытка пойти на контакт с другими людьми заканчивается фиаско, и уж тогда, когда он остается наедине с самим собой, он отчаивается и находит "спасение" в насилии. Трэвиса покалечило общество, государство, война, и он не смог найти отдушину чтобы вылечить эту травму из-за чего направляет свою ярость против "обидчиков"; Джокера покалечила родная мать, но многие относятся к нему с милосердием, вокруг него жестокости не больше, чем у среднего жителя Готэма или каких-то Черемушек.
Алекс Делардж также отвечает своим насилием на насилие "системы".
Мир Руперта Папкина субъективен, что ж Джокер у нас будет вообще оторванный от реальности, вечно находящийся в фрустрации нарцисс. Папкин в своих действиях методичен и последователен. Джокеру все само падает в руки. Цели, мотивация, катализаторы — это не для него?
Кстати о целях и мотивации.
Arthur is a guy who is searching for identity who mistakenly becomes a symbol. His goal genuinely is to make people laugh and bring joy to the world.
Ну если притянуть за уши, то да, но как-то слабо верится.
Но ведь Скорсезе в продюсерах!
Нет, он, оказывается, ушел с поста продюсера через два месяца после старта проекта. Это маяк на который стоило бы обратить внимание.
Вы, мистер Филлипс, так и не поняли, что именно вы снимаете, то ли семейную драму, то ли личную,то ли социальную, то ли триллер. В итоге, сюжет и атмосфера фильма шиты такими белыми нитками, что все 2 часа в кино откровенно скучаешь.
Вот появляется дух "злого капитализма", но как сильные мира сего связаны с разрухой в городе непонятно.
Вот Артуру сообщают, что социальную программу урезают и теперь у него не будет сеансов психотерапии и выписанных лекарств, но еще в трейлере становится понятно, что терапия ему не помогает. Какой эффект ее внезапное прекращение (по абсолютно невнятной причине) оказывает на действия персонажа непонятно.
Вот Томас Уэйн, такой....высокомерный??? Он ударил в нос чувака, который угрожал его 10 летнему сыну, он сказал Артуру правду про его мать, в чем виноват Уэйн? Почему он должен выглядеть несимпатично на фоне хаотичного и истеричного Джокера?
Вы, мистер Филлипс, заявляли, что все, и вы конкретно, перестают снимать комедии. Зачем же врать? Правда; в Джокере есть сцены абсолютно карикатурные и нелепые; вроде погони на ступенях, ее продолжения в метро или сцены на лестничной площадке в психиатрической лечебнице. А уж сцена с убийством четы Уэйнов, после такой ее версии я скажу следующее: верните Снайдера!!!
Какого черта Томас Уэйн, подобраться к которому весь фильм абсолютно нереально, вдруг решает прогуляться со своей семьей, без какой-либо охраны, в кинотеатр, в день, когда во всем городе намечаются опасные митинги против власти?
Нельзя не упомянуть работу Феникса, в общем Хоакин оказался настолько крутым актером, что даже крайне слабая режиссура не смогла его испортить. Очень жаль ,что такой ценный актив потрачен на столь слабый в целом фильм. Без него, пожалуй, все бы поняли, что "король то голый". Но присмотритесь, друзья, еще не поздно.
"Джокер" — это не плохо, и не хорошо. "Джокер" — это пример того, как великолепная актерская игра и крепкий маркетинг спасли плохую режиссуру и сценарий.
В догонку к обзору рекомендую ознакомится со следующими рецензиями авторитетных ресурсов о кино:
Гораздо меньше я бугурчу по поводу фильмов, и делюсь полезной информацией о кино в своем блоге :