Твой промокод на 45 дней на HDDTF45
Кино и сериалы
Artyom Kaleev
11 679

Мнение: в «Оскаре» наконец участвуют фильмы, которые люди в самом деле смотрят Материал редакции

Академия отходит от «элитарности» шоу.

В закладки
Аудио

13 января Американская киноакадемия объявила претендентов на «Оскар-2020». В лидерах по номинациям, как и ожидалось, четыре фильма: «Однажды… в Голливуде», «Ирландец», «1917» и «Джокер».

И большинство номинантов, как ни странно, можно было бы отнести к категории зрительских лент. Это не фестивальное кино, на которое в прокате сходили бы единицы, а вполне себе массовые фильмы. Один лишь «Джокер» собрал миллиард долларов по всему миру, в то время как многие номинанты прошлых лет не достигали отметки и в 50 миллионов.

Последние годы вкусы зрителей и членов Академии всё чаще расходились — однако сейчас, похоже, ситуация готовится измениться к лучшему. На Polygon проследили за тенденцией — пересказываем колонку издания.

До «Оскара-2019» рейтинги церемонии продолжали падать — а само шоу критиковали за элитаризм. Два года назад Академия попыталась исправить ситуацию, предложив ввести новую номинацию, «Выдающийся популярный фильм» — очевидно, чтобы как-то учесть «Войну бесконечности». Однако идею отбросили после неоднозначной общественной реакции.

В самом деле — по какому критерию Академия собиралась отбирать «популярные фильмы» в категорию? Как оценить эту «популярность»?

Последние два года показали, что Академия обеспокоена неодобрением зрителей — и, судя по всему, поэтому в 2019 и 2020 годах в номинации стало попадать всё более и более зрительское кино.

Впервые на эту проблему обратили внимание после «Оскара-2015». Ни «Отрочество», ни «Теория всего», ни «Одержимость», ни даже победитель церемонии «Бёрдмэн» не собрали в домашнем прокате больше 50 миллионов долларов. Зрители просто не ходили на такие фильмы в кинотеатры.

Вместе все номинанты на «Лучший фильм» собрали в США всего 667 миллионов долларов — и то благодаря неожиданному успеху «Снайпера» с Брэдли Купером, привлёкшему 350 миллионов. Это на 30 миллионов больше, чем у всех остальных претендентов того года вместе взятых.

В 2016 году ситуация улучшилась, но незначительно. В числе номинантов в главной категории были «Безумный Макс: Дорога ярости», «Марсианин», «Выживший», «Шпионский мост» — все они были высокооценёнными и доходными лентами. В тот год все номинанты вместе собрали 800 миллионов в домашнем прокате.

Но после критика церемонии вновь усилилась — автор Polygon связал это с тем, что претенденты на статуэтку в 2017 и 2018 годах собрали не больше 650 миллионов. Именно в эти годы у «Оскара» впервые за много лет стали падать рейтинги — сначала до 30 миллионов зрителей (до этого они держались в районе 34-36), а затем до 26 миллионов.

Церемония 2018 года привлекла самое низкое количество зрителей за всю историю наблюдений, и всё потому, что за главные призы соревновались фильмы, которые почти никто из зрителей не видел.

Видимые изменения в тренде произошли в 2019 году, когда номинанты на лучший фильм были ещё и настоящими хитами в прокате. «Звезда родилась», «Чёрная пантера», «Богемская рапсодия» — вместе они собрали в США больше миллиарда. По мнению автора Polygon, это и повлияло на внезапно возросшие рейтинги церемонии — тогда шоу посмотрело почти 30 миллионов человек.

Также на «Оскаре-2019» полноценно признали фильмы со стриминговых сервисов — в частности, «Рому» от Netflix. Нельзя сказать точно, сколько заработали её авторы — известно лишь то, что фильм посмотрели 3,2 миллиона домохозяйств в Америке за январь и февраль. Впрочем, даже без учёта ленты Куарона вкупе прошлогодние номинанты собрали много денег.

В 2020-м же тенденция продолжилась. «Джокер», «Однажды... в Голливуде», «Форд против Феррари» — это не только одни из лучших фильмов года, но в том числе одни из самых доходных: на родине они собрали 334, 140 и 110 миллионов соответственно. «1917» Сэма Мэндеса привлёк почти 40 миллионов долларов всего за два дня мирового проката. Даже «Паразиты» собрали в Америке 25 миллионов — впечатляющий результат для фильма на иностранном языке в США.

На данный момент общий бокс-офис всех номинантов на «Лучший фильм» составляет 745 миллионов долларов — и это с учётом того, что лишь семь лент из девяти выходили в театральный прокат (за исключением «Ирландца» и «Брачной истории»). И ведь у многих из них до сих пор идёт прокат — а номинация на «Оскар» обязательно подтолкнёт сборы.

После того, как два года подряд у фильмов из главной категории были внушительные кассовые сборы, складывается впечатление, что «Оскар» движется в новом направлении. Идея о «Выдающемся популярном фильме» может и умерла, но, видимо, Академия всё же приняла её близко к сердцу.

Но приведёт ли ещё один «Оскар» с высокодоходными претендентами к повышению рейтингов церемонии, зависит от зрителей. Они может и видели эти фильмы, однако шоу должно их зацепить.

Остин Гослин
автор Polygon
{ "author_name": "Artyom Kaleev", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 113, "likes": 52, "favorites": 66, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 92953, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 14 Jan 2020 11:41:18 +0300", "is_special": false }
Твой промокод на 45 дней
на dtf.ru ❤ kinopoiskHDDTF45
Смотри кино и сериалы бесплатно
(function(d, ver) { var s = d.createElement('script'); s.src = ((location.host === 'dtf.ru') ? 'https://dtf-static-bf19cf1.gcdn.co/static/build/dtf.ru/specials/RocketBankSummary/js/all.dtf.min.js?' : 'https://dtf.k8s.osnova.io/static/build/dtf.k8s.osnova.io/specials/RocketBankSummary/js/all.dtf.min.js?') + ver; s.async = true; var container = d.getElementById('rocket-bank-summary'); if (container) { s.onload = function() { new RocketBankSummary.Special({ container: container, location: 'article', share: { url: '', title: '', } }); }; } d.body.appendChild(s); })(document, 46);
0
{ "id": 92953, "author_id": 17412, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/92953\/get","add":"\/comments\/92953\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/92953"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
113 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
215

Спасибо старому Оскару за то, что открыл мне артхаусные шедевры "Властелин Колец" и "Титаник", пойду пересмотрю.

Ответить
67

Ещё Ла Ла Ленд можете пересмотреть. Всем артхаусным падиком напевали Another day of sun.

Ответить
19

City of stars...Are you shining just for me?

Ну вот, опять пересматривать

Ответить
4

Как вы такой жанр выдерживаете, не пойму!

Ответить
2

на самом деле я понимаю тебя, сам терпеть не могу мюзиклы, но в Ла ла ленде музыкальных номеров очень мало и они очень ламповые с этим стилем старого кино ну и плюсом харизма Госли и Стоун, которые словно созданы друг для друга

Ответить
0

Люди любят мюзиклы, ну офигеть. 

Ответить
0

Сити оф старс..

Ответить
22

Вот вот, а то надоело смотреть это попкорное кино всяких Джармушей, Триеров, Рефнов и Иньярритов.

Ответить
171

ЛОЛ. Оскар никогда не был элитарным. Это всегда было шоу, а не кинопремия. Настоящая серьёзная премия для кино - это Золотая пальмовая ветвь. Оскар же всегда был про популярное кино, но в последнее время начало скатываться в отработку повестки по ЛГБТ и т.д.

Ответить
11

Прямо как в игровой индустрии - пеарят и без того распеаренный ширпотреб

Ответить
0

Это точно. Такой шлак игрой года стал...

Ответить
32

Склоняюсь это как с Оскаром для Лео.Он его заслужил,но не за Выжившего явно.Так же и тут,Миядзаки заслужил за вклад в игровую индустрию,вот решили и дать награду.

Ответить
16

У Миядзаки отличное аниме, не надо тут.

Ответить
–16

Причём здесь Миядзаки вообще?

Ответить
3

Он про Хидетаку Миядзаки, а не про того, про кого подумал ты

Ответить
3

Да это он "тонкий тролль",в своём воображении офк.

Ответить
0

Глянул его комменты и понял, что в какаху наступил.. Виноват, моя неосторожность :)

Ответить
–1

сына Миядзаки назову

Ответить
0

Хидеката, а не Хаяо.

Ответить
1

То есть Секиро не заслужено стал игрой года, а что должно было стать?

Ответить
0

тонко

Ответить
4

В том то и проблема, что для церемонии с шоу они слишком сильно игноровали зрительские ленты, при этом оценивая не популярное кино. Чего уж говорить о претенциозном, метящим в сотню тысяч зрителей и академиков.

Претенциозный выбор в не элитарном шоу. В том и абсурд. Даже при всём шоу, какойнить Золотой Глобус получается и более народным, и более аккуратным в награждениях не популярного кино, чем собсно Оскар. 

В том и юмореска. И это даже не в "последнее время". Так что не знаю про какие такие награды мы говорим, но Оскар - лучший фильм со Сталоне. Точка. 

Ответить
0

там 90% фильмов зрительские были. там почти ничкогда нет ничего не ориентированного на широкую публику в списке номинантов.

Ответить
0

Ещё один с фобией на тему "повесток". Кто в этом году "отрабатывает" в категории лучшего фильма?

Ответить
1

А в этом году ситуация как раз изменилась.

Ответить
1

Ещё один с чтением между строк. Последнее время != в этом году.

Ответить
1

Настоящая серьёзная премия для кино - это Золотая малина

Ответить
0

И она тоже, конечно

Ответить
1

в последнее время начал скатываться

Опять же, партия говорит что надо повестки отрабатывать - они и отрабатывают. В этом нет ничего странного и внезапного.

Ответить
1

Опять же, никто не говорит что это странно и внезапно, люди просто недовольство высказывают, что самую попсовую церемонию и ту очернили и зашкварили.

Ответить
1

Оскар ни элитарная, ни популистская награда - это профессиональная награда, которую выбирают участники творческого процесса. А это люди, у которых совершенно другая перспектива на вопросы. 

Ну знаешь, типа возьмем вот наш сайт DTF. Это специализированный сайт, а значит он привлекает людей, у которых уже есть определенная подготовка. Ты же не можешь играть в мобильный шлак? Но именно мобильный шлак собирает самое большое количество людей. 
С Оскаром такой же прикол. Можно вспомнить что Скорсзесе говорил про современное популярное кино, или как Нолан постоянно ноет про современные телевизоры. У людей просто другая перспектива, потому что у них другой уровень подготовки. 
Проблема тут в том, что из Оскара при этом пытаются делать массовое шоу, которое будет зарабатывать на рекламе. И часовые блоки рекламы я, прямо скажем, считаю большей проблемой, чем любые списки номинатов. Оскар просто невозможно в прямом эфире смотреть. И в итоге получается ситуация с двумя стульями.  

Ответить
0

Ну ок, требуется уточнение. Оскар раздают люди, которые секут в массовом успешном кино. Золотую пальмовую ветвь раздают люди, которым пофиг на успех у зрителей, и они оценивают вклад конкурсантов в мировое киноискусство. И в этом они тоже разбираются больше, чем массовый зритель.

Ответить
0

Во-первых, профессиональная, согласен.

Во-вторых, изначально у Оскара как шоу была культурно-просветительская функция, аналогичная здешней теме про "игры это искусство". От неё остались эти отголоски "повесток".

Ответить
1

еще фестиваль в венеции мощный 

Ответить
0

если заменить Оскар, то со всем сжв, ты выразил всю боль современного мира

Ответить
0

Канны - это фестиваль, Оскар нет. Да, Оскар шоу, но и главная кинопремия.

Ответить
0

Не спорю. Такая же главная кинопремия, как Мстители - главный фильм года.

Ответить
0

Тогда спорю я: приукрашиваешь и ошибаешься. Вот, ниже как раз человек список главных фильмов за 2018 год выложил: Форма воды, Дюнкерк, Три билборда на границе Эббинга, Миссури,  Темные времена. За прошлый год я не буду выкладывать, тут недавно постили новость. Я думаю, очевидно, что в Голливуде не дураки.

Ответить
38

Церемония 2018 года привлекла самое низкое количество зрителей за всю историю наблюдений, и всё потому, что за главные призы соревновались фильмы, которые почти никто из зрителей не видел.

Форма воды
Дюнкерк
Три билборда на границе Эббинга, Миссури 
Темные времена

А что люди в этот год смотрели?

Ответить
4

Эм, другие фильмы очевидно

Ответить
1

Смотрели Марвел

Ответить
0

Это понятно, я тоже смотрел) Но там даже от Марвел по их меркам такие себе фильмы были

Ответить
0

Полигон... Не жди от них многого. Они пока что способны складывать буквы в слова. И на том спасибо)

Ответить
0

Мстителей

Ответить
0

Не тот год)

Ответить
3

У MCU каждый год - тот!

Ответить
0

"Дюнкерк" - 500 млн,

 
 "Прочь" - 255, 

 "Форма воды" -195, 

 "Секретное досье", "Три билборда" и "Темные начала" больше 150 каждый

Ответить
25

Так "Оскар" смешивали с говном не только из-за того, что они не брали во внимание те или иные картины или включали в номинации полное говно. "Оскар" начали втаптывать в говно ещё и после скандалов с семьёй Смитов ("Почему чернокожие то, почему чернокожие сё", и вывалившаяся после этого "Чёрная пантера" доказала абсурдность церемонии).

Ответить
19

Мнение: в «Оскаре» наконец участвуют фильмы, которые люди в самом деле смотрят

Это не так. Оскар всегда был про промо фильмов, которые достаточно крепко на ногах в прокате стояли. Плюс Оскар это шоу, которому необходимы рейтинги, поэтому никто не будет пушить фильмы откровенно не для всех

Ответить
16

У Оскара два варианта нынче

1)Оставаться политической псевдоилитарной тусовкой, где старички на друг друга отдрачивают.
2)Перестать выебываться.

Ответить
2

Если пойдут по второму, то в итоге придут к первому. Смысл?

Ответить
16

Зумеры открыли для себя оскар 😕

Ответить
9

Должен выбираться самый лучший, а не самый популярный фильм. Популярность X не означает, что X лучше Y

Ответить
0

Самый лучший там никогда и не выбирался.

Ответить
0

А как выбрать лучший фильм? Там 9 тыс человек голосуют в каждой категории. Какой вариант больше набрал, тот и объявляется победителем. 

Ответить
4

я не найду пруф конечно же, но боже, каждый год после опросов "голосователей" появляются перлы в духе "проголосовал за Х, потому что смотрел только его"

толку то...

Ответить
9

Ну, тут классическая дилемма: крестик или исподнее. Хотите быть "про искусство" - вам не в рейтинги. Хотите быть популярными - вам не в "про искусство". Премия AMPAS, в общем-то, никогда и не была элитарной, скорее, нагоняла чопорности. В номинантах как правило, и было зрительское кино. Просто не низовой его слой, как у тех же MTV MA с их "лучшими драками" и "лучшими поцелуями". Ну что, "Столкновение" - элитарное кино? Или "Билборды"? Или "Гладиатор"? Нет, это крепкие, качественные зрительские картины. Другое дело, что уровень даже их зрительской "окупаемости" в эфире премии падает, и теперь, для сохранения рейтингов, придется все чаще обращать внимание не просто на зрительское, а на массовое кино. И вот здесь награде Киноакадемии в перспективе прямая дорожка к МТВ, если они продолжат делать ставку на популярность.

Ответить
6

Почитайте полноценную историю создания церемонии, какие фильмы там номинируются и почему. Все вопросы отпадут сами и вы перестанете тратить время на их просмотр и обсуждение.

Ответить
0

А чо там читать? Не хотели платить актёрам и решили что побрякушки их успокоят

Ответить
6

Оскару есть куда стремиться. Например, ориентироваться на MTV Movie Awards (эти награды ещё существуют?). Вот где популярность, уровень и народное кино в номинациях. Номинируйте хорошее кино, а не кассовое. Награждайте за выдающуюся работу, а не потому что так надо. Этим должен быть Оскар. Беспокоитесь о рейтингах? Тогда вы уже мертвы.

Ответить
0

ориентироваться на MTV Movie Awards (эти награды ещё существуют?)

Ориентироваться на предположительно дохлое. Отличный совет.

Ответить
0

Дальше не читали?

Ответить
0

О, еще как живое. Только там теперь еще и сериалам дают награды, да и повестка sjw похлеще будет

Ответить
4

А может наоборот? Зрителю надоела посредственность и они стали ходить на нормальное кино? Основные номинанты это фильмы которые были с восторгами встречены сначала на фестивалях и только потом в кинотеатрах. Так что по этой логике Оскар остался верен себе, люди стали смотреть немного другое кино. И что значит "общие сборы номинантов 750млн"? Если один джокер миллиард собрал.

Ответить
4

 Основные номинанты это фильмы которые были с восторгами встречены сначала на фестивалях и только потом в кинотеатрах.

Это значит, что тебе их продали по-другому, вот и все. 

Ответить
1

Это важно? В статье говорится о том, что Оскар начал смотреть в сторону зрителя, а по факту ничего не поменялось, просто зритель начал смотреть немного другое кино в том числе, ну или немного другое кино стало заметнее для зрителя, если вам так удобнее понимать

Ответить
1

немного другое кино стало заметнее для зрителя

потому что его этому зрителю-илитарию чутка по-другому впаривают

берут историю психопата, кладут туда отсылочек к DC, сравнивают с Леджером, немношк про социальную несправедливость, не забывают постоянно говорить, как хорош актер в главной роли, пара новостей о том, как рукоплескала вся маршрутка на кинофестивале, пара рецензий "это таксист нашего времени" - хуяк-хуяк, миллиард в кармане, огосподифильмгода

не сильно примечательное кино, из которого профессионально сделали в меру массовый продукт и для илитки, которым мстители "meh", и для обывателей, которым ловушка джокера и цитаты в пабликах

или "ирландец" - заходят с "я слышал, ты красишь дома", накидывают про "спилберг против участия фильмов без проката в конкурсах", потом "новейший фильм скорсезе", актерский состав, джо пеши сто лет не снимался, технологии омоложения, 3 часа, только на нетфликсе, рецензии про "деконструкцию жанра" и "скорсезе уничтожает те фильмы, которые раньше снимал"

Ответить
0

К чему ты это все? Я не спорил о качестве конкретных фильмов. Я заметил, что Оскар не особо и менялся. Всегда подобные фильмы на нем и представляли, просто сейчас зритель стал смотреть в том числе и их. При чем тут впаривание? Я с этим и не пытался спорить

Ответить
0

Честно скажу, лучше бы мне такое кино продавали, а не Марвеловщину.

Ответить
0

Я об том, что оно от марвеловщины отличается лишь способом сервировки

Ответить
0

Эмм... Подожди, ты поставил в один ряд детскую супергероику и, например, Паразиты? Думаю, у нас с тобой разные взгляды на кино и его качество.

Ответить
0

Паразиты и всякие сожжённые сараи - азиатское кино, оно чуть в стороне.

Хотя я тож не понимаю, что в нем особенного

Ответить
0

Понятно) Ну, думаю, мы не придём к общему мнению. Я всё-таки считаю и Паразитов, и даже Джокера хорошим кино. Пылающий мне не зашёл, но я рад, что его неплохо так пиарили. Надо продавать смелое, необычное, глубокое кино, а супергероику изживать уже с экранов нахрен! Ну это так, мечты мои.

Ответить
0

Я не говорю, что оно плохое. 

Я говорю, что оно не такое "смелое" и "глубокое", как его хотят продать. Определение "необычное" в отношении "Паразитов" - тут я согласен, но ровно в той же мере, что и, скажем, европейское кино и сериалы на контрасте с приевшимся голливудом. 

А так джокер играет примерно по тем же правилам, что и детская супергероика, лишь акценты другие. Возник спрос - вышел фильм.

 
Это, знаешь, как будто 20 лет всех кормили клубничным мороженым, а когда уже публике поднадоело и начали шипеть в соцсетях "фууу заебало", та же самая контора выкатывает новый вкус - шоколадное! со слоганом "мы ни в коем случае не клубничное, теперь всё будет глубоко, серьезно и по-взрослому!"

Ответить
0

Ну не совсем так это выглядит. Неужели тебе не кажется, что фильмы вроде Зелёной книги (Джокера брать не будем, я отчасти с тобой согласен) глубже и смелее, чем Мстители, где "Хорошие парни побеждают плохих, но не до конца, чтоб они вернулись в следующих частых". Но никто не умирает по-настоящему, все воскресают, живут, пусть и в альтернативных вселенных. Зелёная книга - это история о дружбе двух разных людей, но каждый из них по-своему маргинал. Состоятельный музыкант имеет славу и деньги, но он чёрный, а итальянец хоть и относится к "привелегированной" на тот момент касте белых людей, но испытывает проблемы с деньгами. ИМХО, эта история в своей многогранности намного интереснее внешне похожего фильма 1+1

Ответить
0

 > ИМХО, эта история в своей многогранности намного интереснее внешне похожего фильма 1+1

Тут каждому своё, в зеленой книге свои акценты (про расисткий и реакционный юг США, про стереотипы - момент, где итальянец предлагает негру курочку - просто бомба, про культурные пропасти и классовое расслоение), а в 1+1 свои. Мне 1+1 нравится больше, поскольку там чуть абстрактнее про любовь и ценность жизни.

 Мстители

Я НЕ марвелозадрот, мне в целом покс на них, но перед последними-предпоследними мстюнами мы с женой посмотрели основные фильмы франшизы, чтоб освежить в памяти всю историю этих макгаффинов. Занудное говно (типа капитанов америка) и необязательное говно (типа муравьев и капитановмарвел) скипали, основные фильмы смотрели. 
И, надо признать, это весьма масштабная история очеловечивания Тони Старка. 
О том, как плейбой-филантроп, торговавший оружием и упивавшийся своей гениальностью, переосмысливает своё отношение к насилию и торговле бомбочками, уводит ядрёные бомбы от нью-йорка, мучается от посттравматического синдрома, боится за мир, за свою бабу, боится заводить детей, привязывается к подростку, терпит поражение, в конце концов. А когда к нему приходят и просят покинуть семью-жену-ребенка ради последней попытки и (вероятного) спасения половины всех людишек... Короче, почти как брекинг бэд наоборот. 
Не могу сказать, что это шедевр на все времена, но не могу не отметить, что масштаб проделанной работы просто колоссальный - и с точки зрения заработанного бабла (в первую очередь), и в плане построения глобальной истории и драматургии основных персонажей. Это не одноклеточное говно, типа там трансформеров каких-нить или новых юрских парков. Ну и историю старка я бы зарейтил выше, скажем, титаника или аватара.

Из супергероики мне сильнее всего нравились хеллбои дель торо. Там где в конце "золотой армии" тетенька просит спасти красного, зная заранее о том, что тот в итоге мир уничтожит. 
А вот продолжения уже не будет :(

Ответить
3

Как я понял, то эти цифры смотрят только по сборам в США

Ответить
5

Оскар, оскар хер моржовый

Оскар, оскар вредный хер 

Ответить
3

В смысле в статье Полигона ни слова о том, как много на шоу сраных белых людей? Держите мой шаблон.

Ответить
3

в первом же комментарии к статье на Полигоне все это есть=)

Ответить
0

Но погляди, там нет ни слова про проблемы с повесточками.

Ответить
3

Да у них то так, то эдак. То попса берет, то по политической повестке, а иногда и "киношники понимают за что, остальные не очень". Редко когда и уму, и сердцу, вроде "Зелёной книги", если бы не Оскар, может и не увидел бы это охренительный фильм, и вот за такое спасибо ему.

Ответить
3

в «Оскаре» наконец участвуют фильмы, которые люди в самом деле смотрят

По-моему, тут два объяснения. Во-первых, в этом в году многие популярные фильмы были реально хорошими. Во-вторых, качество самих академиков за последние годы сильно упало. Туда по квотам набрали всякий сброд, который смотрит ту же попсу, что и массовый зритель.

Ответить
3

Можно вопрос, а где массовость даже в этом году? «Однажды в Голливуде» было в шорт-листе Канн, «Джокер» взял награду на Венецианском Кинофестивале. «Паразиты» обрели славу именно на фестивалях, и если бы не они, готов поспорить, все забыли бы про этот фильм,  как забыли прошлогоднюю не менее прекрасную южнокорейскую ленту «Пылающий». 

И я не спорю, фильмы в Оскаре это не Берлинале или что-то в этом духе, это фильмы хорошо собравшие кассу. А Оскар просто хорошая реклама и шоу, как говориться от нефиг делать, ибо выдвигать другого просто нечего. Без понятия откуда хайп, ибо это премия для Америки, в последние годы максимально опошленная, да и как правило скучная. От того смешно, когда все делятся впечатлениями от Оскара и говорят: «что-то уныло в этом году, в следующем должно быть бодрее», ситуация повторяется, и люди забывают, но смотрят почему-то.

Ответить
2

Удосужились подключить себе Интернет наконец.

Ответить
2

Просто довольно часто в Оскаре участвуют фильмы, выходящие до церемонии лишь в ограниченный прокат и в широкий прокат только после церемонии. Естественно никто не видел фильмы которые не попросту не показывали

Ответить
2

это где на прошлых Оскарах были фестивальные фильмы? там обычно 1-2 фильма в номинанты из этой категории попадали и почти никогда ничего не выигрывали. исключениями за последние лет 10-15 был только фестивальные "Повелитель бури" и "Лунный свет". и те нельзя назвать незрительским, просто проката у фильмов до оскаровской номинации толком не было.

Ответить
1

С каких пор Полигон о кино пишет?

Ответить
0

Если какой-нибудь форсаж 26 выиграет Оскар, то я просто умру от смеха. 

Ответить
–1

Если там будет темнокожий гей, то однозначно выиграет.
Почему они вообще ещё не ввели премию за "самые негритянские страдания", "отчаянные страдания содомии" и "высшую степень не таких как все"?

Ответить
1

Согласен, дают этим тупым ниггерам награды... Да, что они себе позволяют!

Ответить
0

Серьёзно. Это ж неуважение к эльфам

Ответить
0

Так и прошлогодние фильмы смотрели. Когда это Оскар был про фильмы, которые не смотрят?

Ответить
0

А я не соглашусь. Смысл премировать мейнстримные фильмы, они для зрелища и сборов делаются.

Всегда использовал Оскаровских номинантов, как список качественного не мейнстримного кино для вдумчивого просмотра; надеюсь, что они такими и останутся.

Ответить
0

Чта?

Ответить
0

Хотелось бы тенденция имела продолжение-большое драматическое кино должно быть на больших экранах.При всем уважении к нетфликсу и другим стриминговым сервисам.

Ответить
0

По мне, так хоть Смурфиков номинируют на Оскар. Ну и ещё кого поголубее. Да какая разница?
Вот если каннский, берлинский и венецианский кинофестиваль поменяют, это будет не очень.
А так, да вообще пофигу. Кинопремия Оскар привет! Всем плевать

Ответить

Комментарий удален

0

Ни «Отрочество», ни «Теория всего», ни «Одержимость», ни даже победитель церемонии «Бёрдмэн» не собрали в домашнем прокате больше 50 миллионов долларов.

«Бёрдмэн»

И что? Все равно заслуженный Оскар. 

Ответить
0

Если посмотреть историю Оскара в категории "лучший фильм,"  то там заметно, что периодически получает премию как раз популярные фильмы, потом опять начинается более долгий период элитарности. Ничего нового, короче

Ответить
0

Странно что они не вспомнили про 2009 год и Темного рыцаря, которого даже не номинировали. Они тут же поняли свою ошибку и на следующий год расширили список номинантов на "Лучший фильм".

Ответить
0

Со своей субъективной колокольни не вижу смысла смотреть и даже следить за Оскаром, на котором все номинанты и так мне известны. Все премии для меня интересны как способ открыть для себя скрытые киножемчужины, о которых я иначе бы не узнал.

Ответить
0

Ты рофлишь?Раньше на оскаре незрительские фильмы выставляли а тут ХУЯК и все зрительские?Ты хоть раньше номинантов этих видел?

Ответить
0

Какой же бред.

Ответить
0

Верните мне элитарный оскар

Ответить
0

Ничего не изменилось. Просто в этом году ты случайно слышал/смотрел будущих номинантов "Оскара".

Ответить
0

Интересно, а что там со стриминговыми сервисами. На вряд ли они делятся статистикой по просмотрам и при желанию могут что угодно ляпнуть от балды и фиг ты проверишь.

Ответить
0

Т.е. Оскар превратился в один из множества попсовых наград?

А где теперь искать что-нибудь "элитарное", т.е. потенциально супер кино?

Ответить
0

Оскар наконец-то окончательно скатился. И пробил дно. Поправил. Не благодарите.

Ответить
0

бл, бердмэн же топ, годнотощи

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chvjx", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]