Оффтоп Олег Чимде
6 258

Почему DTF не ставит оценки

Пора разобраться с этим вопросом.

В закладки

Сразу к делу: мы не ставим оценки, потому что они кажутся нам бесполезными. Многие современные игры — это сложные интерактивные произведения с мощным повествованием и сильной эмоциональной составляющей. Мы отказываемся приравнивать их к сухим цифрам.

В процессе эволюции обзоров игр сложилась неприятная ситуация: та же десятибальная шкала используется лишь частично. Если игра получает меньше семёрки, то среди игроков она считается «не очень», а разницы между «пятёркой» и «тройкой» нет в принципе. Расширение или сужение шкалы оценок принципиально ничего не меняет — это всё равно цифра, поставленная автором «на глазок», потому что так надо.

Помимо прочего, оценки порождают бессмысленные споры и делают сообщество токсичнее. Возможно, они как-то влияют на посещаемость обзоров, но это то, чем мы готовы пожертвовать ради правильного, неискажённого восприятия текста.

Что вообще такое — рецензия? Раньше, во времена расцвета бумажных журналов, подавляющее их число представляло из себя набор данных: сюжет, графика, управление, музыка и так далее. Но уже тогда было сложно выставить оценки разным составляющим игры и собрать из них какую-то одну. Сейчас — тем более.

Графика в Journey — она хорошая или нет? А сюжет в Dark Souls? Да, раньше обзоры были нужны в первую очередь для того, чтобы читатель мог определиться с покупкой. Но всё стремительно изменилось: можем ли мы однозначно рекомендовать вам потратить четыре тысячи рублей на Persona 5? Ни в коем случае, это ваши деньги и достаточно большие: вы сами должны определиться, на что их тратить.

Сейчас обзоры — это в первую очередь художественные произведения по мотивам других произведений. Наша задача в обзоре — красиво и понятно рассказать об игре, поделиться мнением и попытаться передать через текст эмоции от этого произведения, «заразить» ими вас. Цифра в конце здесь будет только мешать.

Оценки нужны агрегаторам. В феврале у нас выходил перевод текста про Metacritic, который многое расставляет по своим местам. Числовые оценки постепенно уходят в прошлое, от них отказываются ведущие издания, а мы не хотим быть частью прошлого. «Метакритику» приходится связываться с редакторами изданий и совместно придумывать оценки. А российский аналог — «Критиканство», — вообще выставляет оценки без участия авторов, на своё усмотрение.

Оценки нужны издателям. Именно по этой причине у нас всё ещё нет обзора FIFA 18, а рецензия на Mass Effect: Andromeda вышла поздно. EA при рассылке пресс-копий делает упор на издания, которые ставят цифру в конце.

Но нужны ли эти цифры вам? Расскажите, чем вы руководствуетесь при выборе игры, считаетесь ли с оценками. Может быть, мы совместно найдём какой-то другой, полезный вариант. Например, мы можем ввести красивые карточки в конце текстов, в которых будет выделено главное, или вообще придумать какой-то альтернативный формат рецензий, современный и удобный. Или же оставим всё, как есть сейчас? Вам слово.

#dtf

{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": ["dtf"], "comments": 141, "likes": 165, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 10792, "is_wide": false }
{ "id": 10792, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/10792\/get","add":"\/comments\/10792\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/10792"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

141 комментарий 141 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

solawind

39

Оценки не очень интересны поскольку непонятна шкала по которой автор их выставляет, я не знаю что для него 0 и 10 и соответсвенно его оценка 7 говорит мне мало чего
НО было бы неплохо сравнивать какие-то аспекты игры с другими известными играми чтобы остальные могли свой опыт от них проецировать, например размер мира и качество квестов можно сравнить с ведьмаком, разнообразие и проработку оружия шутера с HL2, так читающему более понятно станет.
Ну и еще мне понравился ваш формат статей где вместо статичных скринов были гифки с описываеыми моментами, очень удобно для понимания.

Ответить

Олег Целищев

solawind
12

Да, идея классная, но для сравнения ведь нужны эталоны, а они разные могут быть. Вдруг например рецензент тащится от открытого мира Ведьмака 3, для него это эталон, по которому он будет сравнивать остальные эрпогэ, а меня он, допустим, вгоняет в сон. Тут уж пока сам не попробуешь, не поймешь. Впрочем, это все равно нагляднее и интереснее, чем циферки.

Ответить

Zgmf Xa

solawind
5

Идея неплохая, но можно отпустить дурную шутку, очень уж хочется. Я б даже сказал, dark souls от мира дурных шуток.

Ответить

Олег Чимде

solawind
4

Интересная идея со сравнениями, спасибо.

Ответить

Uncle Walrus

Олег
0

я бы еще предложил агрегировать оценки автора на вашем же сайте, чтоб было видно, чему он поставил 6, а чему 7, чтоб можно было сравнивать. как список оценок на кинопоиске. ну и зрителям так же в профиль вносить такую возможность. но не знаю, насколько это сложно технически.

Ответить

Dmitry Kinsky

Олег
–1

похожая тема была (есть?) в рецензиях игромании, например:
30% Prince of Persia + 25% Darksiders + 45% захватывающая атмосфера

p.s. цифры и тайтлы набирал от балды, чтобы передать суть

Ответить

Олег Чимде

Dmitry
0

Да, там была «Формула» с рандомными процентами, потом от неё отказались и сделали просто «Близкие по духу»

Ответить

Serge Maverick

Dmitry
0

В "Стране Игр" кажется такое было. да и вообще оставить просто "ДА" и "НЕТ" и аргументированно, почему - самый адекватный вариант.

Ответить

V K

22

Как правило ориентируюсь не столько на оценку, а на последний абзац обзора, который начинается примерно: и что в итоге? Мы имеем.. бла бла бла
Затем отзывы в Steam и прочих плошадках почитываю. А потом уж и на Стримы, чтобы посмотреть на игровой процесс.

Ещё нравится система оценки Stopgame.ru проходняк/похвально/изумительно

Ответить

Patrick

V
9

Последний абзац обзора отлично резюмировали в почившей ЛКИ: Запоминается/Хотелось бы/Вердикт
Или до выхода игры: Мы надеемся/Мы сомневаемся

Ответить

Виконт Юлиан

V
3

Так даже такая, казалось бы, компромиссная система оценок является поводом для тупых срачей под видео. Народ не слушает обзор, смотрит только на оценку и начинает возмущаться, что какой-нибудь шутер получил оценку выше, чем какая-нибудь рпг. Так что, на практике не очень такая система спасает.

Ответить

V K

Виконт
5

факт, определённой прослойке ничем не угодишь.
Но мне как-то приятнее видеть похвально (к примеру) нежели сухую цифру.
И Слово в какой-то мере отражает субъективное отношение автора обзора. Цифра же пораждает в голове ненужную здесь математику и писькомерство.

Ответить

Виконт Юлиан

V
1

Ну, я сам никогда на оценку не смотрю. Предпочитаю вчитываться/вслушиваться в текст. И не в один причем :)

Ответить

Oleg Golovachev

V
1

тоже про stopgame хотел написать)

Ответить

Soul Reaver

35

Рецензии мертвы как жанр сами по себе. Есть отзывы в Steam, есть стримы, куча промо материалов, а о каких-то явных проблемах как правило в новостях читаешь ещё раньше любых рецензий. В целом ОБЪЕКТИВНЫЕ рецензии - не нужны. Нужны рецензии ОТ АВТОРА. Интересно мнение конкретного человека, а не истина в последней инстанции. А для того чтобы аудиторию интересовал конкретный автор - этого автора для начала нужно "родить", а конкретнее - персонализировать материал. Отличный пример подхода - StopGame, где зритель \ читатель уже узнает обзорщиков по одной только манере речи, несмотря на то что лицами авторы не светят. Ну и конечно авторы должны не просто грамотно писать, но и копать глубоко, а главное - отказаться от позиции: "Давайте взглянем объективно". Искреннее мнение - вот что хочется читать, даже если оно идет в разрез с индустрией. И да, можно получить волну хейта (опять же привет StopGame с обзором Mafia 3), и тем не менее за этим будущее.

Ответить

Random Luck

Soul
4

Плюс. Не слежу за стопгеймом, но очевидно, что интерес к рецензиям держится на людях, которые их пишут. Забил на некоторые издания, потому что оттуда авторы ушли, у которых свой стиль был и сейчас там какие-то для меня непонятные люди. Кстати, тоже самое с Игроманией было, взять того же Олега Чимде. Он очень сильно выделялся всегда на фоне других статей в Игромании, чувствовался стиль свой и темы выбирал интересные. Взять тот же Аг.ру (правда он сдох, минута молчания) или сейчас riot pixels, почему сам сайт особо ничем не выделяется, но собирает дохрена комментов в рецензиях тех же? Потому что авторы по сути те же самые, что и 100 лет на аг.ру были, тот же Номад (хоть и не люблю его тексты), люди просто следят за интересными для них авторами и всё.

Ответить

Uncle Walrus

Random
0

ты про пикселей и отсутствия номада чтоль? там уже никого не осталось

Ответить

Random Luck

Uncle
0

Я к тому, что там сайт держится в основном на рецензиях, которые порой безумные числа комментирующих набирают, на данный момент другого материала я там не вижу, если бы не былая слава Аг.ру, то нахрен никому бы этот сайт ненужен был)

Ответить

Uncle Walrus

Random
1

Они же игровой ИМДБ! А так, да, там всегда весело почитать комменты (посмотреть Номада на стримах) и погадить там. Сам таким занимаюсь :)

Ответить

MonsterPxL

Soul
0

"Ну и конечно авторы должны не просто грамотно писать, но и копать глубоко, а главное - отказаться от позиции: "Давайте взглянем объективно"."

Очень сложный момент для реализации и я думаю Вы сами знаете почему.

Ответить

Soul Reaver

MonsterPxL
3

Ну да, как и сказал - будет хейт, обвинения в продажности и т.д. Но с хейтом тоже нужно уметь работать, и если рецензия серьезно отличается от мнения сообщества - обосновывать почему. Ну и как и говорил - персонализация необходима. Т.е. к рецензии необходимо добавлять не только имя, но и фото автора. Да и сам текст должен отражать скорее авторский опыт, на вроде: "Вот играл я во что-то похожее в детстве, и мне нравилось!". А в целом ещё один пример того, что подход работает это рецензии Номада на AG.RU (если кто ещё помнит этот период времени лет 10+ назад). Сколько хейта было? Сколько обвинений в продажности? Тем не менее - самый читаемый рецензент AG.RU, на котором добрая половина посещаемости основного ресурса (не форума) и держалась. Все ненавидели, и все читали. Сюда же весь состав старой игромании вместе с Тохой Логвиновым, который живет и процветает.

Ответить

Александр Золотарев

Soul
0

Вот только разница между Тохой и Кочевником именно в том, что второй вполне глубоко копал (хотя со временем перестал, а из хлёсткости и твёрдой позиции скатился в цинизм ради цинизма и как бы напускное брюзжание - даже когда я был согласен с его выводами и мнением по конкретной игре, со временем начало появляться неприятное чувство отторжения из-за вышеупомянутого); первый же это в 95% случаев уровень "омагад 10 из 10 дрейков на кончиках пальцев" - даже всё его не такое уж глубокое знание индустрии исходит не из его аналитических способностей журналиста и умения копать источники, а от того, что он "корешит", находится на короткой ноге со многими разработчиками.

Ответить

MonsterPxL

Soul
0

Я подразумевал не продажность, а то, что сложно объективно писать про игру ибо это может как-то задеть чувства издателей/разработчиков, и они в свою очередь могут просто перестать присылать какие-либо вещи и приглашать на мероприятия.

Для того, чтобы писать в таком стиле нужно быть совсем независимым ни от кого изданием, а такого в игровой журналистике практически нет и многие так или иначе скованы в написании рецензий.

Большинство рецензий всегда сдержаны и мало кто может позволить себе разнести в пух и прах игру, при этом сделать это максимально уместной и объективной критикой. То есть не скатываясь на тот уровень, который описал Александр Золотарев.

Ответить

Вадим Хохлов

18

ДТФ, спасибо вам за адекват.

Я подписался на вас после того, как окончательно разочаровался в канобу. Там редакции на все наплевать: читатели постоянно жалуются на бездарные обзоры на русски рэп-альбомы, но им по барабану - они не вступают в диалог с читателями.

DTF, как по мне, это хороший пример того, как должна работать редакция с читателями. Спасибо вам за это.

Насчет оценок - зачем они? Лично я обращаю внимание на оценки только в тех случаях, если там 10 из 10, либо 1 из 10. Тупо ребяческое желание позырить пробуждается. Не более.

Ответить

Toaster

Вадим
1

О, собрат по несчастью!:)

Ответить

Анатолий Константинович

20

Оценки - рудимент старой игровой журналистики.

Ответить

Denis Shiryaev

10

Лучше всех оценки ставит ютубер данки, просто наугад или в качестве стеба

Ответить

bitch, please

Denis
5

Nope. И в этом видео он объясняет, как выставляет оценки (когда видео не комедийное). Вообще, он как раз про то, что описано в посте, и говорит.
https://youtu.be/lG2dXobAXLI

Ответить

Denis Shiryaev

bitch,
0

Да, крутое видео — данки лучший на свете навсегда :)

Ответить

Серёжка Павлюк

bitch,
0

Подписался, после этого видео))

Ответить

Mark Pokrovsky

Denis
0

Лайк за данкти)

Ответить

Mark Pokrovsky

Mark
0

Данки*
Господи, сделайте уже возможность редактировать комментарии))

Ответить

Denis Shiryaev

Mark
1

Так она есть

UPD. Правда есть :)
UPD. Минут на 5 ее хватает

Ответить

Mark Pokrovsky

Denis
0

В моем ведроиде с хромом нету(

Ответить

Denis Shiryaev

Mark
0

А, там нет, да — скоро в приложениях будет

Ответить

Rupert Wayne

Denis
0

ProJared еще интересно оценки ставит, в формате "[какая-то_мемичная_вещь] из 10".

Ответить

Dmitry Korol

9

"Например, мы можем ввести красивые карточки в конце текстов, в которых будет выделено главное"
- среднее время необходимое на прохождение игры!
Лично мне - очень не хватает.

Ответить

Анатолий Полетаев

6

У "ЛКИ" (кажется) одно время интересная система была - ставили "медаль", "орден" или "корону" в зависимости от того, насколько игра интересна как произведение искусства, и "вердикт" буквально в одно предложение - можно было с первого взгляда на рецензию понять, будет игра интересна или нет.
Особенно это помогало, когда собирался в магазин за новым диском и думал, что именно покупать - можно было просто пробежать журнал глазами.

Ответить

Никита Коваль

Анатолий
2

О да, кстати, крутая система. И вообще ЛКИ супер журнал был.

Ответить

Victor Traskovsky

4

После game.exe больше не было толковых рецензий на русском языке, а вы про оценки...

Ответить

Patrick

Victor
5

Не соглашусь. ЛКИ был прекрасен.

Ответить

Егор Зубакин

Patrick
2

К слову, очень любил ЛКИ за большое количество оцениваемых параметров, и в итоге получалась вполне годная визуальная шкала.
И там были сразу сто баллов, которые за всю историю журнала получила по-моему только ДА:О, но при этом были игрулины не набравшие и полтиника.

Ответить

Рамиль Сабыров

3

Не знаю. Оценки - это самое главное, если знаешь авторскую систему их выставления. Большинство изданий их убрало не потому что это "сухие цифры", а потому что не хотят быть честными перед самими собой. Многие издания перестали ставить оценки в рецензиях на новинки кинопроката не из-за их устарелости. Ведь сами критики активно ставят оценки в своих блогах или на своих профилях в IMDB, которые они не скрывают. Просто никому не нужны конфликты с прокатчиками, которые просто могут отозвать аккредитацию на пресс-показы из-за цифры под отзывом. Отсюда же конфликт с РоттенТоматос, которые нарушили эту корпоративную этику между изданиями и прокатчиками. Отсюда же страх ставить оценки ниже 7 баллов у игровых изданий.
И оценка не имеет никакого отношения на разделение игры на составные части. Только дураки ищут объективность. Оценка должна быть субъективной и ставиться именно что "на глазок" того, кто писал текст, чтобы по спектру его оценок можно было выстроить его личные вкусы. да, большинство игровых изданий этого стороннится и на том же Метакритике даже не пишут авторов текстов, как будто их пишет невидмый коллективный разум. И да. Для всех игр существует субъективный "гамбургский счёт". Никогда не понимал людей, которые говорят, что нельзя сравнивать игры разных жанров. Можно. Нужно. Учитесь у литературных, музыкальных или кинокритиков, которые давно уже поставили знаки равенства между детективным романом и политической публицистикой, между альбомом поп-звезды для тинейджеров и эмбиент-электронщиком, между фантастическим боевиком и экспериментальной драмой.

Ответить

Василий

Рамиль
4

А вы можете хотя бы в субъективные оценки? На мой взгляд это нужно иметь довольно большую самоуверенность, чтобы так с плеча рубить баллы чему-либо. Я пробовал ставить оценки играм, фильмам, и даже пиву на агрегаторах. Очень быстро понял бессмысленность этого занятия. Попытка выразить свои впечатления в цифровой форме сильно упрощает и примитизирует их. Оценка статична, тогда как отношение к объекту динамично и может сильно меняться со временем. Кроме того оценка загоняет в ловушку ненужных сравнений. Я без понятия, какую оценку я бы поставил фильму «мама!» и не хочу даже об этом думать. Я не хочу сравнивать впечатления от этого фильма с «Чудо женшиной», и абсолютно не понимаю, зачем это нужно. Белинский не ставил оценки Пушкину и Гоголю. Оценки в блогах - это не критика

Ответить

Рамиль Сабыров

Василий
0

Оценки - это и есть критика. Важно просто знать кто за ними стоит. Например, такой влиятельный кинокритик, как Леонард Молтин, писал рецензии, которые могли состоять из одного предложения и оценки после него. И он такой не единственный. Критика не требует обязательного размазывания 10к символов, если достаточно одного слова.

Ответить

Василий

Рамиль
1

Я с вами не согласен, на мой взгляд критика - это не описание субъективных впечатлений, а деконструкция и анализ. В этом случае одним предложением не обойдёшься, а оценка бессмысленна.

Ответить

Рамиль Сабыров

Василий
0

Ну это уже классика. (Кино-, муз-, лит-, искусство-) -критика против (Кино-, муз-, лит-, искусство-) -ведения. =)
Обычно под критикой понимают оценку и оперативные рецензии на современные произведения здесь и сейчас, а ведение - это уже анализ, деконструкция, изучение, теория, поиск социольно-культурных связей, создание истории изучаемого предмета.

Ответить

Василий

Рамиль
0

Ну почему же? Манифест Йельской школы - «Деконструкция и критика», а не «Деконструкция и литературоведение». Даже оперативные рецензии основываются на анализе объекта, восприятия и контекста. В ином случае это не рецензия критика, а отзыв обывателя. Применительно к игровой журналистики, на мой взгляд недостаточно написать, что шутинг в новом Doom ощущается ураганным, адреналиновым, и другими эпитетами. Желательно проанализировать причины, вызывающие подобные ощущения. На DTF есть хороший пример, иллюстрирующий, что я имею ввиду:

https://dtf.ru/3249-mnenie-za-krupnym-byudzhetom-doom-kroetsya-indi-igra

DOOM — серия не о демонах, не о BFG и даже не о двустволке. Она о том, как игроки будут двигаться, думать и чувствовать себя при совокупности всех этих вещей. Glory Kill — найденный в 2016 ответ на вопрос, который встал перед геймдизайнерами id Software в 1993 году. С введением этой системы, игрок может безостановочно двигаться от одного врага к другому, убивая их и восстанавливая при этом полоску здоровья. Разработчики взяли идею, лежавшую в основе оригинала и, отбросив всё лишнее, построили вокруг неё игру, актуальную на данный момент. Некоторые вещи, например двустволка, работают так же, как в первой DOOM, а некоторые выглядят так, словно пришли из совершенно другой игры. Посмотрите на Glory Kill, апгрейды оружия или совершенно безумную бензопилу, которая плюётся дополнительными патронами.

И сравните, к примеру, с этим текстом:

https://kanobu.ru/reviews/amp/retsenziya-na-doom-2016-369451/

Хеви-метал грохочет из колонок при каждой схватке и программирует на единственно верную для этой игры тактику — во что бы то ни стало убивать. Убивать быстрее, больше, жестче. И чтобы кишки кругом! Убивать, убивать, убивать! Гранату в толпу зомби — в труху, одержимый солдат осмелился встать ко мне слишком близко — бензопилой выпиливаю из него кусок и пинаю в остальных. Решил стрелять в меня издалека? Открывай рот — лови ракету! Эпично разрываю пасть бесу, скармливаю жирному Манкубусу его собственные органы, стреляю тройным выстрелом из модифицированного дробовика в Какодемона — тот лопается как воздушный шарик. А этого последнего зашибу из двустволки. Только надо подбежать в упор, чтобы разнесло на куски. Устраивать геноцид в аду — весело.

Можно было бы подумать, что здесь в художественной форме описывается тоже самое, что и выше, но нет. Рецензент абсолютно не связывает свои ощущения с игровой механикой, а просто описывает их:

Кровавые добивания моментально надоели из-за повторяющихся анимаций, а других развлечений кроме истребления толп врагов игра не предлагала — прямо как в старые добрые. Новая Doom — это очень старая игра, которая больше похожа на ультражестокую Serious Sam, чем на оригинальную Doom. На высокой сложности ты рано или поздно пересаживаешься на краешек дивана с мыслью: «Ну сейчас я вас точно сделаю», принимаешь вызов и побеждаешь. Или сдаешься, понижаешь планку кровожадности адских тварей и отрываешься на них, отвинчивая головы и проливая демоническую кровь галлонами под гремящий в колонках тяжелый метал — это тоже дорогого стоит. Разработчики увлеклись воссозданием устаревших шутерных механик и совсем забыли, что Doom была пионером и задала тренд в жанре, поэтому достойна большего, чем очередной ремейк, пусть и очень качественный.

К сожалению все чаще замечаю, что толковые материалы по играм выходят по большей части от разработчиков, а не от журналистов.

Ответить

Рамиль Сабыров

Василий
0

Ну, это вопрос дискуссионый и идущий не первое столетие. Некоторые отрицают подобную критику, как факт. Другие считают, что есть чёткое различие.

А вот насчёт текста ДТФ, то это ведь не их текст, а перевод. Сами ДТФ пока что ничего подобного не написали. Авторские тексты пока что вполне типичные, просто без оценок. Даже литературной яркости, как в тексте у Канобу, почти нет.

Ответить

Василий

Рамиль
0

Да, я понимаю, что это перевод. Ведь не просто так я отмечаю, что от разработчиков выходят толковые материалы. Но, с другой стороны, на DTF довольно много классных авторских материалов, просто не в формате рецензий. Это здорово, что ресурс концентрируется не на привычных обзорах с оценкой, а авторские статьи вызывают у публики большиий интерес.

Ответить

Александр Золотарев

Рамиль
0

Оценки - это самое главное, если знаешь авторскую систему их выставления.

Никогда не понимал людей, которые говорят, что нельзя сравнивать игры разных жанров.

Художественные элементы - пожалуйста, сравнивайте. Но не механики, если только они не заимствованы из другого жанра (например, ганплей в каком-либо FPS и РПГ от первого лица типа Fallout 3). Вы же не сравниваете шахматы и какой-нибудь "Ужас Аркхема", правильно? Вот и тут то же самое.

Ответить

Константин Суворов

3

На мой взгляд, оценки нужны, но не от рецензентов и даже не от редакции. Если вы посмотрите на метакритик или любые другие агрегаторы, то в большинстве случаев увидите что средний балл игры при оценке пользователями куда лучше отражает реальное положение дел, чем средняя оценка популярными изданиями.

И в российском поле лучше всего с этим справляется StopGame, когда дали право оценивать игры своим пользователям, при этом сами перешли на понятные маркеры - изумительно, похвально, проходняк или мусор.

У киноговно примерно та же история - это либо кино, либо говно. В редких случаях стерильно. Все остальное, оценки и прочие метрики - это уже вкусовщина. Нужно объективно лишь выразить - стоит внимания или нет. Потому что даже хорошо снятый блокбастер может кому то не понравится, при этом это не отменяет того факта что этот фильм в целом явно не говно.

В крайнем случаи мне кажется достаточно будет тезисно к рецензии прикреплять блок с классикой - плюсами и минусами.

Ответить

Рик

Константин
1

Категорически не согласен. Мнения пользователей это самая неадекватная оценка что может быть, многие ставят 1 из 10 даже не играя в игру по самым разным причинам (не любимый жанр, нет на ПК, не запустилась, просто по приколу). Более менее адекватные оценки можно увидеть в Стиме(там хоть нужно игру иметь для оценки).

Ответить

Данил Ряснянский

Рик
1

80% отрицательных отзывов от русских - это СУКИ РАЗРАБЫ, ГИДЕ МОЙ РУСИК ПАКА СТАВЛЮ МЕНУС. Очень адекватно, ага.

Ответить

Данил Ряснянский

Константин
1

Пользовательские оценки - либо мнение толпы тупой массы говноедов, либо массовый показательный жест этой же самой толпы, которая минусует игры до упора из-за издательских решений, оптимизации, ещё какой-нибудь фигни и собственного идиотизма.

Ответить

Василий

Константин
0

Сорян, промахнулся мой коммент ниже

Ответить

sweet agent

3

Оценки не нужны. Смысл, если давно ниже 8 никто не ставит? Если большая игра получила 7 — это провал. Очень часто текст и оценка не соответствуют друг другу, по определенным причинам. Так что оценки не нужны, они лишь сковывают.

Ответить

Robert Marley

3

Насчет того , чтоб ставить одну оценку игре, я тоже против. Одной цифрой, конечно не оценишь.
Но есть некоторый набор критериев, который важен для большого количества пользователей.
НАпример:
Реиграбельность

Реализация сетевой составляющей

Реализация синглплеера

И т.д.
Притом не обязательно эти критерии оценивать в цифрах. Просто какой то фиксированый (или не очень) список неочевидных но объективных атрибутов игры, которые интересны как правило, перед покупкой.

Ответить

Roman Rou

3

1й абзац и весь оставшийся текст Олега - одна из многих причин, почему новый dtf так привлекает, по мне так у ресурса есть все чтобы быть абсолютно лучшим и топовым, так что продолжайте.
Не разучивайте, а наоборот привыкайте заново людей читать, это полезно и нужно - если все сведёте к обратной системе координат, которые какие то люди считают ликвидным оцениванию произведений - многое потеряете.
Что касается того, что можно добавлять - гиф в обзорах, как и в статьях действительно оживляет и добавляет яркости в текст. И да, мне тоже интересней позиция и мнение, даже если я с ним не согласен - таким образом это и переходит в дискасс в комментариях, это продуктивней и интересней, чем утопические "объективные" рецензии (здесь должна быть ссылка на ревью Стерлинга на FF13, кто знает тот понял).
Можно добавлять какую то статистику в духе кол-ва часов на 1 прохождение, но в целом даже условности в виде сеттинга или жанра можно отразить в хэштегах и так. Формула ИМ перед игрой была забавной, но часто просто условно висела, не имея сильно много общего. Можно конечно выражать плашками или словами, но опять же - смысл подводить все под общий знаменатель я не вижу. Наоборот нужно выступать за непохожесть игр друг на друга и уникальность каждой в отдельности.
Не слушайте критику про художественные произведения - не обзоры. Некоторые обзоры лучше самой игры выходят, особенно в формате видео. Но вам пока не советую в видеоконтент сильно уходить, да и есть стримы для тех кому нужно.
Я вообще бы отсек все что так или иначе может породить большее количество споров и ругани в комментариях. В принципе можно разложить на консты в конце ревью, но опять же - все будут перематывать. Мне бы, как автору, было бы не очень приятно, да и опять же - ита очень много вырывают из контекста. Про мету и оценки я уже говорил - они вообще ничего не показывают и не гарантируют по большей части. Вечная тема.
Можно конечно всегда придумать свою формулу опять же, но черт его знает. Лучше на уровне рекомендаций оставлять. Потому что люди, умеющие читать и так услашат и увидят то, что нужно и что автор хотел донести, даже между строк. Вспомните 1 старейший культовый уже журнал в нашей стране, например. Не помню там толком каких то оценок, ну может условно, сейчас оценки и вовсе для меты только и нужны, как товарищ Чимде и подметил уже.
Время так или иначе покажет, можно дорабатывать по ходу (хотя формула или источники вдохновения иногда любопытны потому что таким образом находишь для себя что то ещё и просвещаешься, порой в другой сфере), так что просто продолжайте держать такой фидбэк с читателями - это очень здорово и полезно и для тех и для других. Удачи вам.

Я бы, пользуясь случаем, спросил скорее про коммьюнити и его урегулирование в будущем. DTF растёт и хотелось бы знать - будет ли модерация комментов, бан троллей и провокаторов и вообще поддержание порядка, этикета и чистоты в дальнейшем или все оставят на самоурегулирование плюсами-минусами ? Очень интересует данный вопрос.

Как то много получилось, но на ДТФ постоянно накатывает высказываться развёрнуто, видимо располагает атмосфера. И это хорошо.

Ответить

Данил Ряснянский

1

Я хочу сказать вам, уважаемые коллеги, что вот эти ваши обзоры порой такая невнятная вата, что они никаких эмоций не генерируют, ничем не заражают и подходят лишь в качестве снотворного. По некоторым опусам вообще не видна авторская позиция и общий посыл - его хотя бы можно было сформулировать цифирью в конце, а так бог его пойми, что значит эта простыня текста. Конкретные примеры читатели приведут сами. И да, вонь про оценки льётся года с 2013го, почему-то от них массового никто не отказывается, а лишь единичные снобы. И хорошей рецензии оценка не мешает, а только добавляет законченности и осмысленности, а плохому её отсутствие вредит ещё больше.

Ответить

Ян Кузовлев

Данил
1

Данил, а можно, пожалуйста, несколько примеров КЛАССНЫХ рецензий от ру-авторов?

Ответить

Данил Ряснянский

Ян
0

Вопрос вообще задан не совсем корректно. Есть авторы, которые в целом могутЬ поведать о своих переживаниях и игровом опыте посредством фактуры, содержания и оценочных суждений и делают это относительно регулярно (Сальников, Закиров, Майоров, кстати Чимде, например, Snor), а есть которые свой личный никому не всратый внутренний мир выплёскивают потоком сознания на просторы интернета и почему-то называют это рецензиями, при этом они публикуются на крупнейшейм индустриальном РУ-сайте. Это может быть лучше, чем слепая детская вивисекция "А вот у нас текстурки, текстурки так себе, да и вообще картинка уровня PS3, в графе "Графоний" ставлю 6.5", но честно говоря прикрывать словоблудливый субъективный пук баннером "Зато у нас нет оценок, рецензии - это искусство, отклик на искусство" тоже не заслуживает ничего, кроме ухмылки.

P.S. Ну и да, в целом игрожурские опусы как именно интересное игровое чтиво - редкость, не значит, что не нужно стараться.

Ответить

Олег Целищев

2

Я ориентируюсь на свои жанровые предпочтения и лично составленное мнение. А рецензии читаю опосля, для сравнения ощущений. Взять ту же Андромеду, ознакомься я с рецензиями до прохождения, постарался бы избежать игры. Но я прошел ее, и хоть игра очень далеко не шедевр, получил от нее достаточно удовольствия, чтобы не жалеть о потраченных на нее 90 часах. А потом выяснилось что она так-то отстой, по мнению многих.

Ответить

Олег Целищев

Олег
–2

И да, с художественным произведением это вы загнули. Статья, написанная в художественном стиле будет нечитабельна, да и при всем уважении к вашему делу, не дотягивает оно до такого величественного звания. Лужица публицистики - она лужица и есть, никуда вы из нее не выплывете.

Ответить

Serj Nilov

Олег
1

Вот из последних художественных обзоров на СГ. До этого ещё были, могу поискать.

Ответить

clamorimari

Serj
0

Ненавижу художественные обзоры, они мусор и не нужны

Ответить

Никита Коваль

clamorimari
0

Скажи это обзорам Кунгурова. Они, например, потрясающи во многом благодаря стилю автора и действительно под стать самой игре зачастую, художественное произведение. Обзор Nier:Automata прям вообще шедевр. Не просто высказано мнение, а даже на формальном уровне передеано ощущение от игры.

Ответить

clamorimari

Никита
0

Видел я эти обзоры, неинформативная хуйня.

Ответить

Василий

Олег
0

Нет никакого величественного звания. Публицистика может обладать эстетическими качествами, а следовательно быть искусством.

Ответить

Paul Potseluev

2

По мне, лучшим заменителем оценки может быть плашка «Вам стоит поиграть в X, если вам нравится: Half-Life 2, CoD2, Fallout: New Vegas». Ну или что-то вроде, когда оценка строится на опыте, пускай и субъективном.

Ответить

Robert Marley

0

Олег, вопрос не по теме: как вы себе в профиле ковер повесили ? Я тоже хочу такой, с оленями

Ответить

Denis Shiryaev

Robert
3

Пока только администраторы так могут, потом дадим всем ;)

Ответить

Vladislav Tsyplukhin

Denis
5

Поставь человеку уже сейчас!

Ответить

Станислав Дашкевич

Denis
0

Я теперь администратор или вы дали возможность всем? :)

Ответить

Denis Shiryaev

Станислав
1

Вы теперь администратор своего профиля :)

Вчера сделали анонс и дали всем у кого карма больше 100+

Ответить

Станислав Дашкевич

Denis
0

Теперь бы ещё запретили другим пользователям смотреть комменты, а то ходят и минусуют пачками. Настолько раздражают, что сам начинаешь ходить и в ответ их минусовать

Ответить

Denis Shiryaev

Станислав
0

Вообще есть защита от этого, больше 3-5 оценок одному пользователю нельзя поставить

Ответить

Станислав Дашкевич

Denis
0

Так и получается.

Ответить

Станислав Дашкевич

Denis
0

I NEED THIS SHIT RIGHT NOW!!!

Ответить

Random Luck

1

Оценки и правда это пережиток уже прошлого. Можно в конце краткие выводы за и против приводить типа:
Плюсы:
хороший сюжет
уникальные персонажи
реиграбельность
Минусы:
техническая часть
плохой баланс
и тд и тп

Ответить

MonsterPxL

Random
1

+/- в рецензии тоже не хотелось бы видеть просто потому, что такой подборкой завален весь steam.

Ответить

Random Luck

MonsterPxL
0

это просто подытоживает выше сказанное же, не вижу тут проблем. В стиме же стиль другой, там с 1 же слова плюсы, потом минусы, я же говорю про нормальный текст и потом уже тезисно выводы какие-то в конце)

Ответить

MonsterPxL

Random
0

Это такая же аналогия с оценками. Люди будут заходить, смотреть +/- и закрывать статью.

Ответить

Random Luck

MonsterPxL
3

Ну, это уже проблема людей. Я больше скажу, такие люди мб и не будут вообщей читать подобные тексты без оценки.

Ответить

Алсо

Random
0

Как правило рецензия должна заканчиваться подведением некого итога написанного выше где и перечисляются все самые примечательные достоинства и недостатки. Нет особого смысла отдельно их расписывать.

Ответить

Random Luck

Алсо
0

http://www.gametech.ru/reviews/1698/
что-то типа такого имел ввиду.

Ответить

Александр Яненко

1

Сейчас обзоры — это в первую очередь художественные произведения по мотивам других произведений.

Вот только не нужно делать ничего подобного на это:
https://kotaku.com/destiny-2-the-kotaku-review-1818530629

Ответить

Александр Яненко

Александр
1

АААААААААААА

Ответить

👾Archy

1

Согласен, цифровая оценочная система давно устарела. В нынешнее время чтоб узнать что из себя представляет игра я захожу на 3 ресурса: dtf, disgustingmen, shazoo. Мне гораздо интереснее прочитать статью и узнать про разные аспекты игры, чем посмотреть на какую то абстрактную цифру любого издания. И даже последнее время чаще обращаю внимание на то, кто именно ее написал.

Ответить

Алсо

1

Я всегда топил за пятибалльную систему где 5 - это отлично (безотносительно шедевр или нет), 4 - хорошо... и т.д. Лично для меня наглядней и интуитивно понятней чем 10/10.

Ответить

Serj Nilov

Алсо
0

Примерно такая система на стопгейме. Только если шедевр, они ещё сверху "наш выбор" кидают.

Ответить

Zgmf Xa

1

Мне, лично, пофиг на наличие оценки и меня не парит, будет ли она или нет (вообще я и рецензии редко читаю на дтф, в основном другие материалы интересуют), можете делать хоть стандартную 10балльную. Можете 3х бальную, в стиле оценок сайта "Бей/беги". Но интересно будет посмотреть на следующий вариант.

Я думаю, если пользователям и позарез нужны оценки, то только тем, кто боится купить плохую игру, особенно из свежих и дорогих. Поэтому можно модифицировать идею топов и сделать эдакую цепочку, в какую игру бы вы рекомендовал проходить в первую очередь, какую оставить на потом. Таким образом и скидоны подтягиваются и т.п. Получается, вы формируйте бэклог, длиной на квартал, максимум на год. Можно делать отдельно для игр разного калибра. Это не является оценкой, но и не должно.

Ответить

Anachoret

1

Бог с ними, с этими цифрами. Люблю просто почитать/послушать.
А иногда скучаю по такому:

Ответить

Пабло Битардо

1

Придумайте свою систему оценок, можете использовать буквы, так и назовите - рейтинг DTF. Где каждая буква это какая-либо составляющая обязательного элемента для хорошей игры. И, например, когда игра собирает полностью DTF - то на нее стоит обратить внимание. На оценки как бы все не кичились энивей будут обращать внимание при решении покупки игры.

Ответить

Vladislav Tsyplukhin

1

Я думаю, что оценки нужны, но не от редакции, а как усредненный показатель голосов членов сообщества.

Ответить

Евгений Сафонов

1

Мне кажется, ко всему, что касается кино, книг, музыки, игр, живописи и прочих вещей, которые, по тем или иным причинам, можно отнести к категории "искусство", цифровые оценки не применимы от слова "совсем" по одной простой причине - всё это жанры крайне субъективные. Это не спорт, к примеру, где можно достаточно четко оценить, выполнил ли спортсмен упражнение на 5 баллов, или же он закосячил приземление и оступился, за что можно запросто снять 1/10 балла. И не контрольная работа в школе, когда условно 1 ошибка - это 4 балла, 2 ошибки - 3 балла, и т.д. У игр или кино в отличии от того же спорта просто нет какой-либо единой оценочной шкалы, принятой хотя бы в рамках профильных изданий, которые занимаются их рецензированием. Каждый сайт оценивает по принципу: "кто во что горазд". Состряпали собственную шкалу и вперед 10 из 10 ставить всему подряд (читай - всему подряд, что проплачено). При этом у большинства даже нет каких-то четких критериев оценки. Обычно это в духе: "ну, графон не оч, сюжет банальный, но открытый мир и большая вариация оружия, поэтому 7 из 10". Ок, ладно, мы поняли. И вот хотя бы поэтому о какой-либо рациональной числовой оценке игр в рецензиях говорить не приходится, как мне видится. Кстати, если говорить про единую систему оценки, самим разработчикам теоретически было бы выгодно собраться и утвердить какую-то систему оценки игр, опубликовать ее, а потом по ней собирать статистику от разных изданий (я не в курсе, может такое уже есть? Знает кто?).
Но это при условии, что мы вообще пытаемся оценивать такие субъективные вещи. Ведь можно задать себе вопрос: "А стоит ли?". Стоит ли оценивать игру, если тебе она тупо нравится? Даже при том, что она не самая красивая, или в ней, к примеру, не самая продуманная система прокачки персонажа, есть периодические баги, глупости сюжета и косяки локализации, но тебе при этом всё равно нравится сама история в целом, лор, персонажи. Тебе нравится проводить время в этом выдуманном мире или меряться писюнами с другими игроками в заданных условиях мультиплеерной игры при ее скверной оптимизации, но с наличием концепции, которая тебя затянула. Поэтому мне больше нравится читать рецензии или какие-то стать об играх, где автор пишет именно свои персонифицированные впечатления от игры, о том, что его привлекает, с каким жизненным опытом она у него ассоциируется, почему его привлекает этот сеттинг и т.д. Либо же наоборот, почему его эта отдельно взятая игра или целый жанр не привлекает совершенно и даже отталкивает. В общем, лично мне больше нравятся как раз субъективные статьи. Особенно, если человек интересно и живо пишет.
Кстати, соглашусь с теми, кто писал ранее, что если уж как-то и ставить оценки той, или иной игре, то делать это в духе, цитирую гражданина выше: "У киноговно примерно та же история - это либо кино, либо говно. В редких случаях стерильно.".

Ответить

Павел Ильин

–3

Можно и без оценок.
Но записывать обзоры на игры в художественные произведения — ну не знаю, не знаю, слишком громко. Вот у нас в городе есть художник Суриков (не тот, что «Боярыню Морозову» нарисовал, другой). Послали меня как-то интервью взять у него. Прихожу, смотрю на первую же картину. Каракули. Подхожу ближе, читаю название: «Каракули». Ну и сам художник в общении, как бы так сказать, показался соответствующим картинам. Искусство ли это? Безусловно. В той же степени, что и обзоры.

Ответить

Mad Butcher

Павел
0

А чем обзоры принципиально отличаются от газетных/журнальных колонок? Но ведь считают последние искусством.

Ответить

Василий

Павел
0

Поздравляю, вы познакомились с постмодернизмом.

Ответить

Олег Чимде

Павел
0

Так это, а оценка то какая?)

Ответить

Ilya Hinzburh

0

Я бывший игровой журналист, и ставил играм оценки не раз :) Конечно, все оценки в большей или меньшей степени вкусовщина: если об игре вообще что-то пишут - значит, это уже не фуфло.
По уму следовало бы вместо оценок делать "топы" игр по каждому жанру в отдельности.

Ответить

Leo Lix

Ilya
0

Эктор давай пиши снова:)

Ответить

Ilya Hinzburh

Leo
1

Рад бы, да ЛКИ закрылся :( А писать для попсовых журнальчиков халтуру на 2 страницы я не собираюсь - и без меня желающих достаточно...

Ответить

Leo Lix

Ilya
0

Интересно, пока нагугливал тебя (вылетел из головы путейный твой ник) наткнулся насчет того чтобы ты не против гейм дизайном позаниматься. Это так?)

Ответить

Ilya Hinzburh

Leo
0

Чистая правда, но я разбираюсь только в TBS и пошаговых ролевых играх. За дизайн других жанров не возьмусь, ибо не компетентен. Да, и еще я эксперт по ККИ. На DTF одна моя статья уже опубликована: https://dtf.ru/5363-kartonnyy-klondayk-geymdizayn-i-monetizaciya-kartochnyh-igr, а всего их три, и я пишу четвертую. Остальные ищите на devtodev.
Мой путейный ник - Ector, во всех мирах :)

Ответить

Анатолий Константинович

Ilya
0

Ведь "топы" - это так объективно :)

Ответить

Ilya Hinzburh

Анатолий
0

Это не чемпионат мира по качеству :) Абсолютной объективности не бывает.
Каждый сам решает, в чем он верит обозревателю, а в чем нет. Субъективно.

Ответить

Serj Nilov

Ilya
0

А потом отдавать игре оценку согласно жанру "Где-то между Петькой и Лайф из Стрендж")))

Ответить

Alexey Pechnin

0

Потому что не дураки!

Ответить

Михаил Шевкун

0

Оценки НИНужны. Больно много людей просто смотрит на оценку, игнорируя громадное полотно, подводящее к ней.

Ответить

Виконт Юлиан

0

Как пример: в комментариях под каждым "стопгеймовским" обзором на ютубе можно найти сотни идиотских негодующих постов о том, что, дескать, условная игра № 1 (высокобюджетный шутер) получила оценку "изумительно", а условная игра № 2 (низкобюджетная стратегия) - всего лишь "похвально". Т.е. на полном серьезе идет сравнение оценок игр абсолютно разных жанров, и на этом строятся претензии в адрес редакции. И это даже при том, что оценка дается не в числовом формате!
Короче, на хрен оценки.

Ответить

Spice must flow

0

Оценки и правда уже пережиток времени. Вполне достаточно отметить в обзоре плюсы и минусы игры.

Ответить

Eigenkuro .

0

Насколько нужно быть недалеким, чтобы в 2017 году не понимать, что любая рецензия рождается из исключительно субъективного мнения отдельно взятого индивидуума, будь она выражена в числах, шкалах или даже просто голым текстом? Подросткам нужны оценки, взрослым не нужны - и в том, и в другом случае автор никоим образом не сможет огородить себя от критики несогласных, ни о какой объективности речи здесь быть вообще не может. Красивенький цветной блок css-кода с подытоженной игровой тривией, которую вы можете с тем же успехом найти на любом другом ресурсе, никого не заставит относится к вашим мнениям менее предвзято.

Ответить

Ren Kaidou

0

Предлагаю такой формат: каждый известный публике член вашего стафа ставит субъективную оценку, типа "Нравится", "Не нравится" и т.д (или еще хуже - ставит 5 разных эмоджи), которые затем публикуются в одной заметке.
Такие оценки, возможно, и не отражают суть игры, но мне было бы интересно на лету узнать мнения некоторых из вас. Читать статьи об играх которые мне заведомо не нравятся я не буду, но краешком глаза посмотреть на то, что об этом думают другие, всегда интересно.

Ответить

Сергей Пуговкин

0

К чёрту оценки. Цифры ничего не могут сказать о том, что почувствует конкретный игрок. И приблизительно по тому же адресу идёт критика в целом, как явление.
Обзоры, как высказанное мнение одного из игравших, не претендующее на некий авторитет - совсем другое дело.

Ответить

grandlionRUS .

0

Strat-edgy productions делал мысленный эксперимент по объективной оценке игр и получилась ексель табличка, к которой еще нужно вернуться после заполнения анкеты по вашим предпочтениям. По предлагаемым шкалам и формулам ни одна игра не может взять 10/10, еще надо быть знакомым с большим количеством игр/кина, знать что однозначно работает. Не знаю как это поможет в выборе игры и насколько полезными будут все эти цифры в каждой шкале, но я подожду пробного обзора от автора.

Ответить

Maxim Evgenyevich

0

Главное в рецензии или видео обзоре обойтись без спойлеров.

Ответить

Maxim Evgenyevich

0

Для себя вывел формулу, которая помогает решить понравится или нет игра. Читаю обзор (числовая оценка в нем вообще неважна) + смотрю видео обзор + смотрю стримы (но только первые часы геймплея, что бы избежать сюжетных спойлеров) = складывается впечатление об игре

Ответить

Артём Владимирович

0

Любая (числовая или нет) оценка субъективна. И рецензии нельзя читать, не обращая внимания на критика. Для меня личность автора и его вкусы даже важнее, чем текст в рецензии. У каждого автора есть свои вкусы. И если они совпадают с моими (это выясняется просмотром/прочтением ранних рецензий на знакомые мне проекты), то мне достаточно знать понравилась ли этому критику игра. Рецензию я даже могу не читать, чтобы не словить спойлер.
Для меня идеальная рецензия — это односложный ответ на вопрос "Брать?" от будущего меня.

Ответить

Антон Антонов

Артём
0

Пробил лицо.

Ответить

0_byte

0

Если подытожить - все обьективное - субьективное. Цифры не значат ничего. 745312

Ответить

Mad Butcher

0

Оценки стоит ставить только по схеме «Формула игры». Так можно будет понять, на что она похожа и подойдёт ли тебе самому.

Ответить

Антон Антонов

0

В общем случае оценки - это хорошо. Но тут проблема в том, что у всех изданий критерии оценки разные, а шкала - до 10. Возникает желание сравнивать, которое не имеет смысла.
Если вводить оценки, то стоит подумать о собственной шкале. Возможно, не цифровой.

Ответить

Максим Смелый

0

Я предпочитаю смотреть плюс и минусы, и по ним уже ориентируюсь. А смотреть на конечную цифру давно уже перестал, так как совершено не совпадает с моим мнением.

Когда рецензенты ставят игре 3 из 10 за МИКРОТРАНЗАКЦИИ, ну это совсем бздец.

Ответить

Dolgan Vladimir

Максим
0

А зачем ставить одну оценку. Можно по отдельным пунктам и потом собирать общий балл. На 3dnews так делают.

Ответить

Captain Crash

0

Одним читателям оценки нравятся.
Другим - нет.
Но если оценка стоит, то читатель может её игнорировать.
Если же оценки нет, то поставить её за автора читатель не может (а "Критиканство" лепит не пойми что от балды).
Как следствие, оценки нужны и должны оставаться ради читателей. Отказ от них - попытка сбежать от проблемы, а не попытка решить. Сильная позиция - ставить разные оценки и наделять их смыслом.

Ответить

Семён Иванов

0

О великий рандом, спасибо что помог мне найти DTF

Ответить

Dolgan Vladimir

0

Дизлукас новости. Если большая разница между 5 и 7, то зачем такую шкалу использовать?
AG.ru во время своего расцвета вот мой идеал. Оценивали игры от 0 до 100, при том использовали всю палитру возможных цифр. Божественный Номад с его рецензиями. Именно по их рецензиям сразу можно было понять, стоит играть или нет. Всегда соответствовали реальности, была и ретроспектива и свежий взгляд.

Ответить

Dolgan Vladimir

Dolgan
0

Уже писал в комментах. Можно оценки отдельно по пунктам ставить, т.е. за геймплей, за графику, за сюжет и прочее и потом общий балл выводить.

Ответить

Mihail Shikovets

0

Отличная система оценок у какого-то издания есть. Что-то вроде "купить сию же минуту", "купить на скидке", " взять поиграть у друга" и "играть можно, но совсем не обязательно".

Ответить

Макс

0

Оценки субъективная вещь и в целом от них можно отойти. Но даже в самом литературном обзоре, написанным на уровне «Войны и мира» хотелось бы увидеть недостатки игры с точки зрения матёрого игрока. Типа «большой, но скучный мир надоедающий через 3 часа», «тупой сюжет написанный неандертальцем», «плоские, как грудь пятиклассницы персонажи», «весь гемплей — попеременное нажатие двух кнопок» и т.д. Что бы я смог оценить эти недостатки и понять могу ли я с ними смириться и принять, либо «Ахтунг!Это говно и проходняк.» и не тратить свои деньги и время.

Ответить

Добрыня Чейн

0

В настоящее время авторитетное мнение любимого игрового журналиста или стримера оказывают решающее значение на покупку игры. Даже профессиональная и объективная оценочная рецензия от не располагающего к себе журналиста (паблика) не мотивирует к покупке. Ключевым фактором все равно остается Кто, а не что будут предлагать в качестве маркетинга и пиара игры. Это связано в первую очередь с тем, что связь межу людьми становится более тесной, быстрой и качественной - это и видеосвязь, соцсети, стриминговые площадки твич, ютуб. Последние в свою очередь дают оценить настоящий геймплей и картинку, а не трейлеры и нафуфыренные геймплейные трейлеры. Люди выбирают более легкое, быстрое и качественное ознакомление перед покупкой игры. Большинство не будет тратить свои силы и время на вдумчивое чтение рецензии, а посмотрят обзор авторитетного игрового блогера-журналиста и всю свою ответственность за выбор водрузят на него. Если вдруг игра мне не понравится, или не оправдала сумму покупки, то виноват не я, а тот лысый продажный))). Но есть люди, которые не читают рецензий и не смотрят обзоры перед покупкой игры, смотрят после ознакомления с ней, проводят так называемую сверку мнений. Игроки все разные, потребности и ожидания от игрового информационного сообщества тоже. Как быть? Не нужно лишать игровой портал оценочных рецензий, пусть будут. Понятно, что они далеки от истины, но они делаю портал более разнообразным и информативным. Вам нужно наоборот, расширять палитру способов донесения информации. Да и Антон расстроится на 10/10.

Ответить

Василий

0

средний балл игры при оценке пользователями куда лучше отражает реальное положение дел, чем средняя оценка популярными изданиями.

Лолчто? На мой взгляд все с точностью до наоборот. На метакритике куча тролей, хейтеров и фанбоев, оценка пользователей не отражает вообще ничего, кроме настроение некоторой прослойки неадекватов. К примеру оценка последнего Call of Duty - 3.6, а Undertale - 6.0. Это смехотворно.

Ответить

Алексей

0

Сволочи, из за вас приходится не пролистывать статью до оценки, а читать ее полностью!

Ответить

GuySimps

0

Оценки нужны и это далеко не прошлый век. Устарели параметры оценки, а не само числовое выражение. Глупо оценивать графику в эпоху инди-игр, как и геймплей во времена интерактивного кино.
Любая рецензия сводится к банальному нравится — не нравится. Цепляет автора статьи сей шедевр или нет. При наличии потуг на «объективность», в конце статьи можно надеть монокль и написать «я не целевая аудитория, но поклонники [рандомный жанр] оценят». Я считаю, что если издание или сайт претендует на некое объективное суждение, то ему нужно публиковать оценки. Если же важна авторская точка зрения и всякая гонзо-журналистика, то не надо заигрывать с публикой «типа объективным мнением». Так или иначе автор всегда транслирует свою точку зрения в тексте.

Ответить

Иван

0

Думаю, что оценки нужны. Я не сильно слежу за релизами, но если вижу на геймспоте оценку, например, выше шести (они там на статье прям ставят оценку) на тайтле о котором не знаю - это может заинтересовать. А страницу текста из за незнания проекта читать точно не буду. То есть оценка работает как замануха для меня .

Ответить

Пруденция Толстопятко

0

Но нужны ли эти цифры вам? Расскажите, чем вы руководствуетесь при выборе игры, считаетесь ли с оценками. Может быть, мы совместно найдём какой-то другой, полезный вариант. Например, мы можем ввести красивые карточки в конце текстов, в которых будет выделено главное, или вообще придумать какой-то альтернативный формат рецензий, современный и удобный. Или же оставим всё, как есть сейчас? Вам слово.

Да в целом руководствуюсь описанием. Как ни смешно, но даже "продажные-проплаченные" статьи с завышенными или заниженными оценками помогают иногда понять, зайдет игра или нет. И наоборот: есть неплохой и полезный ресурс, где буквально из ушей лезет непроплаченность, но тамошние статьи для меня выглядят более "имховыми", причем такими высокомерно-имховыми, чем объективными обзорами - так, там недавно весьма пренебрежительно отозвались об игре, которая мне в целом очень зашла. И основывайся я в своем выборе на оценку авторов - неизвестно, стала бы играть... Иногда выбор - это просто "сеттинг нравится и скриншоты\видео зашли" плюс наиболее адекватные отзывы других игроков. Но горячие похвалы или ругань, высказанные в стиле и в ключе предпочтений обитателя какого-нибудь раковника, - это для меня такая антирецензия. Даже если похвалы или ругань в целом оправданны. Но на меня можно не ориентироваться - судя по попопулярности некоторых игр, сверкание тянским лилейным торцом полностью затмевает катастрофическую визуальную мешанину в дизайне и многие другие моменты для огромного количества игроков.
Самое позорное - когда автор в ответ на вполне корректные возражения начинает унижать и всячески наказывать пользователей, пользуясь своими привилегиями. Такая картинка наблюдалась на русскоязычном IGN: кто-то, кажется, набложил чего-то, в ответ на "а мне игра понравилась потому-то и потому-то" выплюнул: "да вы игрок в дотку" или что-то вроде того, а на закономерное "втф?"... автор грянулся оземь, обернулся модератором и забанил пользователя, после чего еще побомбил в комментах. От так. С другой стороны, жалко, когда приходит толпа мамкиных умников и начинает чего-то полусвязно мемекать и перебрасываться фекалиями, и это безобразие вроде как считается за внимание к материалу и никак не наказуемо... но это уже другой вопрос. Это вот я сейчас не про dtf.
Хорошо, когда есть разные точки зрения в спорном вопросе, особенно адекватно высказанные, из этого собирается какая-то общая картина. У меня в последнее время складывается впечатление, что игры, кроме очень хороших или очень плохих (некачественных), действительно, сложно оценить в шкалах и баллах.

Ответить

CrySky

0

Это и есть долгожданный анонс 3го эпизода - фанаты ждали, вот и сделайте сами)

Ответить

Олегъ Ушаковъ

0

читать обзоры - как смотреть трейлеры: только портить впечатление

Ответить

Sergey Ryabenko

–1
Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]