Naughty Dog и мир постправды
Пользователи сети решили, что Naughty Dog слишком быстро ответила на обвинения в сексуальных домогательствах в студии, и её автоматически сделали виноватой.
Пользователи сети решили, что Naughty Dog слишком быстро ответила на обвинения в сексуальных домогательствах в студии, и её автоматически сделали виноватой.
Во-первых, она ничем не подтверждена — ни документами, ни скриншотами переписки
А когда актрисы заявляют об изнасилованиях, пруфов никто не требует 🤔
Check your privileges, cis-scum
Ну, у Вайнштейна немного другая ситуация. На него из всех щелей льются обвинения.
А тут один чувак всего. Вот если и другие сотрудники подключатся, тогда можно будет верить. А если он один такой, то возникает вопрос: что со вкусом его руководителя (ну, или он врет)?
Ну понятно, что Харви, скорее всего, виноват, раз уж так много дыма. Но скорее всего — это не то же самое, что виноват.
Хотя резюме у него действительно внушительное, поэтому вопросы с тем, почему он не может найти работу есть.
вот тоже на мой взгляд не правильное мнение общества. т.е. если человека обвиняет несколько человек то это уже становится больше похоже на правду? щас найдутся такие же “Анджелины Джоли” в истории с ND и история челика станет правдой)
Как хорошо, наверное, живется в мире, где твиттер считают последней инстанцией и безоговорочной правдой.
То есть, в том, где знают о существовании Твиттера?
Комментарий недоступен
Как эксперт в области гомосексуальных связей и обладатель степени гей-наук, могу смело заявить следующее: я б ему не дал.
Я провел расследование за Naughty Dog и моя интуиция подсказывает, что вот этот вот хлыщ мог легко щупать за задницу молоденьких дизайнеров)):
Сегодня интересную теорию в телеге закинули. Мол на Вайнштейна спустя 30 лет его развлечений с актрисами, таки обратили внимание и слили с позором из-за его мол стремительного переобувания из голливудского либерала в поддерживающего Трампа республиканца.
Заговоры-заговоры. =)
Не секрет, что сегодняшний Голивуд погряз в политике с головой.
В первый раз что ли? Вполне могли слить: может деньги не поделили, может не на ту бабу и её покровителя полез, не тем людям дорогу перешёл. Всякое бывает, но главное его даже еврейское лобби не спасло.
К тому же история повторилась, как бывшим главой мвф( не помню фио), который в 99% должен был быть президентов франции после николя саркози. А "спалился" с темнокожей горничной в отели ньюйорка
из-за его мол стремительного переобувания из голливудского либерала в поддерживающего Трампа республиканца.Вполне возможно, почему нет? Для этого достаточно слить журналистам которые все это начали несколько фактов, а дальше уже остальные подключатся
Тогда надо было бы подождать пока переобуется. А то один из самый известных доноров демократов и так негодяй оказался, как так то?
Не может быть такого. Его бы слили когда он бы переобулся, сейчас он полностью позор демократической партии. Гораздо правдивее теория о том, что его слили потому что демократы не находятся у власти, а значит не могут помешать с высоких позиций. Но скорее всего его не сливали намеренно, это выгодно только Трампу.
Комментарий недоступен
Куда проще, но имхо честнее, выглядит теория, что Харви в наш век блокбастеров потерял чуйку на сверхуспешное инди кино и вообще творит странное. О его привычках знали давно, но пока он нес Голливуду деньги, всем было пофиг.
Поясните, как дизайнер уровней из популярной студии не смог найти работу за 17 месяцев??
Дизайнер в довольно знаковых проектах, при этом.
Домогательство и разбирательство, явно имело место. И по всей видимости исходило оно не от последнего человека в студии, от сюда и попытка все замять. После отказа взять предложенную сумму, Сони Интерактив выдала "черную метку" всем HR-ам студей партнеров. Так эту историю вижу я, как рядовой обыватель.
Не понимаю одного — к Дэвиду подкатила начальница или ему подсунули под нос чью-то пыпыску? Или это был и вовсе Бандикут?
Комментарий недоступен
его уже жертвой окрестили на пустом слове.......сейчас по идеи любой обиженко может что то такое написать и его пожалеют,а обвинителей липовых накужут......что за бред это в случаи с актрисами вообще все без основательно им поверили.
а вот с этого прифигел.
Вам всем конец, Naughty Dog. Больше не куплю ни одной вашей игры.
во первых как будто им есть до тебя дело
во вторых из за подобного не покупать продукта по крайне мере странно
в третьих я фигею что у подобного больше 100 лайков.
ичсх эти бараны купят игру потому что у них память как у золотой рыбки
Если у тебя есть другие способы бойкотировать студию, пожалуйста, расскажи нам.
Должна ли большая студия опрашивать сотни сотрудников, тратя время и деньги, потому что кто-то что-то написал в Твиттере спустя два года после увольнения?
Только из-за поста в Твиттере — конечно, нет. Но надо понимать, что пост в Твиттере уже вызвал цепную реакцию, заявление было просчётом, и студия может загнать себя в PR-ловушку на ровном месте. Поэтому, да, ей придётся делать подробное расследование.
Начальник шлёпнул его по плечу или по попке со словами "хорошая работа". Как нить так было . Потом он вспомнил , как его насиловал дядя и уволился
SWG не нужны доказательства в принципе. Как же людям защищаться от таких мощных обвинений в твиттере?
SWG? Star Wars Galaxies? Seagulls Were Gurgling?
Ответ компании больше похож на во 1) хул* ты мне сделаешь вовторых пошел на*уй втретьих 3)что ты мне сделаешь, ты уволился 2 года назад за мат извени
Ответ компании похож больше на "Ребята. Какой-то хер в твиттере вбросил, а вы купились. Мы, конечно, скажем пару ласковых слов официально, но вы, ребята, пиздец какие тупые".
Если он не хотел говорить лишнего без адвокатов, зачем он тогда вообще использовал Твиттер для распространения этой информации?Чтобы создать шумиху на игровых ресурсах, что у него и получилось :D
Пользователи, не надо ничего решать, играйте просто в игры..
Чертовы лемминги. Бедный принцип презумпции невиновности.
У презумпции невиновности просто твиттера нет.
Может просто делают пиар?
Вадим, я не знаю, в какой крупной компании вы работали, может, там такую проверку делают быстро. Но в нашей, когда было расследование HR отдела, это заняло 2-3 недели. Только опросить каждого в отделе (1-on-1 около получаса на человека) заняло несколько дней. Так что да, я полагаю, компания ответила подозрительно быстро. Кроме того, когда подобное происходит, обычно пишут не в стиле "мы никакой записи об обращении не нашли" (читай: "на этом инцидент считаем исчерпаным"?), а "мы начали внутреннее расследование". Разница в намерениях: в первом случае - отмахнуться, во втором - действительно разобраться, что произошло.
Ну не у всех же отделы из 1000 человек, чтобы 2-3 недели по полчаса человека опрашивать? Думаю уточнили у его бывшего начальника отдела и коллег, ничего большего по голословным обвинениям человека который уже год не работает и предпринимать не стоит.
Если бы у него какие-то конкретные обвинения были, тогда конечно