Дилема красной и синей кнопки

Внимание, внимание! Триумфальное возвращение ноунейма с DTF с очередной псевдофилософской шизой вам в ленту!

Сподвиг меня на это короткий ролик про проблему красной и синей кнопок, что провел некий Мистер Бист. Суть данного мысленного эксперимента крайне проста: если большинство на стороне синей кнопки, выживают все, а если большинство на стороне красной кнопки, то выживают только красные.

И там прозвучала мысль, что для всеобщего выживания достаточно просто всем нажать исключительно красную кнопку и не нажимать синюю. Ведь красная дает гарантию выживания. Однако, на мой взгляд, тут кроется явная манипуляция, вводящая в заблуждение.

Я покопался в интернете и нашел несколько интересных философских высказываний, подходящих под этот мысленный эксперимент. Постараюсь по порядку разложить мысль и ничего не перепутать.

Сначала более детально озвучу мысль, прозвучавшую от лица «красных»: «Нажми красную, и ты гарантированно выживешь. Более того, если абсолютно все, включая синих, нажмут исключительно на красную, выживут 100% людей». Кажется, словно красная кнопка — это и есть верный рецепт ко всеобщему спасению.

Что же на самом деле делает красная кнопка? Нужно признать, она действительно даёт личную гарантию. С точки зрения индивидуального выживания её логика работает безупречно: если ты нажал красную, ты выживаешь и в том случае, когда красных большинство, и когда их меньшинство. Никаких личных негативных последствий.

Также утверждение «чтобы выжили все, достаточно всем нажать красную» математически истинно: если множество синих пусто, условие красного большинства выполнено и все живы. Но обратите внимание, оно требует абсолютного и безоговорочного единогласия, которое в реальном мире никогда не достижимо. Стоит хотя бы одному человеку нажать синюю — из убеждения, любопытства, по ошибке или по какой-либо еще причине, и внезапно мы оказываемся в мире красного большинства, где выживают только красные. Где инакомыслие или любопытство строго наказуемо.

Обратите внимание на разницу. Если красную кнопку нажимает 51% людей, выживает только эти 51% людей. Если синюю нажимает 51%, выживают все 100% людей. В этом вся суть. Красная кнопка масштабирует эгоизм и спасает всех лишь в фантастическом сценарии абсолютного единомыслия. Синяя же создаёт, как бы это сказали умные люди, порог общественного блага: достаточно простого большинства, чтобы выжил каждый, независимо от цвета.

Мир, где каждый выбирает красную, даже ради гипотетического «общего блага» через стопроцентное подчинение, на практике оказывается миром, где всеобщее выживание держится на волоске инакомыслия. Это мир, в котором любой другой человек готов пожертвовать тобой (и твоими близкими), если это гарантирует его личную безопасность. Английский философ XVII века Томас Гоббс описывал похожее состояние как «войну всех против всех» — естественное состояние, где человек человеку волк, а жизнь «одинока, бедна, беспросветна и коротка». Сам Гоббс считал, что единственный выход из этого ужаса — общественный договор, при котором люди отказываются от части личных гарантий ради общей безопасности. В нашей метафоре это и есть коллективный выбор синей кнопки. Красный мир без договора — это гоббсовский ад, даже если формально все живы.

Эту метафорическую задачу можно рассматривать как тест не только на желание вида выжить, а еще на способность к взаимному доверию и моральной кооперации. Доля синих — это индикатор того, сколько людей готовы рискнуть собой ради выживания даже незнакомого человека. Такой поступок близок к идее Иммануила Канта, точнее, к его категорическому императиву: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом. Если я выбираю синюю кнопку, максима моего поступка — «рисковать собой, чтобы дать шанс выжить всем» — можно мыслить как универсальный закон, не впадая в противоречия. Красная максима «я спасаю себя, даже если из-за этого погибнут другие» на практике не становится всеобщим принципом, порождая мир тотального недоверия.

Французский философ Жан-Жак Руссо пошёл бы ещё дальше. Он различал «волю всех» — простую сумму частных интересов — и «общую волю», которая всегда направлена на общее благо. Красный выбор — это типичная «воля всех»: каждый хочет выжить лично, но в результате все могут оказаться в проигрыше (моральном и потенциально физическом). Синяя же кнопка — выражение общей воли: акт, при котором я сознательно ставлю благо целого выше гарантий для себя, и благодаря этому выигрывают все, включая меня.

Справедливости ради, у красной позиции тоже есть свои философские авторитеты.

Пожалуй, ярче всего её отстаивала бы американская писательница и философ(внезапно для меня) Айн Рэнд, основательница объективизма. Она утверждала, что рациональный эгоизм — это добродетель, и никому не позволено требовать от человека жертвовать своими интересами ради других. В контексте задачи Рэнд сказала бы: нажатие красной кнопки — это не агрессия, это защита собственной жизни, высшей ценности. Жертвовать собой ради абстрактного «общего блага» аморально. С её точки зрения, красная кнопка — честный выбор сильного и рационального индивида.

Немецкий философ Макс Штирнер, автор «Единственного и его собственности», довёл бы этот аргумент до предела. Для Штирнера не существует никаких объективных обязанностей перед обществом, моралью или человечеством — есть только конкретное «Я» и его воля. Красная кнопка в этом смысле — абсолютное утверждение своего суверенитета: «Я делаю то, что гарантирует моё бытие, и не принимаю в расчёт абстрактные „всех“».

А ещё раньше, в Древней Греции, софист Фрасимах (известный нам по диалогу Платона «Государство») заявлял, что справедливость — это выгода сильнейшего. В мире красного большинства правило устанавливают красные: тот, кто оказывается в большинстве, диктует условия, и синие погибают просто потому, что они слабее. С данной позиции это не хорошо и не плохо — это просто природа власти.

Красная работает как общеспасительная стратегия только в фантастическом мире абсолютного единомыслия. Синяя же работает в реальном мире — мире несовершенных, но способных к доверию и кооперации людей. Именно поэтому тезис «для спасения всех пригодна только красная кнопка» и практически, и философски несостоятелен. Только синяя создаёт пространство, где общее выживание не требует невозможного, а становится результатом осознанного морального выбора большинства. Так что если синих меньше половины — да, у меня для вас действительно плохие новости. Мы остаёмся в гоббсовском мире, приукрашенном эгоистическими оправданиями. Если же синих больше — появляется шанс на общество, достойное называться человеческим.

PS: Для тех кому принципиально важно. Редактором текста выступила нейронка. Минимум четверть текста была вырезана, а часть перефразирована в более понятные формы. Хотя думается мне, что в моменте с Кантом все еще сложновато будет... сам итоговый текст и картинка к нему полностью соответствуют тому, что я говорил в оригинальной черновой статье. Всем приятного чтения, а я пойду воздухом подышу, а то что-то голова разболелась от работы над этим текстом. :)