Ответ на вопрос «Стоит ли перед прохождением игры посмотреть фильм?» на первый взгляд однозначно утвердительный. Однако в этом случае само собой напрашивается сравнение с фильмом, и по ряду пунктов игра, безусловно, проигрывает. В первую очередь это касается главных антагонистов обеих историй. Если характер и развитие Роя Батти, сыгранного в кино Рутгером Хауэром, проработаны до мелочей, вплоть до аллегорий на ницшеанского Сверхчеловека и Иисуса Христа, то игровой злодей Кловис на этом фоне кажется очень картонным, а его мотивы и цели объясняются довольно туманно. Это же касается и остальных персонажей квеста: почему они порой поступают именно так, а не иначе, и чего они вообще хотят, не всегда понятно. Возможно, дело в настройках AI персонажей: как утверждают создатели игры, поведение NPC не скриптованное, а целеориентированное. Правда, в это не очень-то верится.
В каком-то смысле игру «Бегущий по лезвию» можно назвать DLC к оригинальному фильму. Но у многих DLC есть проблема, которая заключается в том, что к стройному оригинальному сценарию пытаются пришить некий несуразный сюжетный лоскут, а потом, глядя на получившегося Франкенштейна, сказать, что так и было изначально, и, мол, будьте любезны в это верить. Той же болезнью страдает и данный квест. Быть может, сам по себе сюжет игры был бы весьма гармоничным, но в контексте фильма он вызывает ряд вопросов. Почему мы встречаем Леона, а уже через 5 минут наш босс говорит о том, что его убийство Декардом – старая история? Почему мы видим капитана Брайанта весь фильм, хотя его заместитель Гузза говорит, что он серьезно слёг по болезни? Как вообще дело банды Кловиса прошло мимо Декарда?
Впрочем, сюжетная несвязанность и противоречивость постоянно сопровождает мир «Бегущего по лезвию». Поговаривают, что Скотт и Форд чуть было не подрались на съемочной площадке из-за целого ряда противоречий, включая тот факт, что первый считал Декарда репликантом, а второй – человеком. В режиссёрской версии кинокартины много намёков на то, что прав таки Ридли Скотт. Однако это явно будет противоречить новому фильму, где мы встретим постаревшего героя Харрисона Форда, следовательно, он, похоже, всё-таки человек. Тем не менее, режиссер «Бегущего по лезвию 2049» Дени Вильнев в одном из интервью дал понять, что наличие постаревшего Декарда не ответит на вопрос, кто же он на самом деле. Как бы там ни было, скорее всего, события игры, как и события книг-продолжений фильма, останутся за рамками канона, и в новом фильме учтены не будут.
У игры есть ещё одна малоприятная деталь. Как уже было отмечено выше, для прохождения игры не обязательно собрать все улики и поговорить на все темы с NPC, достаточно лишь небольшого их числа. Однако в «Бегущем по лезвию» это число совсем уж мало: всего с полдюжины улик, да примерно столько же разговоров. Бывает обидно от того, что некоторые предметы, детали фотографий и разговоры очень хорошо припрятаны, но их добыча не даёт абсолютно ничего. Разработчики не посчитали нужным поощрять в игроках пытливость, что, как мне кажется, неправильно. В том же «L.A. Noire» есть хотя бы итоговый рейтинг, зависящий от количества найденных улик и добытой допросами информации, здесь же нет совсем ничего. То же самое касается уровней сложности: игре бы пошло на пользу, если бы прохождение на трудном уровне открывало альтернативные концовки (как в «Max Payne 2» или «Call of the Cthulhu: Dark Corners of the Earth»).
Возможно, дело, как всегда, в спешке. Например, игрой предусмотрена такая опция, как скрыть некоторые улики от своих коллег. Во многих прохождениях сказано, что от того, какие улики мы скроем, а какие нет, будет зависеть концовка игры, но это на самом деле не так. Бесполезность этой опции могла бы быть объяснена тем, что разработчики банально не успели.
а самому фильму исполняется 25 летможет 35?
уже поправил, спасибо