Gamedev Даниил Ильясов
3 488

«Косметика будет в приоритете»: Джейсон Шрейер о будущем микротранзакций

Редактор Kotaku уверен, что лутбоксы станут редкостью в ААА-играх.

В закладки

В конце 2017 года одной из самых обсуждаемых тем в игровой индустрии были лутбоксы. Причиной стал скандал вокруг Star Wars: Battlefront 2, где система прогресса в игре была устроена таким образом, чтобы игроки рассмотрели возможность приобретения кейсов за реальные деньги. Тогда сообщество настолько громко высказалось против этой идеи, что издательство EA приняло решение убрать внутриигровые покупки за день до релиза и переосмыслить всю систему в пользу игроков.

Middle-earth: Shadow of War вышла за месяц до Battlefront 2, однако поскольку в ней также были лутбоксы, игра Monolith Productions попала «под удар». Разработчики экшена в сеттинге Средиземья подошли к вопросу более радикально: они приняли решение убрать из игры микротранзакции подчистую, пускай и не сразу. 17 июля игра получила патч, после которого от магазина с лутбоксами не осталось и следа.

Известный журналист и редактор Kotaku Джейсон Шрейер решил кратко проанализировать решение Monolith. Помимо этого он рассказал, что по его мнению произойдёт с микротранзакциями в будущем.

Warner Bros. открыто не делится данными о продажах своих игр, но в доступной информации есть зацепки. Шрейер отметил, что хотя Shadow of War занимала первую строчку по продажам в октябре 2017 года, обходя Assassin's Creed: Origins, уже в следующем месяце она опустилась сразу на 12 строчку, показав чрезвычайно резкий спад.

В ситуации также помогает разобраться недавняя утечка данных Steam. Согласно ей, на ПК Shadow of War продалась тиражом в примерно 952 тысячи копий, тогда как у Shadow of Mordor — около 4,5 миллиона.

По мнению Шрейера, даже несмотря на то, что эти данные не на 100% точные, а с момента релиза первой части прошло больше времени, напрашивается следующий вывод: продажи Shadow of War были хорошими лишь на старте, а затем их «подкосили» отзывы игроков, в которых любой позитив перечёркивался фактом того, что в игре есть лутбоксы.

За 2018 год издатели уже успели продемонстрировать тенденцию отказа от лутбоксов, и активнее всего против них сейчас выступает EA, с игры которой всё и началось. Её Battlefield 5 и Anthem не будут включать кейсы или какие-либо другие системы с рандомным выпадением предметов. Однако сами по себе микротранзакции из игр не исчезли — вместо этого издательства лишь сместили фокус на косметические предметы.

Косметика будет в приоритете. Игры вроде Fortnite показали издателям, что лучший способ заставить людей тратить свои деньги — это дать им возможность покупать то, что они могут продемонстрировать своим друзьям, а не то, что будет давать им преимущество.

Джейсон Шрейер
редактор Kotaku

Шрейер считает, что издатели ещё могут придумать новые трюки с монетизацией, однако он уверен, что лутбоксы и предметы, позволяющие проще выигрывать, отныне будут редкостью в ААА-играх.

По мнению редактора Kotaku, издательства всё чаще рассматривают свои игры не только в качестве конкурентов других тайтлов, но и в качестве соперников целых платформ и сервисов вроде Facebook и Netflix.

Сейчас директора [компаний] мыслят следующим образом: «Мы хотим, чтобы люди тратили на наши игры настолько много времени, насколько это возможно, потому что чем больше времени они тратят, и чем больше им это нравится, тем больше денег они в конечном счёте потратят».

Джейсон Шрейер
редактор Kotaku

Тем самым Джейсон Шрейер подчеркнул, что сейчас издательства стараются адаптировать все свои игры под сервис — даже те, которые до этого в подобном формате было сложно представить.

Можно смело предположить, что, допустим, следующая игра Rocksteady в определённом смысле будет сервисом. Я не знаю, значит ли это, что она будет мультиплеерная, или что-либо ещё, но я знаю, что времена ААА-игр за 60 долларов без DLC и элементов сервиса уже прошли.

Джейсон Шрейер
редактор Kotaku

Эта тенденция, как и отказ от лутбоксов, также прослеживается среди многих издательств. Каждая игра Ubisoft отныне включает элементы лайв-сервиса и микротранзакции, и судя по последнему квартальному отчёту компании, подобный подход пока что играет ей на руку.

#деньги #микротранзакции

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438"], "comments": 72, "likes": 33, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 23441, "is_wide": false }
{ "id": 23441, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/23441\/get","add":"\/comments\/23441\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/23441"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

72 комментария 72 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
29

А можно мне просто купить игру за $60 и получить ее полностью со всем контентом как God of War? А всякие Ubisoft, Activision пусть пойдут нахуй с такими заявочками.

Ответить
11

В God of War заложена в том числе прибыль от продажи консолей. Это такая же игра-сервис по сути, просто сервисная часть — это покупка приставки и вход в её экосистему.

Издатели, у которых нет приставки, работают по-другому.

Ответить
2

Нет конечно. Для издателя намного выгоднее чтобы помимо покупки игры ты тратил деньги на косметику, эмоции и прочие ништяки. Суровая действительность и большая часть радостно отдаст деньги на такое.

Ответить
–7

Век Синглов закончен! Пришло Время Сервисов!

Ответить
0

Разве? God Of War вроде хорошо продался.

Ответить
3

Ну тут была шутка-отсылка к фразе из Властелина Колец. :D

Ответить
0

Смотри, я прошёл GoW 2k18 на максимальной сложности полностью, получил платину. И исследовал все миры на 100% и получил надпись- Поздравляем, вы прошли игру полностью. Но мне этого мало. Я хотел бы играть ещё. И я готов заплатить 20-40$, чтобы играть ещё. Но, там нет ничего такого

Ответить
0

Замечательный God of War оплачен огромным количеством микротранзакций в рамках экосистемы PlayStation. Со всех этих сотен миллионов долларов, потраченных в Fortnite, COD и тд Sony получает свой процент. На этот процент она развивает систему, финансирует создание новой консоли, а также создание игр, которые привлекут еще больше людей в экосистему PS, чтобы они еще больше денег тратили в сферическом Фортнайте. Это просто бизнес.

Ответить
0

То есть GoW убыточен? То есть на него деньги потрачены с комиссии, а вот прибыли нет? Ну бред же.

Ответить
0

Ну я думаю, что на разработку GoW могли потратить 30-40 млн долларов. Еще 40-60 млн на маркетинг, который пер из-зо всех щщелей. Для ровного счета пусть будет 100 млн долларов.
Возьмем среднюю выручку с копии с вычетом ритейла, но с фуллпрайсом в цифре, допустим, $50. Это значит, что игра должна была продаться минимум в количестве 2 млн штук, чтобы окупиться. В принципе, думаю, GoW это удалось.

Но это же такой прям foggy bet. То есть было не до конца ясно – а вдруг не взлетит? Ну и финансировать же эти сферические 100 лямов нужно было каким-то образом.
Естественно, такие хиты по большей части не обыточны. Но вот у MSFT, думаю, в этой же игре дела не очень хорошо идут. Уверен, что тот же Sea of Thieves так и не окупился. Как и Quantum Break. Из-за этого же, думаю, не стали делать Scalebound. Денег на них выделять никто не хотел, а вот таких резервов, которые получаются из тонны денег от микротранзакций и абонентских платежей в подразделении Xbox нет. А у PS есть (посомотрите их финансовый отчет за прошлый год в категории Network Services).

Ответить
6

времена ААА-игр за 60 долларов без DLC и элементов сервиса уже прошли

Экзы пока этим особо не грешат. Разве что DLC, которые по большей части сюжетные.

Ответить
20

Помню времена, когда DLC назывались Add-on. И контанта в них хоть на целую новую игру набиралось

Ответить
2

Ага... Вспонил Opposing Force и со мной рыдала половина маршрутки.

Ответить
0

Expansion pack.

Ответить
7

Ну, потому это и экзы. Это проекты больше репутационные, призванные продавать скорее не саму игру, а консоль.

Ответить
4

Боже, как я уже устал от засирания Shadow of War из-за лутбоксов. У игры есть свои минусы, не всем она зашла, но чёртовы лутбоксы не испортили в ней абсолютно НИЧЕГО. Это было грамотное и расчётливое решение, а убирать пришлось из-за людей, который помчались строчить гневные отзывы, даже не разобравшись в ситуации. Как же надоело-то, ей богу

Ответить
5

Уж сколько раз всё это разжевывали. Проблема не в лутбоксах как таковых. На основе "ящика Скиннера", того самого в котором крысы остервенело жали на кнопку чтобы получить иногда выпадающую еду, построено множество игр. Например почти все "дьяболоиды" (на самом деле все, но решил таки поставить слово почти). Проблема в том, что лутбоксы теперь используется не как некий элемент процесса, один из многих, а как основа, вокруг которой строится игра.
...
Например. Есть некий условный "марио". В конце уровня вам выдаю три ящика, открыть вы можете только один. В одном дополнительная "жизнь", во втором какой нибудь бонус, а в третьем ничего. Однако, хотя получить хочется именно 1up, для игры про прыжки и платформы это не особо важно, это именно что случайная награда, получил здорово, не получил, да и черт с ней, прыгаем дальше.
...
И совсем другая история начинается когда при разработке изначально закладывается доход от "лутбоксов". Нам ведь надо как то мотивировать игрока покупать коробки, значит надо создать условия когда открытие коробок желанно и/или необходимо. Берем того же условного "марио" и кладем в ящики часть ключа открывающего проход на следующий уровень, а в остальные распихиваем всякие кепки и накладные усы разных цветов. И ставим игрока перед фактом, чтобы пройти на следующий уровень надо собрать 10 частей ключа. Части ключа можно получить из ящиков случайным образом, ящики получаем за монетки собранные на уровне. По одному ящику за тысячу. На уровне можно собрать плюс минус эту самую тысячу монет. Т.е. либо вы минимум 10-12 раз проходите старые уровни (это минимум, не забываем, части ключа выпадают не всегда), собираете ключ и играете дальше. Либо избавляетесь от "гринда" и покупаете ящики за отдельные деньги. И в "Мордоре" именно что второй, раковый, подход. Гринди орков, чтобы гриндить орков получше, чтобы захватывать замки. Ну или купи коробку с гарантированным эпичным, легендарным случайным орком.

Ответить
0

По сути, я не считаю это проблемой. Естественный отбор никто не отменял, и игры, паразитирующие на лутбоксах, так или иначе обречены на негатив сообщества и плохие прибыли (я сейчас исключительно про консольно/компьютерный гейминг, у мобильного сегмента совсем другая история). Рынок большой, выбор тоже большой, и я просто не буду покупать игры, созданные вокруг прибыли. Мне интересна история, атмосфера, механики. И если они хороши, если они меня радуют - я с удовольствием занесу разрабам денежку и друзьям посоветую. Потому что я хочу, что бы этот разработчик продолжал дело.
А про тот же "Мордор" - игра разделяет казуальщиков и фанатов, что хорошо. Да, это гриндилка, но щадящая и интересная. Мне было интересно гриндить орков, благодаря системе немезиса, которой они так хвастались (и не зря хвастались, между прочим), мне было интересно бегать, подчинять, убивать и просто веселится. Да, я признаю, что четвёртый акт затянут. Он должен был закончится часа на 2-3 раньше или быть более разнообразным. Я прошёл скорее из принципа, потому что осталось совсем немного. Но сама игра хороша, это факт. И да, про лутбоксы - не вложил ни одного рубля кроме покупки игры. Тебя заваливают внутриигровым серебром (мирианами), а иногда и донатовую голду бесплатно дают. И немного этих лутбоксов я покупал, не тратя на них реальных денег. Просто потому что вот прямо сейчас неохота бегать и подчинять. А донат сделан для тех, кто просто не хочет этого делать, для тех, кому это не интересно. Вполне разумный подход - как по мне)

Ответить
3

Вы ведь понимаете что многословно описываете как вам в зад запихали дилдо, но неглубоко, терпеть можно?

Ответить
0

Если у вас есть желание - то давайте дискуссировать.
Я заплатил за игру фиксированную цену и получил от неё море удовольствие на *проверяет стим* без малого почти 80 часов (с двумя дополнениями).
И где же, объясните пожалуйста, мой зад пытались пенетрировать?

Ответить
0

"Да, это гриндилка"
"четвёртый акт затянут"
"Я прошёл скорее из принципа"
"И немного этих лутбоксов я покупал"
"Просто потому что вот прямо сейчас неохота бегать и подчинять"
Примерно вот здесь.

Ответить
0

Ей богу, если ваши аргументы - это просто выдёргивать фразы из контекста - не вижу вообще смысла продолжать диалог. Потому что он получается односторонним. Если появится желание нормально обсудить - пишите, а так, всего вам доброго

Ответить
0

А донат сделан для тех, кто просто не хочет этого делать, для тех, кому это не интересно. Вполне разумный подход - как по мне)

Для этого испокон веков существовали чит коды и Artmoney.

Ответить
2

Все потому что лутбоксы это рак. Как и любые микротранзакции в сингле. Пусть они и сделаны хорошо, пусть это грамотное и расчетливое решение, но это все равно рак. Рак, который убивает игровую индустрию. И с раком надо бороться. " Но ведь в Shadow of War только первая стадия, всего лишь небольшая опухоль, играть не мешает, метастаз пока нету, все сделано грамотно и расчетливо". Ну да, давайте дождемся, пока рак перейдет в 4 стадию, и буквально каждая игра превратится в онлайн-сервис-дрочильню MOBA survival battle royale.

Ответить
1

Вот только сравнение с раком неверно, потому как лутбоксы вполне себе излечимы.
На примере Battlefront II мы чётко видим, что разрабы конкретно облажались и комьюнити им этого не простило, им пришлось спешно всё переделывать, да и другие разрабы поостерегутся так нагло рушить баланс. К тому же, практика косметики в лутбоксах себя оправдывает, народу нравится, а на баланс не влияет, в итоге к этому и придут все адекватные студии. А суть моего комментария была в том, что я устал читать про засирание отличной, в сущности, игры, из-за лутбоксов, которые там ничего не портят.

Ответить
0

Там же есть механика предателства орков - и была история как купленные орки сразу - дружно ушли от игрока. Вроде это было именно об этой игре?

Ответить
0

Именно об этой. Система немезиса вообще весёлая штука)
И хороша в генерировании разных историй, как раз вроде вами упомянутой)

Ответить
0

тому человеку было очень "весело" когда он подарил ЕА несколько сотен $.

Ответить
0

Не-а, уже только их наличие автоматически делает игру мусором. Даже если это только косметика. Сам факт того, что в СИНГЛОВОЙ игре есть лутбоксы это просто нонсенс.

Ответить
0

В этом и проблема, что это устоявшийся стереотип :\
Рынок на месте не стоит, разрабы предложили народу легальный буст за копеечку, а на них все вокруг стали плеваться.
Основной концепт - это не "нам нужно больше денег". Они сделали отличную игру, а деньги, идущие им, автоматически становятся инвестицией в следующие проекты. Что ж в этом плохого-то?
Уж тем более, что никто не заставляет их покупать. Я писал где-то выше, что прошёл целиком, не купив за реал ни одного кейса, вообще проблем не возникло.

Ответить
0

А зачем за копеечку, если всегда был легальный буст в виде чит кодов?

Ответить
0

Люди, не имеющие возможности платить или из принципа этого не делающие не будут платить в любом случае. Скачают пиратку и ломанут её сторонним софтом на доп голду и что ещё угодно (понятно, что система завязана на онлайне, я просто утрирую).
Фанаты же получают возможность помимо покупки игры задонатить немного. Это всегда так работало, ничего плохого, повторюсь, в этом нет.

Ответить
0

А причем тут пиратка? Вопрос то в том, что раньше читы были бесплатными прямо в игре без всяких программ, а сейчас за них надо платить.
Проблема таких Pay2Win систем в том, что нет верхнего предела трат. То есть это не задонатить немного, а задонатить неограниченное количество денег.
Фанаты должны получать возможность поиграть еще за счет DLC как делает беседка или CD Projekt в Дикой Охоте. Это действительно классно.

А как можно такое свинство оправдывать? Они всегда будут хотеть больше денег и завтра их не устроит сегодняшний доход и они сделают влияние денег более значимым. А потом хоп и консольный и PC гейминг превратятся в подобие Google Play. Этот момент все равно настанет когда-нибудь, но нужно его отдалять как можно дольше, пусть это уже будет проблема следующего поколения.

Ответить
0

Вы что-то бросаетесь из крайности в крайность, что я даже цепочку мыслей не прослеживаю.
У игры два длс, не очень длинных, зато качественных, расширяющих историю, я получил удовольствие при прохождении.
А культура читов как таковая уходит, можете порыть на ютубе, была пара неплохих роликов на эту тему. Сейчас разработчики не оставляют игрокам открытых читов, так как это запросто может поломать всю игру.
И откуда, я повторюсь, вы взяли Pay2Win? Нет там такой концепции, даже не близко. Игра проходится без доната вообще, в чём свинство-то?

Ответить
2

Лучший способ заставить людей тратить свои деньги это сделать игру сервис которые будут поддерживать много лет.

Ответить
1

Можно переиздавать скайрим на пейджер.

Ответить
0

А какие проблемы? Закон спроса и предложения всегда действует.

Ответить
2

У меня обычно нет никакого желания играть в игру, которую постоянно доделывают, подкручивают и перепиливают.
Это незаконченный продукт. Доделайте и отойдите.
Исключением был Майнкрафт, но там можно было сидеть на любом билде сколь угодно долго.

Ответить
0

Это исключение наоборот вызывало реакцию "ничего не делайте, отойдите".

Ответить
1

Возможно, но ещё раньше это сделала RF Online, где все апдейты сопровождались чудесами и скоморохами.

Ответить
1

Самое смешное в новых релизах Dwarf Fortress, когда творится лютая херня, а ты не знаешь, баг это или фича.

Ответить
1

Каждая игра Ubisoft отныне включает элементы лайв-сервиса и микротранзакции

Уберите лут-боксы из For Honor плез.

Ответить
1

Четверг я не пойму, почему у него лутбоксы = преимущество для более лёгкой победы? При этом пишет, что будущее за косметик итемами, но ведь они сейчас в основном с лутбоксов падают 🤔

Ответить
0

Очевидно, речь о лутбоксах, содержащих вещи, которые дают преимущество.
А будущее за просто_косметикой, без лутбоксов то бишь.

Ответить
0

Будущее за тем, за что пипл отстегивает зелень, и это лутбоксы с преимуществами.

Ответить
0

Расскажите об этом EA.

Ответить
0

А что "FIFA."?
Если любители футбола в отдельно взятом симуляторе голосуют кошельком за такой порядок вещей, то какое отношение это имеет к будущему микротранзакций во всей игровой индустрии? Они уже попробовали подобное в Battlefront II и мы все знаем, чем это закончилось. И в FIFA теперь будет указана вероятность выпадения тех или иных вещей, к слову.

Зато Anthem и Battlefield V, которые интересны гораздо большему количеству игроков, являются прекрасными примерами того, о чем говорится в статье.

Ответить
0

Ну да, fifa17 и 18 самые продаваемые консольные игры, половина дохода у EA от внутриигровых покупок, но игрокам то конечно больше battlefield интересен и anthem.

Ответить
0

Вы не ответили на вопрос: какая, по-вашему, взаимосвязь между положением вещей в FIFA и будущим игровой индустрии? Потому что если говорить про фуллпрайс-игры, то такая практика только в ней и возможна сейчас, наверное.

И поясню про игроков - имелось в виду игровое сообщество. Люди, которые играют в игры. В целом, не только покупатели продуктов EA. И очевидно, что Batllefield V с Anthem им более интересны, чем очередная FIFA, с которой все и так ясно. Потому что именно этих людей маркетологи EA и пытаются завлечь, когда уверяют, что никаких лутбоксов и только косметики теперь.

Ответить
0

никаких лутбоксов и только косметики теперь

если бы они везде убрали лутбоксы, а так они есть и приносят стабильный доход. И не только им, у активижн-близзард с продажами лутбоксов тоже все нормально.

Ответить
0

Да, только речь в данной ветке не о просто_лутбоксах. Станислав выше высказал мнение, что будущее за лутбоксами_с_преимуществами. Моя позиция - обратная, так как они дали старт самому большому скандалу в индустрии за прошлый год. В FIFA же, которую вы привели в пример, действительно можно получить преимущество, кидая деньги в монитор, я с этим не спорил.

Вопрос к вам (троекратно уже): как сложившаяся в FIFA ситуация отразится на микротранзакциях в фуллпрайс-играх в будущем, по-вашему?
Ведь поведение самих EA показывает, что вне FIFA такая модель уже нежизнеспособна. А Activision-Blizzard в фуллпрайс-играх ничем подобным сейчас не занимаются, насколько мне известно.

Ответить
0

Просто что в статье выше, что тут в комментах странное разделение на лутбоксы и косметик итемы, хотя разделение должно быть на итемы дающие преимущества и не дающие, и те и другие могут быть в лутбоксах.

Ответить
0

Ничего странного. Бытует мнение, что от лутбоксов игрокам пользы ноль. Если там фигурируют реальные деньги и, скажем, ограниченный по времени тираж - то ее еще меньше. Если доходит до крайностей, когда вбухав денег можно из них извлечь преимущества - все совсем плохо: гэмблинг, запретить, баттлфронт и прочая, прочая. Поэтому предполагается, что от этой антиконсьюмерской тактики откажутся в пользу обычных косметиков и возможности покупать именно то, что тебе хочется. Это вовсе не значит, что они не смогут обратить и этот простой концепт против пользователей, но пока что нам остается надеяться на лучшее.

Ответить
0

предполагается, что от этой антиконсьюмерской тактики откажутся в пользу обычных косметиков и возможности покупать именно то, что тебе хочется

Ну вот, потому я и привел в пример Близзард, которые не парятся, у них что в овервотче лутбоксы, что в херстоуне, что в дестини, что в хотс.

Ответить
0

Давайте не будем начинать по-новой. Близзард и лутбоксы (исключительно косметические в этом случае) - это то, что мы сейчас и имеем. А речь о будущем, когда от лутбоксов (любых, вообще любых) откажутся в пользу магазина, где можно выбрать и купить именно тот кометик, что хочется, без всяких рандомов.

Ответить
0

Да потому что что в играх встраивают "мягкую" систему добавления преимущества для мультиплеера. Тупо игроку с косметикой кидают противника новичка.

Ответить
0

А всего то проблем, добавить в игру косметические лутбоксы, а не фичи, влазящие в механику игры

Ответить
2

Косметика так-то тоже важна для отыгрыша персонажа, особенно в RPG. Вот будет Dragon Age новый с платной косметикой, тогда и поймете.

Ответить
0

Далеко не всем, всегда было абсолютно положить на всю косметику в играх. Если у меня есть возможность настроить внешность или он требует относительно небольших усилий, я конечно это сделаю, но если там пейвол/гринд или что то подобное, я забью хер и не буду даже вспоминать.

Ответить
0

Многие люди сеты брони в Wiedźmin 3 выбирают только по внешнему виду, забивая на их характеристики!

Если у меня есть возможность настроить внешность или он требует относительно небольших усилий, я конечно это сделаю, но если там пейвол/гринд или что то подобное, я забью хер и не буду даже вспоминать.

Да, а что, если это будет полноценное приключение на кончиках пальцев, а не унылый гринд и открытие лутбоксов, как в уже выше упомянутом Wiedźmin 3? Разве это не лучше? В Ориджинсе, например, все беслптные костюмы — просто набор одинаковых тряпок, только раскрашенных в разные цвета. Кончено же такое гриндить не хочется!

Ответить
0

Многие люди сеты брони в Wiedźmin 3 выбирают только по внешнему виду, забивая на их характеристики!

Тоже самое читал про серию Dark Souls)

Ответить
0

Хардкорщики там бегают голыми:)

Ответить
0

Всегда в такие моменты вспоминаю дополнение "Horse Armor" для TES IV: Oblivion

Ответить
0

В ситуации также помогает разобраться недавняя утечка данных Steam. Согласно ей, на ПК Shadow of War продалась тиражом в примерно 952 тысячи копий, тогда как у Shadow of Mordor — около 4,5 миллиона.

Нельзя сравнивать эти числа. Shadow of Mordor раздавали бесплатно.

Ответить
1

Shadow of Mordor раздавали бесплатно

Если ты про "бесплатные выходные", то низачот

Ответить
0

Мне-то чего незачет? Нет никакого способа отличить, попала игра на аккаунт за деньги, за ключ или в рамках бесплатного уикенда.

Ответить
0

Разве в таких случаях игра привязывается к аккаунту?

Ответить
0

Да. Просто вместо Play после выходных на ее месте появляется Buy. Все ачивки, game time и прочее пишется на аккаунт, а оттуда эти данные попадают в Стимспай и прочие сервисы.

Ответить
0

Если уж неймется издателям, то пусть добавляют свои лутбоксы. Но только с косметикой внутри и не в ущерб игре. Хотя и это может далеко зайти, что начнут текстуры продавать отдельно от моделек...

Ответить
0

А сколько примерно известных контор осталось, которые вообще игнорировали эту донатно-лутбоксовую парашу за последние так 4 года? Я вот больше 7 не насчитал. Хотя, больше 5 уже достижение.

Ответить
0

Прогнозы, которые мы заслужили. По-моему всем после Е3 уже очевидно, что эра лутбоксов прошла.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления