Завершился мой первый джем. Результаты и выводы.

Всем привет. Вот и подведен итог первого в моей жизни джема, где я участвовал в качестве геймдизайнера.

Дисклеймер:

Я занял 7 место, участвуя в своем первом геймджеме (в команде из 2 человек - меня и программиста). Имея опыт вайбкодера одной игры (которую делаю до сих пор) и вот что из этого вышло:

Исходя из отзывов судей, которые игру все-таки оценили - я понял несколько основных ошибок, которые допустил:

1. Сделал игру, а не игру для джема.

Как оказалось - разница есть. Очень распространенный комментарий об игре - её невозможно пройти за 5 минут. Если честно, я на это и рассчитывал. Хотелось создать все-таки игру, в которую интересно будет поиграть еще немного. Вместо этого получилась ситуация, когда судьи не обращают внимания на последующую прогрессию и просто переходят к следующей игре.
В следующий раз (если буду участвовать) - буду делать игру именно для джема, а не на вырост. Чтобы поиграл 5 минут - и зашвырнул в мусорку.
Я не считаю, что по этому критерию нас несправедливо засудили, просто надо было понять формат. Опыт получен.

2. Мало времени уделил балансу

Вторым самым популярным комментарием было - игру невозможно пройти не думая.
То есть игру технически можно пройти, соблюдая тактику, объединяя здания, выбирая лучшие усиления для атакующего шарика. Но судьям интереснее было нажать кнопку и чтобы игра выигралась сама собой.

Опять же с этим пунктом абсолютно согласен. Баланс в игре сломан и на него просто не хватило времени, т.к. увлеклись количеством механик и взаимодействий.

3. Четкое следование регламенту.

Честно говоря - я думал, что половина проектов отвалятся на этапе регистрации, уж очень строгий был регламент. Но строгость регламента была компенсирована абсолютной необязательностью его исполнения.

Нет видео геймплея или ReadMe файла? Пофиг. В описании не указаны ссылки на источники? Тоже пофиг. Нет информации об управлении? Квадратно по-барабану.

Я же (по собственной глупости) указал и все источники, и то, какие нейросети использованы были. По этой причине на фоне других участников (даже тех, кто просто скачал 2 ассета и накинул нейромузыку) - выглядели менее выгодно.

Во-первых нам все-таки удалось сделать игру. Это уже ничего себе достижение для 4х-дневного мероприятия.

Во вторых некоторые из судей написали вполне положительные, а главное, полезные для улучшения и развития отзывы. Ну и их просто приятно читать (всем же нравится, когда твой труд оценивают):

Игру неспеша доводим до ума, возможно в скором времени (или в не очень скором) сделаем билд, в который интересно будет играть.

Не обошлось и без негативных впечатлений. Тут будет аж целых 3 пункта, но это не значит, что мероприятием я недоволен. Просто если их убрать - это было бы 100 из 100 мероприятие.

1. Переоцененность некоторых префабов\графодрочерство. Я положительно отношусь к грамотному использованию префабов. Ведь это просто конструктор, из которого можно собрать что-то крутое, а можно собрать просто префабы в кучу. И вот некоторые из собранных в кучу префабов (на мой личный субъективный взгляд) были слишком высоко оценены, не имея под собой никакой ценности, с точки зрения игры.

Так же стоит отметить, что в конкурсе участвовала игра, которую делали 6 лет, а потом просто адаптирована немного под джем. Напрямую регламентом такое не запрещено, но выглядело очень странно.

По сути, были игры, где даже игры то толком не было. Но отзывы были "о тут такой простор для фантазии". А простор там создан за счет пустоты. С тем же успехом можно было создать пустой проект на Unity, добавить CUBE и попросить дальше самих додумать.

2. Недооцененность самобытных проектов. И я сейчас не о своем проекте, а о нескольких играх, которые на меня произвели крайне положительное впечатление, но судьи (по разным причинам) - не разобрались как играть - не поняли идеи - просто закидали проекты минусами.

3. Неадекватность судейства. Тут много говорить не буду. Были судьи, которых без потерь для конкурса можно было заменить на генератор случайных чисел. Может это мое видение, но я считаю, что если уж вызвался судить, то будь добр суди. Как пример, ребята из 1C, о которых писал ранее:

или вот эта оценка нашей игры:

Почему-то из критериев для оценки были выбраны формат для джема, нарративная составляющая, лавинный эффект, использование нейросетей (хотя это было не запрещено). А по критериям, которые реально были в чек-листе - выставлены единицы.

Опыт интересный. Ожидание решения судий было напряженное. Есть большая вероятность, что я буду участвовать еще раз, если замечу подобное мероприятие. Результатами работы я доволен. Занятым местом я доволен.

Ах да. Стоит отметить. Первое место заняла игра, которая там находится по праву. Её оценили и судьи и другие участники. Так что, по крайней мере, я не переживаю, что выиграл кто-то несправедливо. (Остальные места меня смущают)

P.S. буду рад Вашим комментариям. А следить за моими попытками в геймдев можно на моем Твиче или в телеграмм канале.

Спасибо за прочтение и хорошего дня!