Триггерит упоминание синих штор, не могу пройти мимо.

Этот приколяс хорош как критика школьного образования и, в частности, нерадивых педагогов, которые навязывают детям одну интерпретацию произведения как единственно верную.
(в то время как должны поощрять развитие навыка мыслить, замечать, интерпретировать и делать выводы)

Однако полное отрицание художественной поэтики в прозе - тоже глупость, только другой полярности.
Если автор не графоман, у него все элементы работают на произведение.

Проблема анализа в том, что голубые шторы действительно выражают грусть героя. Только автор не сидит и не думает, что надо бы их именно голубыми сделать. Автор ловит настроение и все образы почти сами собой образуются.

 домыслы посторонних людей на то, как им кажется происходит в индустрииКакой индустрии? Комиксов? Анимации? Видеоигр? Проблематика классификации одинаковая и там, и там. Как минимум, МакКлауд, в момент написания книги, для индустрии комиксов посторонним не был. 

 какие арты понравиться лидам и товарищам повыше после многочисленых собраний и т.д., в том стиле и будет развиваться все остальное.

Понятное дело. Но смысл классификации не в этом, а в том, чтоб на уровне обсуждения был набор общих базовых понятий. И шторы здесь, в общем то, нипричём - если брать литературу, обсуждаемое в статье скорее напоминает проблематику определения поджанров - фантастики\мистики и т.д.

Если коротко, то знать теорию всё же надо. Чтобы мочь применять её по правилам или осознанно нарушать для достижения нужного стиля. Работал я с художниками, которые не знали теорию цвета и цветовых гармоний, а рисовали по интуиции. Очень быстро упирались в невысокую планку и дальше прогресс не шел никак. А они не понимали почему не получается рисовать, как в близзард.

Не могу не вставить пару видео с Михаилом Казиником