Apple: «Epic разожгла огонь, плеснула в него бензин и теперь просит суд срочно потушить пожар» Материал редакции

В закладки
Слушать

В середине сентября в распоряжение СМИ попал 37-страничный документ, в котором представители Apple объясняют свою позицию по судебному разбирательству с Epic Games.

Судя по всему, юристы компании Тима Кука первым делом хотят убедить судью в том, что Epic затеяла весь конфликт в качестве PR-трюка.

По причинам, которые никак не связаны с заявлениями Epic в адрес Apple, популярность Fortnite падает. К июлю 2020-го интерес к Fortnite сократился на 70% по сравнению с октябрём 2019-го. Иск (и газетные заголовки, которые он порождает) — это, судя по всему, часть маркетинговой кампании по возрождению интереса к Fortnite. [...]

Если бы Epic была действительно обеспокоена репутационными рисками этого конфликта, она бы не стремилась к публичности. Все признаки, включая кампанию FreeFortnite, говорят о том, что Epic надеется показать себя с лучшей стороны, поднять репутацию и привлечь пользователей в Fortnite, а не наоборот.

Из заявления Apple

В Apple обратили внимание на то, что на iOS регулярно играет только 10% пользователей Fortnite. Это значит, что финансовые потери от удаления игры из App Store Epic публично преувеличивает: на деле это «самый маленький кусок пирога».

Epic разожгла огонь, плеснула в него бензин и теперь просит суд срочно потушить пожар. При этом она сама может решить проблему, попросту начав следовать правилам, которые она соблюдала много лет, получая прибыль.

Из заявления Apple

Наконец, Apple в очередной раз подчеркнула, что как минимум для Fortnite она не занимает монопольное положение.

Fortnite всё ещё доступна на Windows, macOS, PlayStation 4, Xbox One, Nintendo Switch и Android. Игроки, ранее скачавшие игру, сохранили доступ к ней и к своим покупкам внутри неё.

Из заявления Apple

Fortnite удалили из App Store и Google Play 13 августа — после того, как Epic Games нарушила правила Apple и Google, добавив в Fortnite собственную платёжную систему. В этот же момент Epic подала на обе корпорации в суд и запустила кампанию FreeFortnite, чтобы получить поддержку от игроков в борьбе с монополией создателей двух мобильных ОС.

После этого Apple и Epic уже больше месяца ведут PR-войну — как в суде, так и за его пределами. Ранее Apple удалила из App Store аккаунты разработчиков Fortnite, и высока вероятность, что игра не сможет вернуться в магазин как минимум ещё год.

Главный редактор DTF, одновременно сонибой, биллибой, мариобой и ПК-боярин
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","fortnite","epicgames","apple"], "comments": 488, "likes": 302, "favorites": 68, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 211412, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 16 Sep 2020 15:16:06 +0300", "is_special": false }
0
488 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–77

Меня больше удивляют те, кто защищает в этой ситуации Apple. Какие бы цели не были у Epic, все что они требуют лишь на руку пользователям. 
Вот прекрасный пример новой подписки «Apple one», в которую входят все сервисы Apple. И монополия заключается в том, что Apple дает более выгодную подписку в сравнении со Спотифай и Netflix, но при это берет 30% с них. Допустим Netflix добавят в свой сервис кроме фильмов и сериалов - музыку, игры и прочее. Они не смогут предложить конкурентную цену, ибо вынуждены платить 30% Apple. 

Ответить
113

Бедные, несчастные пользователи, которым Apple предлагает более выгодную подписку. Плакать хочется с такого оскала монополии(

Ответить
–40

Если монополия прекратится, будет конкуренция, и Apple и Netflix, и прочие будут вынуждены бороться за пользователей, цены будут еще ниже и т.д. 

Ответить
42

Ох уж эта монополия Эпл, которая не позволяет мне сидеть на Андроиде.  У Нетфликса, вроде как, тоже конкуренты есть, за сериалами не слежу, хз. Амазон тот же. 

Ответить
–4

Ну сам по суди, что выгоднее брать, 1 подписку Apple, или несколько штук других: нетфлик, спотифай, и прочее? Даже если нефтфилс снизит свои цены, это все-равно не выгодно по сравнению с Apple one. 

Ответить

Виртуальный

John
9

проблема только в том, что если в случае со спотифаем библиотека и там и там+- одинаковая, то у эпла нет такого контента который есть у нетфликса. И если скрепя сердце переехать со спотифая на эпл мьюзик можно, то за нетфликс тебе придется все равно платить

Ответить
0

Я согласен, что контента больше в нетфликс, чем в аппл тв, но все же там есть качественный контент, и в дальнейшем будет только улучшаться(надеюсь).

Ответить
36

Монополия на что? На сервисы? Так пусть эпики встроят в свой стор стим и позволят сторонним компаниям продавать шкурки для форточки без комиссии раз они такие борцуны с монополиями.

Ответить
21

Spotify вроде прекрасно принимает оплату на своем сайте, никто не заставляет оплачивать именно в магазине apple.

Ответить

Нужный огонь

Psenomorf
9

И Netflix, кстати тоже.

Ответить
–4

Так почему apple на чужих устройствах безальтернативно решает как оплачивать?

Ответить

Нужный огонь

Evgeny
9

На собственной платформе, которая была разработана и развивается собственными силами и за собственные деньги Apple предлагает единственный собственный вариант для оплаты подписок/покупок в приложениях (приложения продающие физические товары и услуги, кстати, этой платежной системой пользоваться не могут и обязаны искать иные варианты) и не хочет видеть информации о конкурентах - вполне разумное требование. При этом принимать на стороне оплату за то же самое компании вполне могут, решение о том где же оплачивать принимает пользователь, а вот как до него донести информацию о наличии альтернативы это проблема разработчика приложения.

Ответить
–3

вполне разумное требование

А не допуск xCloud — не разумное. Они телефоны то не раздают бесплатно или новый айфоны будут? 
а вот как до него донести информацию о наличии альтернативы это проблема разработчика приложения.

Это еще и проблема пользователя. И все ради чего? «Незыблемой библии» Эпл (30%)

Ответить

Нужный огонь

Evgeny
5

 А не допуск xCloud — не разумное. Они телефоны то не раздают бесплатно или новый айфоны будут?

Таки разумное, а то, что на платформе iOS не будет конкурирующих сервисов пользователь может узнать из открытых источников до покупки айфона.
 Это еще и проблема пользователя.

В чем заключается проблема пользователя, если он в любом случае заплатит полную стоимость подписки и получит ту же самую услугу, а 70% или 100% этой суммы дойдет до разработчика большинство не особо беспокоит.

Ответить
–3

до покупки

ну а если уже есть то что? тоже «разумное»?
В чем заключается проблема пользователя

В неудобстве. Неужели и это разжевывать надо?!

Ответить

Нужный огонь

Evgeny
9

ну а если уже есть то что?

Что значит уже есть? Вы купили не самое дешевое устройство не утруждая себя ознакомиться с его функционалом до покупки и тапнули "я согласен" под EULA не читая?
 В неудобстве.

В чем неудобство. Пользователь может купить подписку в один клик в приложении и потратить условные 100р, или может зайти на сторонний сайт, авторизоваться со своей учетной записью, заплатить те же самые 100р и получить в приложении ту же самую подписку. Естественно, что раз не видно разницы в цене, то пользователь будет выбирать оплату в приложении как более простой вариант. А коли разработчик хочет чтобы 100р пользователь потратил на сайте, а не в приложении, т.к. в этом случае он заработает на этой покупке не 70р, а все 100р, то пусть ищет варианты как это сделать. Пользователь же в любом случае неудобств не испытывает.

Ответить
0

Что значит уже есть?

То и значит. Купил айфон до выхода xCloud, а его не пустили.
Все это соглашение превращается в писанину на примере узаконенного в США джейлбрейком местным судом.
Пользователь же в любом случае неудобств не испытывает.

Ага ага, и конверсия не падает.

Ответить

Нужный огонь

Evgeny
4

Купил айфон до выхода xCloud, а его не пустили.

А с чего Вы взяли его должны были пустить-то? Есть гайдлайны, согласно которым подобные приложения в стор не принимаются. Они не менялись.
Ага ага, и конверсия не падает.

С каких это пор пользователей начала волновать конверсия? 

Ответить
5

у Apple нет монополии, у них есть своя платформа, созданная за большие деньги и в течении длительного времени. И у них есть аудитория, которую они все это время развивали. Замечу, что все эти пользователи там есть именно из-за действий Apple (хотя допускаю, что кто-то "вопреки", хз правда для чего).
И Apple действует просто: мы сделали платформу, собрали пользователей, если хотите их "окучивать" - 30% нам. Не хотите платить процент - вы знаете где дверь. Все просто.

Ответить
0

нет

Ответить
4

Они не предлагают "более выгодную подписку". Они заставляют профильные фирмы, специализирующиеся на этом контенте, платить комиссию, потом на эти деньги клепают свой сервис и продают пользователю за примерно ту же сумму, но без комиссии. Это как если бы государство ввело налог на операторов интернета, вырученные деньги вкладывало бы в Ростелеком, а Ростелеком от этого налога освободило бы. И усё, "Мир полон злобных операторов Дорогого Интернета и только в РОСТЕЛЕКОМе ты обрящешь Спасение, путник". Меня всё-таки иногда просто убивает зомбированность яблодрочеров.

Ответить
7

Меня всё-таки иногда просто убивает зомбированность яблодрочеров.

Лол, я принципиально сижу на Android. Мне критически важно, чтобы лончере было настраиваемое управление жестами, вертикальное меню и чистый, ЧИСТЫЙ рабочий стол без ничего. Даже без иконок телефона и смс. Iphone мне этого дать не может, никакой кастомизации.

Они заставляют профильные фирмы, специализирующиеся на этом контенте, платить комиссию

Spotify прекрасно принимает оплату на своем сайте, никто не заставляет оплачивать именно в магазине apple. Какие проблемы? Apple что, через суд запрещает своим пользователям зайти на сайт производителя контента и оплатить подписку там?

Сервисы соглашаются использовать Apple Pay потому что это удобно пользователям. Но использовать его их никто не заставляет.

Ответить
–5

Spotify прекрасно принимает оплату на своем сайте, никто не заставляет оплачивать именно в магазине apple. Какие проблемы?

Это вроде шутка такая? Если нет, то интересно, почему тогда орда пользователей Стима не покупает игры Ubi в Uplay, игры EA в Origin (или как он там теперь называется), а игры CDPR в GOG? Причин десятки, суть одна - пользователю нет дела до экономики разработчиков, лишь бы себе было удобнее. Что логично, в общем-то. Яблоко может этим пользоваться, остальные скрепя зубами вынуждены с этим считаться. 

Ответить
7

Красивая телега. Но выбор-то есть. Какая это нафиг монополия, если у пользователей есть выбор?

Ответить
0

У пользователей он есть, а у разработчиков - нет. Целый сегмент рынка вообще закрыт для конкуренции. Яблоко запрещает установку приложений не из "яблозина", в котором модерирует приложения как бог черепаху. То есть Яблоко не просто делает свой сервис более выгодным, чем у конкурента - оно в принципе не позволяет конкуренту сделать более выгодный сервис, чем у Яблока. А это уже монополизм и недобросовестная конкуренция.

Ответить
–1

Пусть уходят на Андроид если вс е так плохо.

Ответить
0

Ну так пусть не идут на этот рынок. Их же никто не заставляет там выходить. Не нравится — не выходите на иос.

Ответить
1

Если нет, то интересно, почему тогда орда пользователей Стима не покупает игры Ubi в Uplay, игры EA в Origin (или как он там теперь называется), а игры CDPR в GOG?

Потому что даже при необходимости пользоваться связкой Steam+Origin(будущий EA Desktop), Steam+Uplay(с марта 2019 года нет, так как угсофт решил, что и без Steam можно зарабатывать, правда выпускает только хуйню, но это вопрос для другой дискуссии) или Steam вместо GoG (последний конечно по качеству и количеству функционала ближе всего к Steam, но все же похуже, наличие Free DRM - круто, но эта же фишка например отпугивает часть крупных издателей), пользователь все еще получает функционал Steam, за которым он в Steam и идет?
Причин десятки, суть одна - пользователю нет дела до экономики разработчиков, лишь бы себе было удобнее.

И это плохо.... потому что... А почему блядь это может быть плохо??? Нет, конечно можно поверить какому-нибудь Свини, поверить, что вот щас он придет и с 12% сделает все лучше... Но реальность наглядна: Свини пришел с былинно-обосравшимся стором, сделанным хуже и в разы, ничего не развил, никуда никого не продвинул, лишь 2 года уже почти доказывает, что он не может конкурировать за конечных пользователей, так как его программа - хуйня изначально. Лучший сервис уже есть, а все обещалки Свини - пиздеж.

Ответить
0

Я покупаю в юплее, юплей запустить удобнее чем стим->юплей

Ответить
2

Знаешь как рыбалка проходит - сначала дают наживку - а потом подсекают)

Ответить
0

Банальный демпинг для захвата доли рынка. На этом этапе он выгоден пользователям, это правда. Но что будет потом? Тем более что за счёт этих 30% это даже не демпинг в том смысле что они продолжают получать  профит

Ответить

Комментарии

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }