Джейсон Шрайер отметил, что хоть платформа и не удерживает 60 FPS в Assassin’s Creed Odyssey, играется она плавно.
Редактор Kotaku Джейсон Шрайер поделился впечатлениями с бета-тестирования технологии Project Stream от Google, которая позволяет запускать игры (в том числе и ААА-тайтлы) прямо в браузере при помощи стриминга. В качестве примера Google показала недавнюю Assassin’s Creed Odyssey.
Слабое интернет-соединение приводило к рассинхронизации, из-за чего появлялось соответствующее сообщение.
Несмотря на озвученные недостатки, Шрайер уверен, у Google получилась «невероятная» и «впечатляющая» технология. Он выражает надежду, что в компании смогут адаптировать Project Stream для пользователей со слабым интернет-соединением. Но уже сейчас стриминг от Google позволяет почти без проблем сыграть в Assassin’s Creed Odyssey без консоли или мощного ПК.
Google представила Project Stream в начале октября, пока что платформа работает в тестовом режиме. Первой игрой, которая получила поддержку технологии, стала Assassin’s Creed Odyssey.
Вакансии
РазместитьЗакроют, а функционал перекочует на ютуб и фраза "прохожу игры на ютубе" обретет новый смысл)
Можно написать об этом в Google Wave. Или Google Buzz. Я бы прочитал в Google Reader.
А ещё я бы сохранил ваш комментарий в Google Notebook.
Ок, напишу сюда что и писал на тж: гугл экспериментирует, пробует всякие штуки, потому что может себе позволить такие крупные публичные эксперименты. К тому же большинство закрытых сервисов не исчезают бесследно, а передаёт часть своего проверенного функционала другим сервисам. Это обычный рабочий процесс и ничего необычного в этом нет.
У других крупных айти-компаний постоянно происходит тоже самое, просто они менее публичны и поэтому столько хайпа не рождают.
Да, только никто им не мешает экспериментировать в обновлениях продуктов, а не в их смене. Или хотя бы создавая новые для обкатки идей, потом сливать все удачные новшества в один "флагманский" сервис. Да чего уж там, хотя бы адекватную миграцию бы сделали из старых в новые.
Взять тот же youtube music - там до сих пор нельзя перенести из play музыки список всего купленного? Конечно тот сервис пока еще барахтается и может к его закату нас таки ждет удобный переход одной кнопкой. Но уже сейчас активно рекламируется новый сервис, а гемор с переносом накопленного вручную мотивации не прибавляет.
Ну вот ты сам ответил на свой вопрос. Представь, что youtube music — это обкатка идеи, поэтому они не торопятся переносить туда все из play.
Это не афишируется, но Гугл - гос. корпорация, поэтому они вынуждены резать многие проекты, ибо деньги и терпение налогоплательщиков не бесконечные.
Объясните мне, а в чём отличие от других не взлетевших сервисов? Почему это вдруг должно взлететь? Чувак разве не слышал про онлайв (или как там было) и подобные штуки. Все минусы, что он перечислил были присущи и другим подобных сервисам. Высокие требования к интернету, задержка, плохая графика, разрывы. На тех, тоже можно было "почти без проблем" сыграть, вот только где они.
Потому что у гугла больше ресурсов развивать и поддерживать этот сервис.
Ну это очевидно, что гугл сможет вливать в это бабло дольше. Что в их технологии то такого "невероятного", чего мы не видели раньше? Я вот на это стриггерился.
У гугла намного больше серверов чем было у кого-либо из того кто пытался запускать такие сервисы. Тут скорее в этом фишка а не в прорывных технологиях. Но как уже подметили в комментах, скорее всего это останется чисто локальным сервисом для ряда стран в которых у гугла есть датацентры в каждом крупном городе.
У меня в деревне как был интернет г... так и остался, и гугл может хоть образвиваться там, но они не понимают одну вещь, у многих людей нет развития интернета в регионах(странах), по факту стриминговые сервисы нужны бедным регионам(странам), где нет возможности купить норм комп, но в то же время в таких регионах(странах) и нет возможности использовать норм интернет, то есть гугл и прочие сервисы не понимают свою аудиторию. Это как делать доширак, но золотой за миллион баксов. Там где есть деньги люди купят комп и не будут гемороится со стримингом, а где нет денег нет и интернета особенно 25-70 мигабит и то падало как я понял, а у меня инет 0.2 мегабита, о чём там гугл вообще...
А "норм комп" по сути зачем дома? Если отбросить незначительный процент тех, кому он необходим для работы, остаются игры. А зачем покупать "норм комп", если можно обойтись хромобуком за пару сотен долларов? Вот то-то и оно =)
Хром бук за пару сотен просто технически не способен передать 75 мегабит и вместить такой объём кэша в браузере. В статье написано что для теста был заюзан МАК его бук с 25 мигабитами и то оно лагало, а макбук явно не стоит 200 долларов и не является хромбуком. То то и оно. За цену макбука можно купить норм игровой пека.
заметный инпут-лаг, к которому быстро привыкаешь
Это как вообще? Привыкаешь?
Ну, с нашим интернетом (по крайней мере в больших городах) таких проблем быть не должно
Ага, сраный билайн по 5 раз в месяц "аварии/тех работы" устраивает. По отзывам другие не лучше.
Они как будто мониторят когда я в матчмейкинг захожу.
может стоит перестать жаловаться и найти нормального провайдера?
Много лет жил в замкадном дореволюционном доме с Ростелекомом (нет, подключение было современным). Несмотря на совершенно невнятную клиентскую службу никаких технических проблем с ним не было никогда, 80 Мбит/с выдавал честно.
У меня он и 100 мбит выдает честно, но раз в день, часиков в девять-десять - раз! Разрывчик, секунды на три - если просто сидишь в интернете, то даже не заметишь, а вот из онлайн игр вылетает моментально, и как дурак перезаходишь.
Я же написал, что по отзывам одно и то же говно. В России конкуренции нет, что у провайдеров, что у мобильной связи.
У всех разные России.
У меня в городе мощнейший местный инет провайдер, который на равных соперничает с Ростелекомом и Дом.Ру.
А здоровая конкуренция в телекоме создала в России одну из лучших и передовых индустрий в мире.
Да, похоже разные. Потому что у меня эта "конкуренция" заключается в замусоривании подъезда листовками и сдиранием/переклеиванием на свои.
А интернет у нас развит, потому что он сравнительно недавно появился и кладется сразу новое оборудование, а старого не так много.
Для тупых объясню - интернет во всем мире начался с dial-up, в России тоже. Потом во всем мире начал развиваться DSL, в тч в России. В города вошли ethernet провайдеры и оптика. Во всем мире и в России. Технологии появились и внедрялись ОДНОВРЕМЕННО блять. Так что засунь свои минусы себе в дымоход, нытик. Во всем все у него виноваты, ага.
Они как будто мониторят когда я в матчмейкинг захожу.
Кстати всегда удивляло что если есть проблемы с интернетом, то они начинаются обязательно в первую минуту игры или еще во время загрузки.
Ага, сидишь себе несколько недель подряд играешь в одиночную игру и вдруг захотелось разок другой в сетевую погонять пару матчей, и именно в момент начала игры к чертям падает интернет. Закон подлости.
Тупо зависит от оборудования, которое стоит в доме и на узле. Не от компании. Мой опыт с Билайном: за год была 1 поломка длительностью час.
У билайна абсолютно везде одно и то же оборудование - дешманские д-линки, которые они по договору с китайцами масштабно закупают за копейки.
А кто блядь это оборудование держит, я? Домком? УК?
Очевидно, что в разных районах качество разное, но билайн у меня подключен в двух домах в разных концах города.
Плюс у Билайна абсолютно тупорылый саппорт.
Если говорить про Москву, то другие сильно лучше. У корбины и так сеть была так себе, но хотя бы от района к району бывало и нормально. Билайн же ее полностью расхерачил, перевел на ущербные d-link, разогнал всех толковых инженеров. Так зачем жрать кактус?
у меня вроде нормальный инет, не жалуюсь, но c geforce now потери бешеные какие-то, неиграбельно
Мы с пацанами во дворе лет 12 назад мечтали о таком "сервисе", т.к. почти у всех были печатные машинки вместо ПК.
В России самое то, с этим ркн. У меня до сих пор пинг 90 в овервотче, после их манипуляций)
"Джейсон Шрайер отметил, что хоть платформа и не удерживает 60 FPS в Assassin’s Creed Odyssey..." дальше этого читать не имеет смысла
Консольщики проснулись? Вы не виноваты, у вас другого выхода нет.
Не, ну всем известно, что ваши 30 fps значительно плавнее чем 30 fps на PC. Это ого-го какие 30 FPS, они намного fps-нее.
Не обязательно что-то пробовать, чтобы знать каково оно. В цифровой век живем, как-никак.
Интересно. Озадачили прямо. Дайте подумаю... Это вам просмотр видео на ютубе в 30 FPS подсказал, что на консолях все в 30 FPS?
Нет. Игры которые идут в 30 fps подсказали, ну вот так на вскидку матерый эксклюзив Horizon Zero Dawn, ну или God of War, чего есть эксклюзивнее...о, Uncharted 4!
God of War работает в 60 FPS, за остальные не скажу, не проверял.
Впрочем, что касается тех игр, которые таки работают в 30 FPS, то да, 30 FPS при абсолютно равном распределении кадров картинки по кадрам изображения экрана (т.е. при равных частотах отрисовки и обновления изображения) действительно "намного fps-нее". На ПК за редким исключением игры таким образом не оптимизируются вообще, поэтому там 30 FPS порождает дикие сбои в отрисовке и зачастую input lag. Хороший пример — Dark Souls на ПК в сравнении с Bloodborne на PS4, обе работают в 30 FPS.
Что касается "не обязательно пробовать, чтобы знать каково оно" — действительно, не обязательно, но для этого надо обладать хотя бы минимальной технической грамотностью :)
Большую часть жизни играл на пк, год назад пересел на консоль, про 30 фпс глаз натыкается только в интернете, что gow, что horizon играются великолепно, и вот совсем не сидишь и не высматриваешь сколько там фпс
Как и говорилось выше, перестаешь обращать внимание. Да и выбора нет. Бххх.
так-то щас смотреть 30 фпс на ютубе очень сложна, сразу глаза болеть начинают, ну хз, у меня так
Все-таки прочел "небольшой, но заметный инпут-лаг, к которому быстро привыкаешь." да привыкнуть вообще ко многому можно.
Чем это отличается от сервиса Nvidia Grid, который они на свои Shield продвигала? Проблемы то те же, интернет такой хороший мало где есть + отдельную библиотеку игр под такое сомнительное дело. Это может взлететь только если какой то магазин типа Steam предложит такой сервис.
Отличается тем, что для игры в Grid тебе нужен Shield, а для игры в Stream тебе достаточно браузера. Если они туда подтянут игры с консолей, это будет киллер-фичей.
>> небольшой, но заметный инпут-лаг, к которому быстро привыкаешь
Как и к члену в жопе, простите за резкость
Это болезнь кремниевой долины. Как c google glass и прочей фигней. Они там у себя "силиконовом мирке" слишком далеки от народа :)
Интересно цена данного сервиса и откуда будут братся и хранится сохоанения игр.
В Steam у некоторых игр есть Steam Cloud, а вот что делать с другими... Проходить за 1 присест? А если дискануло начинать с самого начала?
Это же Гугл, значит в твой Гугл-диск, где у тебя 15 гигабайт уже есть бесплатно.
Помню играл в Аркам Сити на подомном сервисе (Онлайв или как то так). Игралось в принципе не плохо, без лагов. Но графика это ппц.
Потом купил игру на ПС3, там картинка была в разы лучше и четче.
Вот что стоило назвать мыловарней)
Дождаться бы PS Now и Geforce Now в России или хотя бы доступ на европейские сервера.
Уже несколько месяцев бесплатно играю через GeForce Now, прошел все части Tomb Raider, прохожу Shadow of War. И все это на ультрабуке без дискретной видеокарты. Никаких лагов не замечаю, картинка четкая в Full HD (а в какой то игре даже 4К стримилось)
В смысле бесплатно? Игры то все равно покупать нужно, а после выхода из беты еще и за сам сервис сверху доплачивать нужно будет.
🔥 Обсуждаемое
Прямой эфир