«Претензии к Artifact связаны не с геймдизайном, а с монетизацией»: главное из интервью Ричарда Гарфилда, создателя MtG Статьи редакции

Мнение о причинах проблем с коллекционной карточной игрой от Valve.

29 марта Valve обратилась к игрокам, заявив, что надежды, которые компания возлагала на Artifact, не оправдались, а игру ждут радикальные изменения и частичный перезапуск.

В свете этих событий журналисты издания WIN.gg пообщались с Ричардом Гарфилдом — создателем Magic: the Gathering, который участвовал в разработке Artifact, но покинул проект в марте после того, как Valve расторгла контракт с его студией. Гарфилд рассказал о том, как создавалась игра, и поделился мнением о причинах её неудач.

О рождении Artifact

Игру разрабатывали около четырёх лет. Проект изначально запитчила [наша] студия Three Donkeys — это должна была быть коллекционная карточная игра с определёнными целями и способами их достижения. Некоторым ребятам из Valve идея показалась интересной, и мы начали обсуждать возможные варианты.

У нас было множество возможных вариантов, — например, игра по Team Fortress 2, которую я очень люблю. Dota 2 была естественным выбором, потому что в ней было огромное количество исходного материала, а поклонники бренда были бы рады увидеть, как мы будем развивать этот мир или переосмыслять механики Dota для нашей новой игры.

У Dota 2 были все преимущества популярного бренда, и не было обычных для таких случаев недостатков в виде необходимости постоянно вести переговоры и вносить правки, чтобы не нарушать целостность бренда.

О создании цифровых карточных игр

При создании [физических] карточных игр можно гораздо быстрее прототипировать в начале разработки. Именно поэтому вначале мы прототипировали Artifact при помощи бумаги. Если ты придумываешь нечто относительно новое, то сразу инвестировать в создание цифровой версии будет слишком дорогим удовольствием.

В случае с «бумажными» играми можно придумать какой-нибудь дурацкий эффект и немедленно его испытать. В случае с цифровой игрой разработчику легко быстро поменять какие-нибудь параметры, но могут возникнуть сложности, если понадобится добавить что-то новое в интерфейс. И, конечно же, цифровые игры позволяют совершать более сложные вычисления, или вводить механики, требующие рутинной работы — потому что компьютер всё сделает за игрока.

О «pay-to-win»

Pay-to-win — это неточный термин, который применяют к любой игре, компоненты которой можно купить отдельно. Его обычно применяют к играм, в которые игрок по каким-то причинам не хочет вовлекаться. И существует множество причин, из-за которых игроки не хотели вовлекаться в новую, состоящую из множества отдельных компонентов Artifact, — не последняя из них заключается в том, что игрок наверняка уже инвестировал в одну или несколько других игр.

С моей точки зрения, в игре, к которой применимо понятие pay-to-win, должно быть можно купить нечто, что сделает тебя чемпионом. В Hearthstone, Magic: The Gathering, и, например, в гольфе, такого нет. Нет такого и в Artifact.

Я нормально играю в Artifact и так себе составляю колоды — доступ ко всем существующим картам этого не изменит. Я могу компенсировать свои средние способности в составлении колод, скопировав колоду у кого-то другого, но это не сделает меня великолепным игроком. Точно так же, как я могу потратить тысячи долларов на гольф-клубы, но это не сделает меня чемпионом.

То, что местная система монетизации более щедрая, чем в Magic: the Gathering — это просто факт. Собрать топовую колоду в Artifact гораздо дешевле, чем в подобных играх.

О релизe Artifact

Я волнуюсь перед выходом каждой своей игры. Artifact получила хорошие отзывы во время тестирования, причём как внутри компании, так и вне её. Но, как выяснилось, хорошая игра — это ещё не гарантия успеха.

Я получил множество положительных отзывов от своих знакомых из индустрии, — они быстро поняли, что игра предлагала нечто новое, и поверили в неё в достаточной степени, чтобы освоить её и посмотреть, куда она их приведёт.

Конечно, мы получали множество жалоб на нашу модель монетизации — поклонникам Magic: the Gathering она показалась щедрой, но игроки, которые ожидали увидеть бесплатную игру, в которой нужно гриндить, чтобы получить новые карты, сочли нас скупыми.

О проблемах

C моей точки зрения, с игрой было три проблемы: модель монетизации плохо приняли игроки, у нас не было достаточного количества инструментов для работы с комьюнити и краткосрочных целей для игроков вроде достижений и миссий. Плюс, возможно, из-за первых двух пунктов, нам занижали пользовательский рейтинг, и из-за этого нам было сложно доносить информацию о том, что наша игра предлагала целевой аудитории.

У нас была куча обзоров в духе: «игра отличная, но из-за элемента X я оставляю отрицательный отзыв». Насколько я понимаю, многие покупали игру, чтобы иметь возможность оставить отзыв, а затем немедленно оформляли возврат средств.

О будущем игры

Поскольку игру тестировали несколько лет, и претензии, которые ей предъявляют сейчас, почти никогда не связаны с геймдизайном, я думаю, что изменения [о которых говорит Valve] коснутся именно модели монетизации.

Я считаю, что это игра высокого качества, которая предлагает нечто отличное от своих конкурентов. Например, она гораздо больше напоминает RTS чем любая другая коллекционная карточная игра. Было бы здорово, если бы эта игра нашла свою аудиторию, но новому всегда сложнее найти место под солнцем, чем знакомому.

0
219 комментариев
Написать комментарий...
Demi

Вроде и правду сказал, но и без лжи не обошлось. Чудовищная монетизация лишь одна из главных проблем погубивших игру. Другие, не менее важные, причины кроется в беспощадном рандоме, отсутствии какого-либо баланса и конечно, в том, что идея трех сторон реализована неудачно и сами катки длятся более 40 минут, что непозволительно долго для такого жанра.

Ответить
Развернуть ветку
Artemiy Kostarev

Not great, not terrible

Ответить
Развернуть ветку
Олег Кубанеишвили

Сорок минут - нормальное время для ККИ. Надо понимать, что в ту же мотыгу в клубах играют до двух побед, из-за чего один матч может легко растянуться на час.

Ответить
Развернуть ветку
28 комментариев
niculadobu
Чудовищная монетизация лишь одна из главных проблем погубивших игру.

Это опровергается путём простейшей арифметической проверки. Играть в Artifact дешевле, чем играть в Hearthstone; и гораздо дешевле, чем играть в Magic: The Gathering. ¯\_(ツ)_/¯

Другие, не менее важные, причины кроется в беспощадном рандоме

Если уметь немножко в мат. статистику и взглянуть на рейтинг ELO, то станет очевидно, что в Artifact рандома меньше, чем в любой другой карточной игре. ¯\_(ツ)_/¯

отсутствии какого-либо баланса

Интересный факт из области когнитивной психологии: «Люди склонны думать, что игра менее сбалансирована, чем это есть на самом деле». ¯\_(ツ)_/¯
Об этом неплохо высказался сам Гарфилд:

В целом нам нравится позволять игровому сообществу решать свои проблемы. Акс и Обман смерти не были «сломанными» — и на то были причины. Если игроки каждый раз просят что-то поменять, это значит, что они попробовали что-то, но это не сработало, и теперь геймдизайнер должен поправить значения, чтобы это сработало. Лично я не думаю, что проблема была в концепции этих карт.
катки длятся более 40 минут, что непозволительно долго для такого жанра

Для какого жанра? Одноклеточных карточных кликеров где «катки» длятся 10-20 минут, чтобы в час можно было получить больше порций дофамина (ничего лично не имею против таких игр)? Только одно НО: Artifact не никогда не позиционировали как казуальную игру или «убийцу Hearthstone» — толпа сама придумала этот движ. Valve не смогла в Управление Ожиданиями и превосходную игру захейтили туристы. ¯\_(ツ)_/¯

Извините за пафос, но, по сути, Artifact — это Dark Souls мира Коллекционных Карточных Игр. Там где Dark Souls требует реакции и ловкости, Artifact требует стратегического ума, спокойствия и рассудительности. Но если Dark Souls повезло попасть в свою целевую аудиторию (пусть и не с первого раза), то Artifact, увы, не повезло.

PS Особенно больно было читать в отзывах в Steam упрёки в «кривом балансе» и «адском рандоме» от людей, которые наиграли меньше 2 часов. Ощущение было, что люди насмотрелись/начитались жадных до скандалов блоггеров-популистов и пошли необоснованно топить игру.

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
toch.

Партия Авточесс длится минут 30. И ничего, игра популярна.

Ответить
Развернуть ветку
23 комментария
Сергей Воробьев

Напишите Гарфилду на почту "до востребования", а то Гарфилд ежедневно бегает на почту и все жалуется: „Снова от Demi ни звука!..
Забавно как одного из самых успешных геймдизайнеров в комментариях учат балансу и продолжительности.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Дмитрий Нетсев

Смотря с кем сравнивать рандомность. Даже такая рандомная вещь, как "обман смерти"(или его переделали) не превращает игру в рандом-парад, коим является ХС.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Николай Габинский
Собрать топовую колоду в Artifact гораздо дешевле, чем в подобных играх.

Это тоже не совсем правда.

Ответить
Развернуть ветку
Dark[Ol(U23)leneri] .
Другие, не менее важные, причины кроется в беспощадном рандоме, отсутствии какого-либо баланса и конечно, в том, что идея трех сторон реализована неудачно

Критикам зашло
Создателям настольных игор зашло
Популярным игрокам в другие ККИ зашло
Игрокам зашло
Тебе не зашло = игра не сбалансирована.

Окей.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Lex0'Kreen

Это непозволительно долго для любой игры с таким рандомом.

Ответить
Развернуть ветку
realavt
То, что местная система монетизации более щедрая, чем в Magic: the Gathering — это просто факт. Собрать топовую колоду в Artifact гораздо дешевле, чем в подобных играх.

Он сравнивает сбор физической колоды в реальности со сбором колоды в игре?!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Verum Corner

Да, а что тут такого?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Единственный франт
То, что местная система монетизации более щедрая, чем в Magic: the Gathering — это просто факт.

Сейчас бы сравнить с реальной мтг, а не ареной. Вот арена крайне дружелюбна в этом плане за счет джокеров.

Они пытались сесть сразу на два стула - платная игра и платный контент. Почему нельзя было сделать более мягкое вступление? Бесплатная игра, обучение, в подарок X бустеров, чтобы собрать хоть что нибудь и была возможность играть без вложения в целом. Да, без доната бы все это происходило намного дольше, но ведь в том и суть таких систем.

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan Nikiforov

Все платное же сделали из-за того что картонки можно продавать на маркетплейсе (если можно задротить и получат их просто так, то это уже в реальные деньги выводить можно бы было), но по итогу это мало кому оказалось интересно. Это возможно и основной просчет.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
realavt

При этом если брать цифровые версии Magic: the Gathering - то там хотя бы можно качнуть одну из многочисленных демок, примериться к игре. А тут давай сразу деньги вываливай...

Ответить
Развернуть ветку
Ден Лещенко
Я нормально играю в Artifact и так себе составляю колоды — доступ ко всем существующим картам этого не изменит. Я могу компенсировать свои средние способности в составлении колод, скопировав колоду у кого-то другого, но это не сделает меня великолепным игроком. Точно так же, как я могу потратить тысячи долларов на гольф-клубы, но это не сделает меня чемпионом.

Более тупого оправдания п2в еще не видел, а что если вы оба ок игроки, но у тебя сильная колода из дорогих донат карт, а у оппонента слабая дешевая колода? Ведь в игре реально есть чуть ли не аналоги карт, но с лучшим эффектом и подороже

Ответить
Развернуть ветку
Ханна Сон

МТГ с такими «проблемами» живёт-поживает уже три десятка лет, и как-то ничего.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Олег Кубанеишвили

Это относится ко всем ККИ. И оно не так заметно, если имеется большая вариативность.

Ответить
Развернуть ветку
Элис Ловердрайв
п2в

Будто это что-то плохое.

Ответить
Развернуть ветку
Capellan Saint
понятие pay-to-win, должно быть можно купить нечто, что сделает тебя чемпионом. Нет такого и в Artifact.
Я нормально играю в Artifact и так себе составляю колоды — доступ ко всем существующим картам этого не изменит. Я могу компенсировать свои средние способности в составлении колод, скопировав колоду у кого-то другого, но это не сделает меня великолепным игроком. Точно так же, как я могу потратить тысячи долларов на гольф-клубы, но это не сделает меня чемпионом.

Только не имея необходимых, сильных метовых карт, которые стоили довольно дорого, чемпионом тоже не станешь. И мы возвращаемся к тому, что на релизе не потратив довольно большую сумму, не сможешь выступать на чемпионатах эффективно.

Но проблема игры была не только в монетизации, пусть не врет.
Игра уныла.сессии долгие, и влияние рандома на исход партии был довольно большим для такого типа игр.
Были бы интересными кор механики игры-у нее была бы своя аудитория готовая тратить на нее деньги

Ответить
Развернуть ветку
Беллатор Урднот

Не буду сейчас спорить в целом, лишь отмечу, что все крупные турниры играются в режиме драфта, ты можешь вообще карт не иметь и участвовать набирая карты.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Антон Марков

"Только не имея необходимых, сильных метовых карт, которые стоили довольно дорого, чемпионом тоже не станешь."

И это относится к любой ККИ.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim

Гарфилд как обычно любит выставлять свое детище шедевром, а игроков "неправильными" игроками)
На деле же у них как монетизация вышла полным говном, так и геймплей на пару с самой системой рейтинга и игр. Концепция хороша, но рандом все перечеркивает. Нет, ну это надо же додуматься делать радномные стрелочки и рандомных крипов, которые могут просто выиграть игру ни с чего

Ответить
Развернуть ветку
Никита Матвеев

"Конечно, мы получали множество жалоб на нашу модель монетизации — поклонники в Magic: the Gathering она показалась щедрой"

А можно было сделать ПЛАТНУЮ игру, за которую не надо потом ПЛАТИТЬ? Он реально проблем в этом не видит?

Ответить
Развернуть ветку
Олег Кубанеишвили

Так не за игру платить приходилось, а за бустеры. В Мотыгу тоже без покупки карт далеко не уедешь.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Илья Зорин

Стартовая цена складывалась из стартовых бустеров и стартовых тикетов.

Ответить
Развернуть ветку
Ханна Сон

За Артефакт потом и не надо было платить. Там хватало как бесплатных режимов, так и режимов с бесплатным драфтом колод.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Все очень плохо

Ну Артифакт обосрался почти по всем фронтам: непонятная монетизация игры, рандом, сама игра была очень сложной и неудобной для просмотра на твиче (для тех, кто смотрел впервые), слишком долгие игровые сессии, отсутствие каких либо рейтинговых таблиц и т.д. По правде это все было перекрылось турниром на миллион долларов от Вольво, но они пожадничали и обосрались. Что впрочем, весьма закономерно. Вольво уже не та компания, которые могут делать хорошие игры, слишком засиделись на халявных бабках от трейда в КС:ГО и Доте.

Хотя еще могут выкатить годные шахматы по Доте, но там и обосраться трудно, за них уже все сделали китайцы.

Ответить
Развернуть ветку
Dark[Ol(U23)leneri] .
обосрался почти по всем фронтам: непонятная монетизация игры, рандом, сама игра была очень сложной и неудобной для просмотра на твиче (для тех, кто смотрел впервые), слишком долгие игровые сессии, отсутствие каких либо рейтинговых таблиц и т.д.

Прекратите нести чушь. Для того, чтобы артефакт обосрался по всем фронтам, близзардам нужно добавить в хс турнирный мод, но этого не будет.

Теперь по пунктам:
- монетизация плохая. Ок, в этом признался даже Гарфилд, человек, который зарабатывает продажей а в мотыге. Говорить тут особо не о чем.
- рандом. Внезапно, даже в статье с признанием ошибок говорится, что геймплей отличный и все проблемы игры заключаются именно в монетизации.
- неудобно смотреть? Вопрос вкуса. ХС тоже нихера не очевидный, а добавление панельки слева не делает понимание стола сложнее.
- норм. Люди играют столько же в дота шахматы.
- можно подумать в ХСе есть таблицы? Только номера. Единственная ККИ с рейтинговыми таблицами, которую я могу вспомнить это гвинт.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
toch.

Не перекрылось бы, они правильно сделали, что решили сначала доработать игру.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
REM1X

Так а разве люди не жаловались на излишнюю сложность, комплексность и затянутость партии?

Ответить
Развернуть ветку
Dark[Ol(U23)leneri] .

Нет, только инвалиды (игроки в хс)

Ответить
Развернуть ветку
Семён Пыхтеев

Каждый раз, заходя в комментарии к любой новости про Артефакт, я поражаюсь, как же всё-таки много экспертов в области геймдизайна, игровой экономики, маркетинга и других направлений породила земля русская. Столько талантливых умов, которым только возможности не хватает реализовать все эти концепты.
Пожалуйста, не останавливайтесь, продолжайте писать ваше видение, без него обеднеют просторы Интернета.

Ответить
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Это толстый намёк, что на самом деле Гарфилд не облажался и Артефакт бьёт все рекорды популярности?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Илья Зорин

А мне нравился Артефакт и до сих пор не верю, что геймплей был настолько плох, как его описывают самые ярые критики. Турнирная система отличная, мета вполне могла меняться (кто смотрел ВиПлей знают, как внезапно взлетели Абаддон в качестве контры ТоТа и колода через Рикса и 30/30 динозавра).

Потенциал был большой.

Ответить
Развернуть ветку
Dark[Ol(U23)leneri] .

До сих пор играю, можете задавать свои вопросы.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ivan Scorn

Hearthstone, например, достаточно интуитивный для понимания зрителями.
А в случае с Артефактом, многие зрители не могли даже понять что происходит.

Плюс, слишком большое время игровой сессии для некоторых проблема в современных реалиях. Про рандом в расстановке и его возможность радикально повлиять на игру я вообще молчу.

Так что, я бы не сказал что все проблемы в монетизации заключены.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Pacman UA

Не забывайте ещё об одном факторе провала игры. Как бы Гарфилд не старался он просто выбрал не ту видеоигровую компанию.
Вместо долгожданых продолжений или фиксов поломаных механик уже соществующих игр, Valve выкатывает карточную игру по Доте. Кто читает тематические формумы\сабредиты о Valve играх знает что в этот момент началось. Многие возненавидели игру просто за её существование, окончательно похоронив Valve под крышкой гроба из донатов.

Ответить
Развернуть ветку
Fatalpnz .

WoW платная игра с ежемесячной подпиской много лет работает и супер успешна, но выпусти сейчас ММО с такой системой оплаты её никто не купит и это будет полный провал, поэтому аргумент что ККИ много лет успешно существуют значит и мы можем Pay to win ввести и народ схавает не сработал. Если бы Artifact была бесплатной и позволяла спокойно играть не донатя это мог быть успех, баланс бы поправили, а зарабатывать могли и на скинах.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
realavt

Да ладно, если б не их заоблачная жадность, то и три стола не помешали бы.

Ответить
Развернуть ветку
Monolith in the woods

И что самое забавное, третий - максимально бесполезен! Так как играются сначала первые два, и если ты выигрываешь только на третьем, проигрывая первые два до третьего дело не дойдёт. Его вообще можно сливать, слегка дефая, а основной удар наносить по первым. Интересно статистику побед посмотреть, в котором есть выигрыш третьего стола. Мне видится, что он будет, но крайне низок.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Журавлев Павел
С моей точки зрения, в игре, к которой применимо понятие pay-to-win, должно быть можно купить нечто, что сделает тебя чемпионом. В Hearthstone, Magic: The Gathering, и, например, в гольфе, такого нет. Нет такого и в Artifact.

Пиздеж и демагогия.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Kuznetcov

блять че за бред, я при редактировании коментария не могу исправить картинку
https://gamepedia.cursecdn.com/hearthstone_gamepedia/thumb/5/56/Big_Game_Hunter%2873%29.png/200px-Big_Game_Hunter%2873%29.png?version=3f8351932bfd6bbc9825dee71829c41b

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Oleg Zhelezovsky

По вопросу о pay-to-win Ричард говорит одновременно про то, что нельзя стать чемпионом вложив в игру деньги, а затем про то, что можно собрать топовую колоду за не такие уж большие деньги по сравнению с другими играми подобного жанра. Хм.. И вот это сравнение с клюшками для гольфа. Тут смысл не в том, что есть обычная клюшка бесплатная и золотая за деньги, а в том, что у тебя есть кривая клюшка, клюшка без набалдашника и рисунок клюшки, а у твоего оппонента просто топовый, полный набор клюшек. А игра хорошая да.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Polyacov

Так в любой нормальной ККИ топовая колода не сделает тебя чемпионом. Но стоить может очень по-разному.

Ответить
Развернуть ветку
Лёва Победин

А монетизация в ККИ разве не является элементом геймдизайна?

Ответить
Развернуть ветку
dartemius
Было бы здорово, если бы эта игра нашла свою аудиторию

на твиче нашла свою аудиторию ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
Развернуть ветку
iFood

Итак, Гарфилд делал ККИ для аудитории, воспитанной условно бесплатными Дотой2 и Хартстоуном, но при этом в качестве образца у него была карточная МТГ. Действительно, что тут могло пойти не так?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Коновалов

Основная проблема игры это не монетизация, не рандом и не п2в. Основная проблема - отсутствие целевой аудитории. Игру пытались всучить игрокам Доты, но им она не нужна была изначально. Игроков из других ККИ также переманить не удалось, так как игра не предоставляла никого принципиально нового опыта да еще и требовала денег сразу. Игроков в мотыгу все это вообще мало интересует.

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Scorn

Играю в мотыгу много лет и меня вполне себе Артефакт заинтересовал (вобщем то, даже не пожалел что купил). Так что это лишь иллюзия.

В сравнении с другими цифровыми ККИ достаточно много отличий в артефакте, по крайней мере я не ощутил невероятной вторичности, пока играл.

Ответить
Развернуть ветку
Ruslan Nikiforov

Основная проблема в том, что играть интересно только в аналог "Арены". Ну и без вложений особых там можно играть разными колодами.
Но время которое нужно потратить на сбор колоды для этого и время матча это уже за гранью "сейчас зайду по быстрому скатаю", нужно уже планировать что ближайший час потратишь на это.
Это и отбило желание играть дальше.

Ответить
Развернуть ветку
Dark[Ol(U23)leneri] .

Это основной мод, здравствуйте.

Ответить
Развернуть ветку
Theo

Жаль игру. Меня как казуального игрока слабо радовал раздробленный и малосодержательный лор игры (выраженный впрочем специфичными фразами героев и абзацем текста в их биографии)
Артифакт в свою очередь неплохо связывает эти части воедино, даже компас придает смысла и вводит их коммандиров находящихся в противоборстве.
В идеале исключительно артифактовские герои могли бы становиться таковыми в доте.

Надеюсь измения грядут. Сейчас в своем уме никто не станет спонсировать игру с мобильной монетизацией и упущенными возможностями.

Ответить
Развернуть ветку
Vladislav Ross

Если ММО-игра первые месяцы после запуска показывает не рост, а падение, то её уже ничего не спасёт. Единственный вариант ее хоть чуть-чуть оживить - это сделать бесплатной, как Team Fortress.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Divergo
У Dota 2 были все преимущества популярного бренда, и не было обычных для таких случаев недостатков в виде необходимости постоянно вести переговоры и вносить правки, чтобы не нарушать целостность бренда.

И они все равно умудрились запороть игру.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

"Насколько я понимаю, многие покупали игру, чтобы иметь возможность оставить отзыв, а затем немедленно оформляли возврат средств."
Так. Стоп. Что? Инапы внутри платной игры? Может, просто надо было написать эти 4 слова вместо всей статьи?

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Рабош

Я думаю, что просто перемудрил игру. Для нашего времени, надо было казуальней делать и проще. И даже бы с такой монетизацией зашло. Как по мне монетизация тут прикольная в плане, что хочется коллекционировать и азарт появляется, достать подороже и продать. А вот гейплей, чтото на первый взгляд пугающим кажется.

Ответить
Развернуть ветку
hede

Ахаха геймдиз, который разделяет монетизацию и геймдизайн игры. Понятно что пошло не так...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 219 комментариев
null