у меня такое чувство, будто некоторым людям в комментариях кажется, что задача журналиста — переспорить респондента, ткнуть пальцем в сомнительный или нелогичный ответ, крикнуть Objection и как-то, ммм, выиграть беседу. и если журналист видит, допустим, что собеседник уходит от ответа, он должен тут же указать на несостыковку, а в идеале ещё по сусалам навешать этому мерзавцу.

но это же не так работает. задача журналиста — провести беседу так, чтобы собеседник раскрылся и показал себя, а если вести себя враждебно, тот, наоборот, закроется. (исключения — отличные враждебные интервью — есть в природе, но всё же их меньшинство.) а обычно журналист полагает, что его читатели не глупее его самого и сами увидят, где респондент уходит от ответов; и сами сделают выводы. чего же боле?

мне этот материал совсем не показался предвзятым в пользу Mundfish.