Игры Garry Claude
2 962

Игры как искусство

Можно ли уже воспринимать игры, как нечто большее, чем обычное развлечение.

В закладки

Внимание: Все, сказанное ниже, лишь субъективное мнение автора, и оно может не совпадать с вашим.

В 1940 году американский физик Эдвард Кондон разработал компьютерную игровую электронно-релейную машину для игры в ним, под названием “Nimatron”. Это был цифровой компьютер, состоящий из четырёх столбцов по семь ламп, которые управляются посредством реле. Игрок, делая ход, может погасить одну или более ламп в одном из рядов; далее наступает такой же ход компьютера. Тот, кто выключает последнюю лампу, выигрывает. Для того времени это были инновации. А еще это была первая компьютерная игра в мире.

Со временем интерактивные развлечения менялись. Игры становились все сложнее. Компьютеры, на котором они запускались, становились более компактными. А самое главное - доступнее людям. Но в те далекие 80-е зародился принцип считать игры всего лишь детским развлечением. Вероятность, что ты встретишь взрослого человека, играющего в Пакмана в любом супермаркете после работы, была ближе к нулю.

Asteroids - одна из самых известных игр 20-го века.

Уже в 90-х разработчики пытались доказать всему миру, что их творения подходят не только детям, но и взрослым. Как видите (по крайней мере, в нашей стране), этого добиться так и не удалось. Тут и возникает вопрос: почему игры до сих пор остаются лишь аттракционом для человека? Давайте поищем ответ.

Сюжет – одна из главных проблем данного вопроса. И не в смысле, что его нет. В наше время игры уже стали гуманнее к любителям кино. В пример можно привести игры Дэвида Кейджа. Heavy Rain, Beyond: Two Souls и в скором будущем еще и Detroit: Become Human отлично подойдут людям для ознакомления с интерактивными развлечениями. А The Last of Us от Naughty Dog? По-моему мнению, это самая лучшая игра, выходившая на PlayStation 3.

The Last of Us красиво подвела к эпилогу PS3, точку поставит Beyond: Two Souls.

Проблема данных игр в том, что они лишь пытаются позиционировать себя, как нечто большее. Ни одна игра не затрагивает великие проблемы. Вы скажете: Но они переживают потерю родных, борются с жизненными препятствиями. Фишка в том, что в реальности нет никакого апокалипсиса, нет телепатии и загадочных существ. Все показанное на экране воспринимается лишь, как крутые игровые моменты и не более. Да, мы получаем удовольствие от сюжетной линии, но в любом случае, складывается ощущение, что мы смотрим фильм Marvel.

Но это не значит, что все игры такие. Данную проблему попыталась решить Ninja Theory, выпустив Hellblade: Senua’s Sacrifice. Многие скажут, что это та же фантастика, что и выше перечисленные игры. Только, в отличии от эксклюзивов PlayStation, Hellblade гораздо глубже, чем ее оппоненты. Повествование идет о девушке по имени Сенуа, которая пытается любыми способами достать из мира мертвых своего любовника. На протяжении всей игры Сенуа мучают голоса, видения, а так же периодические вспышки психоза.

Забавно становится, что маленькая игра разом уничтожает другие высокобюджетные проекты. Проблема в том, что весь смысл больших игр поверхностный, когда Hellblade обсуждает важный вопрос – больные люди и их положение в обществе. Так что хоть у игры фэнтезийная оболочка, но сама проблема, связанная с психическим расстройством у главной героини такая же, как и в жизни.

Hellblade: Senua's Sacrifice

Еще в пример можно привести проект Journey от компании Thatgamecompany. Игра вышла в 2012 году на PS3 и уже тогда получила любовь и признание в игровой индустрии. Данное творение повествует о безымянном герое, который совершает путешествие к очень далекой горе. На протяжении всего путешествия герой может встретить других таких же существ, как он (других игроков). Фишка в том, что герой не знает кто это. Никак зовут, ни сколько ему лет, все это можно узнать только в титрах. Общения среди игроков тоже нет, они лишь могут издавать крик.

И вот вроде сюжет незаурядный. Все довольно просто, все гармонично. Никаких перестрелок и прочей драмы. Но при этом эта игра наполнена более большим смыслом, чем другие, выпускающиеся каждый год, проекты AAA-класса. Никакого взаимодействия, только возможность кричать, а уже понимаешь, что люди похожи физически, но все разные внутри. Что у каждой жизни свой определенный герой, свой сюжет, свой путь. При этом же в конце ты можешь узнать имена игроков, которых ты встретил во время путешествия, словно это не просто игроки, а близкие друзья, которые с тобой прошли хоть и разный, но все-таки огромный путь.

{ "items": [{"title":"Journey","image":{"type":"image","data":{"uuid":"a634e309-f1a5-30f2-285b-3212c905411d","width":1280,"height":720,"size":128776,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"","image":{"type":"image","data":{"uuid":"d7d552ed-76a0-ace4-c81a-b1fbe846a639","width":1920,"height":1080,"size":265224,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}}] }

И все же, что мешает любому проекту стать знаковой фигурой в игровой индустрии, а не просто развлекательным продуктом. Ответ прост – игровые издатели. Вот так у нас в индустрии повелось, что, в основе своей, инди-проекты не окупаются долгое время, а ведь именно там находится большая часть игр, которых можно приравнять к искусству. То игроков геймплей пугает, то графика не та, то просто нету доверия к самим инди-играм, как к качественному продукту (привет, Steam Greenlight). Да и к тому же пираты пускают слюни. Издатель понимает, что, в основе своей инди-разработчики лишь пушечное мясо, когда компании по типу Electronic Arts или Ubisoft - генералы, попивающие виски у себя в бункере. Так и приходится выживать. У каждого издателя есть своя схема, по которой они действуют каждый год, привнося лишь незначительные нововведения в геймплей или в сюжет. «Мода на открытый мир? Держите. Выживание в заброшенном городе, окруженный толпой зомби? Пожалуйста! Берите все, что вам надо! Только копеечку положить в карман не забудьте.» Да, инди-разработчик тоже надеется на заработок со своего проекта. Только в отличии от издателя, он рискует всем своим имуществом ради того, чтобы довести свой проект до конца, чтобы рассказать свою историю, которая его волнует, чтобы показать миру частичку себя.

Фил Фиш - самый яркий пример того, насколько сложно быть инди-разработчиком

В конце концов, само понятие «игра» очень сложно связать с понятием «искусство». На сколько бы глубокий проект не выходил, игрок все равно отдаст приоритет ААА-блокбастеру. И в этом нет ничего зазорного, в игры мы играем после работы, школы, университета и нам хочется расслабиться. Да и к тому же доверия к «ААА» больше, чем к маленьким проектам. Для нас игры - это отдых, это отвлечение. Это еще один способ избавиться от рутины реальности, пусть даже на определенное время. А в основном, с возрастом эта тяга на отдых становится больше, а значит пофилософствовать желания становится меньше. Забавная картина вырисовывается, что если сравнить инди-разработчиков и, например, известных художников - у них много общего. И тянутся за мечтой, жертвуют своей жизнью ради своего детища. Получается, что в определенной степени инди-разработчик и есть деятель культуры, только современный.

***

Все мы любим игры. Кому-то нравится быть героем, уничтожать все на своем пути. Кому-то нравится править целой империей, придумывая тактику завоевания другой территории. Кому-то нравится совершать подвиги, устраивая рейд на террористов, спасая заложников и принцесс. А кому-то просто нравится взять из гаража самый новый Porshe и уехать далеко в закат. Но есть одна определенная несостыковка - этим до сих пор увлекается меньшая часть населения нашей планеты. Да мне нравится серия Metal Gear Solid, я с упоением прошел The Last of Us. Но все равно, игры воспринимаются, как больше развлечение не для всех, нежели новое поколение искусства. Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве. А это будет, как мне кажется, еще не скоро. В любом случае, все может измениться. Ведь в «Черном квадрате» Малевича люди тоже нашли нечто большее, чем обычную геометрию...

#мнение #игры #искусство #дискуссии #фан

{ "author_name": "Garry Claude", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u0430\u043d","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","\u0438\u0433\u0440\u044b","\u0434\u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0438\u0438","\u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u043e"], "comments": 241, "likes": 18, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 13815, "is_wide": false }
{ "id": 13815, "author_id": 25612, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/13815\/get","add":"\/comments\/13815\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/13815"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

241 комментарий 241 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
42

Игры - искусство, и всегда были, и всегда будут. Никаких дополнительных манипуляций не требуется.
</thread>

Ответить
–17

Нет, мля, не искусство и не были им никогда. Им этого не надо. Игра в первую очередь игра. Если мне показывают в игре красивую картинку, то это художественное произведение! Если вытягивают переживания постановкой и сюжетом, то это драматургия! Но при стрельбе в рожу марсианского интервента, при прыжке на бошку гумбе, при успешном уходе Нико от полиции работает, млять, ИГРА! Игра не является искусством, т.к. втягивает субъекта в процесс и требует нечто большего, чем созерцание. Сто раз пережёвано всё, но обязательно ближе к весне всплывают всевозможные снобы и прочие просвещенные и приближенные. Игры не искусство, игры это игры. Это не хорошо и не плохо - это абсолютно разные категории, и это тупо по другому. Искусствоведы, my ass.

Ответить
4

Искусство - это передача информации на уровне чувств и эмоций. Именно это отличает танец от строевого шага, музыку от случайного набора звуков, худ. литературу от газеты и визуальный арт от случайной фотографии.
А вовсе не созерцание.
В этом плане Игры очень даже искусство. И даже часто больше искусство, чем то что в галереях.

Ответить
0

Игра не является искусством, т.к. втягивает субъекта в процесс и требует нечто большего, чем созерцание.

Можно поинтересоваться на основании чего втягивание человека в процесс - является фактором для того чтобы не признавать это предметом искусства?

Ответить
0

Фактором формальной логики. Это не вопрос признания, это вопрос определения.

Ответить
0

Если книги - искусство, то почему чтение - не процесс?

Ответить
5

Возможно, пока остальные люди зачем-то читают книги и в процессе чтения (так книги втягивают субъекта в процесс или нет?) переосмысливают идеи в них заложенные, товарищ Комрад одним лишь созерцанием на них (наверное, достаточно даже титульной обложки) способен понимать заложенную в них суть.

Или же он изначально вкладывает в понятие "созерцание" нечто иное, что имел ввиду в сообщении чуть выше.

Ответить
–5

Книги -- не искусство. Игры тоже.
По форме нет вопросов; и используя игровые форматы можно создать что угодно, -- но задачи разные, результат -- тоже.

Ответить
0

Вы же понимаете, что отказ принимать книги в качестве искусства - это не только имхо, отличающееся от общемирового, но и клиника?

Ответить
–7

Я не очень понимаю, зачем вы умничаете.
Книги -- это набор бумажных листов в переплете.
Литература -- искусство.
По формальному признаку условная Journey -- игра.
По содержанию -- не искусство, и быть не может.

Ответить
0

Жонглируя словами вы считаете, что умничаю я? Поразительно. )

Ответить
–3

Так ответить вам есть что?

Ответить
0

Нельзя ответить на вопрос, состоящий из манипулятивных приемов

Ответить
0

Это не вопрос признания, это вопрос определения.

Так приведите это определение.

Ответить
0

Так привел выше. Читайте внимательней.

Ответить
1

Рисование картин всегда искусство? Нет не всегда, есть картины просто для интерьера. Так и с играми или с любым другим продуктом деятельности.

Ответить
0

Это вы сейчас малых голландцев описали. И они - искусство. Хотя изначально к ним относились пренебрежительно, если мне память не изменяет.

Ответить
1

Ведь искусствоведы по своей природе некрофилы. Не могут любить то что еще живо и шевелится.

Но речь то идет о живом феномене. Зачем нам мнение специалистов по гробам, когда все можно испытать лично?

Ответить
0

Я скорее про то .что некоторые вещи создаются сугубо на продажу, и далеко не факт что в них "вкладывают душу" . Во всяком случае для меня сейчас в этом разница. Иначе тогда любая работа которая нравиться попадает под искусство.

Ответить
37

Ведь в «Черном квадрате» Малевича люди тоже нашли нечто большее, чем обычную геометрию...

Чтобы понять, что Малевич нарисовал не просто чёрную геометрическую фигуру в рамочке неплохо ознакомиться с солидной теоретической частью об абстрактном искусстве и общей задумке художника, где эта картина является лишь одной из частей определённой идеи.

С играми это работает в меньшей степени, конечно, но большинство из поколения наших бабушек и дедушек назовёт ту же Last of Us "глупой стрелялкой с зомби. И вообще лучше бы ты на улицу сходил погулял". Просто потому что они изначально не вовлечены в эту сферу и не хотят в ней разобраться.

Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве.

Как вообще коррелируют между собой понятия настоящего искусства и популярности/обыденности. Для меня так эти вещи чаще всего и вовсе обратнопропорциональны.

Компьютерные игры для современного поколения давно стали обыденностью и той вещью, которой увлекается довольно значительная часть людей этого возраста. Твои же слова в финале статьи о том, что "играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве" как будто звучат из уст людей возраста наших родителей/бабушек/дедушек. И главная проблема в том, что большинство из них не хотят в это вникать. А значит, ничего больше, чем просто чёрный квадрат на стене они никогда в играх и не увидят.

Ответить
0

Чего вы плюсуете если выше оставили совершенно противоположный по смыслу комментарий. Траллите тупостью или просто написанного им не поняли?

Ответить
0

Я же ответил вам ниже, что неясно? :-)
Или вы тоже сначала желаете определиться с терминами, как выше комментаторы?

Ответить
13

Понятие того что достойно быть искусством у каждого своё видимо, для меня так творения Кейджа как бульварная литература
Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве.

Много знаете людей у которых походы в Третьяковку и картинные галереи это обыденность? Тем не менее арт всегда вспоминают как самую первую и известную форму искусства

Ответить
5

Не будь проекты Кейджа играми в любом другом медиа его бы закидали разгромными рецензиями критиков.

Ответить
1

Это факт, они впечатление производят на скажем так неискушенных в жанре. Если ты всю жизнь в шутеры играл для тебя любая игра Кейджа откровением станет

Ответить
0

Жанре каком? Квест?

Ответить
0

Я не силен в разделении игр поджанрам, просто скопирую с гугла Fahrenheit
Genre: Interactive movie
Director: David Cage

Ответить
3

Ну это название. До того, как вышел Fahrenheit, под интерактивными фильмами представляли лишь набор сменяющихся отснятых ранее видеоставок, в которых изредка надо было делать выбор и с которыми у игр Кейджа общего мало.
Основа - квест, для жанра прорыв был, в каждой игре Кейдж делал что-то новое, в управлении и взаимодействии с игроком, в последней игре плохо получилось, но до нее хорошо, на другие игры непохоже. Все квесты массово начали перестраиваться (и до сих пор не дотягивают, хотя казалось бы). Так что я просто не понял смысла комментария про откровение. Он про то, что Кейдж сюжеты сливает и в кино есть намного лучше?) Ну дык, он и сам это знает. Может это что-то французское

Ответить
14

Тут присутствует классическая ошибка обобщения. Все просто: есть книги как развлечение, есть детектив, есть фантастика, есть серьезная литература, есть "это + это". С кино, с играми тоже самое. Не игры вообще - искусство, как не искусство и какой-нибудь забористый блокбастер с тонной спецэффектов из мира кино. Но есть игры - которые искусство, например от Ice Pick Lodge, Tale of Tales (не путать с тейлтейлами) или Thatgamecompany и подобные.

На сколько бы глубокий проект не выходил, игрок все равно отдаст приоритет ААА-блокбастеру.


Так же как и детективы и развлекательные книги/фильмы читают и смотрят значительно больше. ААА-игры это блокбастеры. Есть игры категории B-movie. Есть треш (Привет, Стим). Есть аналог авторского кино - большая часть инди (и как и с кино, там тонна мусора на один шедевр), но как верно сказал один кинематографист: "авторское кино - это компост в котором иногда попадаются бриллианты", вот и с инди-играми также.

Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве.


Игры еще сравнительно молодые. Книги понятно. Кинематографу и лет больше сотни, и предельная "доступность эмоций". А вот с играми чуть сложнее, но уже сейчас видно, что будет примерно так же как с кино.

Ответить
0

Здраво.
Только формат, о котором вы говорите, тут ни при чем. У всего перечисленного вами + игр первоначально совершенно разные задачи, в этом вся проблема (если есть вообще).
Про доступность эмоций в кинематографе вы тоже как-то странно... Или вы про язык имели в виду?

Ответить
1

У всего перечисленного вами + игр первоначально совершенно разные задачи, в этом вся проблема


Может не совсем правильно вас понял, но у разных игр точно так же - совершенно разные задачи, как по геймплею, так и по остальным параметрам. Еще более разные, чем у кино. Так как есть еще "взаимодействие", геймплей - как параметр.

Про доступность эмоций в кинематографе вы тоже как-то странно


Ну, кино реально самое доступное из искусств, тут с Лениным не поспоришь даже. :) Сел и смотришь, ничего делать не надо - только внимай, и язык кинематографии один из самых понятных.

Ответить
0

Я понимаю ход мысли, но вот в чем дело:
У видеоигр одна единственная первоначальная задача -- развлекать.
У искусства такой задачи не было и нет.
Чем больше в игре претензии на искусство -- тем более она плоха как игра. Это аксиома, а обратное, понятно, невозможно вовсе.
Что думаете?

"Ну, кино реально самое доступное из искусств, тут с Лениным не поспоришь даже. :) Сел и смотришь, ничего делать не надо - только внимай, и язык кинематографии один из самых понятных." -- верно, но вы опять про формат потребления :-) Впрочем, это уже другое.

Ответить
3

У видеоигр одна единственная первоначальная задача -- развлекать.

У вас очень узкое понимание игр.
У искусства такой задачи не было и нет.

Чем больше в игре претензии на искусство -- тем более она плоха как игра. Это аксиома, а обратное, понятно, невозможно вовсе.

И очень узкое понимание искусства. Вот у вас они (игры и искусство) и не сходятся.

Ответить
–3

Ну, вам и Павленский, видимо, -- искусство. Но там здесь банально не по пути.

Ответить
1

Противопоставление развлечения и искусства - это что-то очень замшелое и неактуальное. Искусством является любой объект творческой деятельности. Игры всегда были и будут искусством.

Если же вы имеете ввиду, что задачей авторов игр в большей степени является попытка развлечь игрока, а не авторское осмысление действительности или культурная рефлексия, то это тоже не совсем так. Существует довольно много авторских проектов, вполне отвечающих подобным требованиям. Проблема на мой взгляд в том, что авторы игр пока не очень готовы говорить со зрителем на какие-то острые темы с достаточной для этого глубиной и подходящим игровым языком.

Но есть и исключения. Из недавнего - Inside. Неодномерное высказывание с идеальным игровым процессом, что разрушает вашу теорию про взаимоисключающие свойства геймплея и арт составляющей на корню.

Ответить
–2

Противопоставление развлечения и искусства - это что-то очень замшелое и неактуальное.

Нет никакого противопоставления, есть простые факты, которые здесь приводились десять раз. Я понимаю, что читать сложно.
Проблема на мой взгляд в том, что авторы игр пока не очень готовы говорить со зрителем на какие-то острые темы с достаточной для этого глубиной и подходящим игровым языком.

Проблема в том, что когда авторы пытаются это делать, то получается душное претенциозное говно. Inside -- хороший пример.

Ответить
5

Читать не сложно. Сложно общаться с людьми, которые не умеют это делать в вежливой форме. Я вас как-то задел? К чему подобное хамство?

Ответить
0

Вам по существу есть что сказать? Или вы просто обидеться? :-)

Ответить
5

Я уже ответил вам по существу. Любой объект творческой деятельности человека по определению является искусством. Ваши сообщения я прочитал. То, что вы называете фактами, фактами не является, а является вашими суждениям, основанными на ошибочной трактовке термина.

Ответить
1

Я понял, спасибо.

Ответить
0

Пожалуйста. И, что бы вы не писали, Inside хороша как игра. Ещё пример - Braid. Последний уровень с убегающей принцессой - очень сильное использование игровой механики для подачи нарратива. Кор геймплей Braid по вашему тоже говно? Или нарратив Braid может отдельно от геймплея существовать?

Ответить
–2

Braid - да, жуткая дрянь.
И какой в нем нарратив, вы о чем? :-)

Ответить
7

Ну вы же понимаете, что сейчас очень субъективное мнение транслируете, и геймплей Braid отлично существует в виде абстракции?

Нарратив Braid - всю игру мы пытаемся спасти принцессу от монстра, а в конце оказывается, что принцесса спасается от вас. Первый слой - абстрактное высказывание о потерянном времени, разрушенных отношениях и не способности этого осознать. Финальный уровень позволяет осознать ситуацию исключительно с помощью игрового процесса

Ответить
–3

Что такое "геймплей в виде абстракции"?
Нарратив Braid - всю игру мы пытаемся спасти принцессу от монстра, а в конце оказывается, что принцесса спасается от вас. Первый слой - абстрактное высказывание о потерянном времени, разрушенных отношениях и не способности этого осознать. Финальный уровень позволяет осознать ситуацию исключительно с помощью игрового процесса

Вы сами-то не находите, какой это дикий бред в пересказе? Или действительно искренне восхищаетесь?

Ответить
6

Геймплей в виде абстракции - это если заменить объекты и игровой мир на геометрические фигуры. Вы выше писали, что хорошая игра не может обладать творческим потенциалом, помимо геймплейного. И если она пытается, то перестает быть хорошей именно как игра. Braid это опровергает. Игра хороша по своему геймплею.

Что конкретно - дикий бред? Вы пропустили через себя этот опыт? В пересказе многое как бред может звучать. Например картина из параллепипедов с градиентами, изображающая девушек в поле. Я мог бы попробовать разобрать более подробно почему история Braid работает, но я боюсь, что вы опять просто ответите "это дикий бред" без каких либо контраргументов. Стоит ли тратить время?

Ответить
4

Ну я все же попробую. Игра начинается с цитаты из классического платформера супермарио. В супермарио цель игрока - спасти принцесу от Боузера. Игрок переносит свой опыт, и считает, что его цель состоит в спасении принцессы от опасности. Этот момент уже невозможен ни в одной другой форме, кроме видеоигровой. Далее игрок овладевает способностью перематывать время и использует ее в игровом процессе. В финальном уровне мы видим принцессу и надвигающееся пламя, пожирающее все на своем пути. Принцесса бежит от своего любовника и просит о помощи. Вы бежите вместе в одну сторону, принцесса помогает вам, нажимая на рычаги и расчищая вам путь. И вот вы уже побегаете к принцессе, готовые к воссоединению, но на пути у вас возникает платформа, игровой элемент, поворачивающий время вспять. И теперь вы должны пройти уровень задом наперед, и тут перед вами открывается настоящая картина происходящего - принцесса убегает от вас, и вовсе не помогает, а мешает, а в конце ее ждет другой мужчина у которого она просит помощи. Игрок осознает, что всю игру до этого он вместо спасения принцессы ее преследовал. Это ломает привычный шаблон и ожидания от классического сюжета видеоигры.

Ответить
1

Поясните, чем плох braid как puzzle-platformer?
Забудьте про сюжет, спгс, все прочее, просто пройдите интересный паззл с любопытными задачами, заставляющий использовать свою смерть, например.

Ответить
1

Чем больше в игре претензии на искусство -- тем более она плоха как игра. Это аксиома, а обратное, понятно, невозможно вовсе. Что думаете?

Это класснейший вопрос. Без шуток. Он реально сложный, и мне кажется, что чем дальше, тем лучше это будет решаться. Пока да, чаще: если игра больше искусство, то она меньше как игра. Но тот же Journey (2012) это именно искусство посредственном геймплея, особенно часть немого взаимодействия с незнакомцами.

И тут я как раз утверждаю, что игры еще очень молоды. Они только-только вышли из первых голливудских фильмов, когда надо было показать что-то необычное и "яркие эмоции" (воздушный шар с влюбленными, злодей перерезает веревку и хохочет), и я сейчас это привожу - как аналогию геймплею, а не про киношность в играх.

Прошу извинить, если несколько сумбурно, просто ужимаю мысль на лету, чтобы не писать статью отдельную. :)

Ответить
0

Я полностью согласен про возраст.
А Journey -- мой любимый пример, наравне с Биошоком. Она позволяет проделать один эксперимент: если бы у игрока забрали управление и усадили на час смотреть -- внимание -- это искусство анимации, света и музыки, -- какой опыт получился бы в итоге более цельным?
Аргумент про мультиплеер в ней не побьешь, я понимаю, но так ли важна в ней игра, мой вопрос?

Ответить
0

Аргумент про мультиплеер в ней не побьешь, я понимаю, но так ли важна в ней игра, мой вопрос?

Тут еще мало базы для доказательств, но "сферический катарсис в вакууме" от сопереживания (как в кино), все таки менее глубокий, чем "катарсис" погружения в среду и воссоединения с персонажем которым ты можешь управлять - это суть ты.

Простой пример, в игре Fatale - про усечение головы Иоанна предтечи, есть момент когда ты ждешь казни, просто долго ждешь - ничего толком делать нельзя, наворачиваешь круги по камере. Но вот если ты уже в потоке, и внутри игры, то это твое ожидание казни, а не сопереживание ожиданию протагониста, как было бы в кино. Оно прям реально отличается "совсем другие ощущения" :)

Плюс есть вещи которые чисто игровые, и близки к искусству, как те же моральные дилеммы "This War of Mine" - тут нельзя абстрагироваться, что "это не я - это он", это ты "отнял у стариков последнюю еду, чтобы накормить своих", это ты - с*ка, уж простите, а не кто-то там красивый на экране, кто за тебя отдувался, и кому ты сопереживал.

Ответить
1

интерактивная иммерсия всегда выше, потому что отношение к первому лицу посредством аватары иммерсивней второго лица, как например в пойнт-н-клик адвенчурах, и я не про положение камеры

Ответить
0

Да, несомненно, но я скорее про обратную связь как фактор иммерсии.

Ответить
0

Ну и моральные дилеммы к искусству тоже имеют мало отношения, не считаете? :-)

Ответить
0

Ну и моральные дилеммы к искусству тоже имеют мало отношения, не считаете? :-)

Не, тут важно как раз не "моральная дилемма вообще", а, что это ТВОЯ моральная дилемма - именно это важно. Я делал как раз акцент на то, что это ТВОЕ решение, именно это дают игры, и не дают фильмы и книги.

Ответить
0

Это правда. Больше такого нет в других медиумах.
Но в то же время, как вы, возможно, помните по тому же Эберту, это одновременно и является доказательством невозможности им быть искусством -- это не законченное произведение.

Ответить
0

Это правда. Больше такого нет в других медиумах. Но в то же время, как вы, возможно, помните по тому же Эберту, это одновременно и является доказательством невозможности им быть искусством -- это не законченное произведение.

Не знал, про Эберта - погуглил. Он конечно молодец, но он консерватор и динозавр, при всем уважении. Это те люди, которые фыркали на кино когда то появилось, и говорили, что это "театр для идиотов с безвкусицей" :)

Ответить
0

Про театр я, кстати, согласен! :D

Ответить
0

Искусство было сакральным и балаганным, надо уточнить

Ответить
0

Разумеется. Во многих приличных играх все подчинено греческой структуре :-)
Но согласны ли вы со мной, что перечисленные примеры -- это плохие ИГРЫ?

Ответить
0

Не то, чтобы плохие, но слабые чаще всего, к сожалению, да. Но при этом "не играми", они бы не дали того нового опыта, что они дают. То есть как кино - они не интересны, они интересны как вид личного опыта, который еще не очень крут как игра.

Ответить
0

Блестяще!
Выходит, что они, эти перечисленные продукты, попросту не попадают под предмет обсуждения, потому что не являются ни первым, ни вторым (безотносительно своих качественных характеристик)? :-)

Ответить
0

Выходит, что они, эти перечисленные продукты, попросту не попадают под предмет обсуждения, потому что не являются ни первым, ни вторым (безотносительно своих качественных характеристик)? :-)

Да, а что делать? Пока сущностей совсем мало определено, и для описания и оценки именно игр, и приходится описывать "что-то совершенно иное" старым языком (что-то из кино, что-то из спорта), который для описания подходит "так себе".

Они попадают, потому как понятие и искусства в том числе пора расширять, или придумывать новые слова :)

Ответить
0

:-)
Был рад побеседовать!

Ответить
0

Был рад побеседовать!

Да! Очень. Спасибо :)

Ответить
1

Да, и напоследок, раз вы затронули самую, как мне кажется, тему -- много исследований предмета и проблематики выработки языка, описывающего игры http://gamestudies.org

Ответить
0

Спасибо! По-английски медленно читаю, буду изучать потихоньку :)

Ответить
0

И всё таки define искусство. По общему определению в нём подразумевается получение удовольствия от взаимодействия с ним.

Ответить
0

По чьему "общему"? Почему получение удовольствия?

Ответить
0

В наиболее общем смысле искусством называют мастерство, продукт которого доставляет эстетическое удовольствие.

© "не аргумент"

Ответить
0

А у видеоигр уже развился свой язык? Надо будет срочно дыбовскому сказать.

Ответить
0

С подключением!

Ответить
0

игра старше наскальной живописи даже

Ответить
15

В статье обсуждается вопрос больше вопрос насколько серьёзно воспринимают игры. Говоря об искусстве, надо по крайне мере сказать, а какого понятия искусства вы придерживайтесь.

В общем очень странная статья прописных истин с претенциозным заголовком.

Ответить
1

Думаю следует начать не с признания искусством, а хотя бы с достойным взрослого человека времяпрепровождением. Можно запросто сказать "на днях посмотрел отличный старый фильм" и тебе покивают, мол, недурно. А скажешь " на днях прошел классическую игру Уорена Спекотора, опередившую своё время и ставшую основой для зарождения жанра иммерсив-сим" на тебя посмотрят как на человека, который хвастается найденным на чердаке набором лего.

Ответить
4

Манипулируете.
Замените фразу
на днях прошел классическую игру Уорена Спекотора, опередившую своё время и ставшую основой для зарождения жанра иммерсив-сим

на
на днях поиграл в отличную старую игру

и всё у вас будет в порядке.

Ответить
1

Пойман с поличным. Раскаиваюсь :).

Ответить
0

При чём тут вопросы о достоинствах и признании? Игры это игры. Искусство это искусство. Искусство не игры. Играм не надо быть искусством, чтобы иметь признание и достоинства.

Ответить
0

+
Удивительно, насколько людям необходимо, чтобы что-то, с кем они носятся, было признано искусством. И как обидно, когда понятно, что с играми такого не может -- и, слава богу, не должно -- произойти.
Карго-культ какой-то...
И, кстати, очень такой характерный наш феномен. Невозможно представить себе американца или японца, всерьез переживающего по этому вопросу.

Ответить
0

Невозможно представить себе американца или японца, всерьез переживающего по этому вопросу.

Что за преклонение перед иными культурами? Американцы же тупые, это Задорнов сказал, он врать не мог, он - деятель искусства.
Но всерьёз переживать, когда достаточно открыть словарь и посмотреть определение - это и правда глупо.

Ответить
0

Люди просто не осознают важность игр, как таковых. Иначе не опускали процесс участия до процесса восприятия.

Ответить
0

Абсолютно.
Отсюда, кстати, и отношение к играм Нинтендо, и хеллблейд - игра года.

Ответить
0

Играм не надо быть искусством, чтобы иметь признание и достоинства.

При чём тут признание?
Искусство неотделимо от процесса игры. Любая игра по определению искусство.

Ответить
0

Есть люди, считающие ниже своего достоинства смотреть ч/б фильмы.
Они идиоты, но дело не в этом, а в субъективности критерия "достоинства".

Ответить
9

Проблема данных игр в том, что они лишь пытаются позиционировать себя, как нечто большее. Ни одна игра не затрагивает великие проблемы.

Проблема в том, что музыка тоже не затрагивает никакие великие проблемы. Лишённая текста, она может только вызывать эмоциональную реакцию. Если обобщать формулировку художественного искусства, её нужно свести к самому примитивному элементу. Несколько звуков, которые вместе организованы по такому принципу, что вызывают вполне конкретную эмоциональную реакцию: будь то грусть, радость или что угодно.

В этом я вижу единственный общий элемент всех форм художественного искусства. Упорядоченная комбинация абстракций/стимулов/образов, первостепенная задача которой - сугубо эстетическая.

Слово "искусство" многие переоценивают. Как и критичность "идейного" содержания. Если бы романисты хотели выразить максимум идей и не отвлекать читателя, они бы не скатывались до вплетения идей в истории. Роман сам по себе может быть лишь иллюстрацией, которая должна придать "идейному содержанию" убедительности и выразительности. Потому что историю читать увлекательнее, чем статью, да и идея становится убедительнее. Ведь в форме романа она воздействует на эмоции.

Ответить
0

У искусства нет задач, у игр -- есть.

Ответить
0

Ну, очевидно же ))) Основная задача игры, продаться, чтобы ее купили. Не существует игры без игрока. А игроком может стать только владелец. А вот у искусства, считается, целей нет. Ну, я-то, лично, считаю, что искусство должно сеять разумное, доброе, вечное. Но в эпоху пост-модерна такая точка зрения, мягко говоря, не приветствуется. Так что, да, у искусства целей нет, но есть заказчики

Ответить
6

Основная задача игры, продаться, чтобы ее купили.

Существуют инди-игры, создатели которых просто выкладывают их бесплатно в открытый доступ. Без всяких манипулятивных f2p-схем.

Видимо, это и не игры вовсе. Иначе всё это - надуманные условия и искусственные ограничения.

Искусство должно сеять разумное, доброе, вечное.

Выходит, вас не устраивает грустная, тревожная или жуткая музыка? Она ведь несёт недобрые эмоции.

Ответить
1

Ну большинство инди я бы и забесплатно не брал)) во фразе про искусство Чехов писал не про эмоции а про воздействие, результат. ну, потребитель должен стать разумнее, добрее, понять что-то, что-ли. Ну погуглите разьяснение этой фразы.

Ответить
6

Ну большинство инди я бы и забесплатно не брал

Я бы большинство ААА-игр за бесплатно не брал, но и что? Что мои личные предпочтения говорят об определении игр и их отношении к искусству? Ничего. Есть культовые инди-игры, которые бесплатно выложены в сети с самого начала, и не надо этот факт игнорировать.

Чехов писал

Если человек - мастер своего дела, это не значит, что он - абсолютный толкователь сути этого дела. То же самое с примером, который я привёл выше. Айн Рэнд считала, что роман должен вдохновлять. Поэтому в её книгах герои гиперболизированные: недостижимый идеал, к которому человек должен стремиться.

Но это вопрос вкуса, какие эмоции передавать через произведение искусства и какими методами. Именно поэтому:

А вот у искусства целей нет

Ответить
1

Айн Рэнд -- очень хреновый писатель, и что она там что-то считала в своем чаду -- это так себе аргумент.

Ответить
5

Я не считаю её "хреновым писателем", но привёл как раз в качестве антипримера, логика которого схожа с вашей.

Собственно, пока я во всех ваших комментариях вижу только субъективную оценку. То говно, это не говно. Где говно, там хорошо и искусство. Игры не искусство, потому что они должны веселить, иначе они говно. А если игры, которые не веселят, говно, их потенциал ограничен. А книги/картины/фильмы/мелодии могут не веселить и быть не говном. Значит, игры - не искусство.

Сомнительная логика.

Ответить
0

Разговор принимает совершенно бессмысленный оборот. Вы цепляетесь к моим словам. Естественно, целей никаких нет ни у кого и ни у чего, и все бессысленно, поскольку мы все умрем. А поскольку мы все умрем, то и в играх нет ни смысла ни цели. вдобавок, каждый человек имеет собственное мнение и нет единый критериев в понимании цели и смысла, а также что такое искусство, что такое хорошо и что такое плохо, есть ли рыбу руками или нет. это се вопрос вкусов. А так как вкусы разные, то и обсуждать тут нечего..

Ответить
1

Просто речь идёт о толковании, а не о вкусах. Я призываю к максимально широкому толкованию, абстрагированному от личных предпочтений. Мы оцениваем искусство под призмой эмоций, поэтому эмоции худо-бедно ещё имеют отношение к определению. А какие конкретно эмоции - это уже вопрос личных предпочтений.

Ответить
0

Обнимемся.

Ответить
2

потребитель должен стать разумнее, добрее, понять что-то, что-ли.

А почему он не может понять что то или стать после игры?

Ответить
0

я где-то написал, что не может???? Я же говорил что это цель искусства, но я не говорил что это исключительное свойство искусства.

Ответить
0

Ничего он не должен, как и от соприкосновения с любым объектом искусства :D

Ответить
0

Извините, что вклиниваюсь, но "Видимо, это и не игры вовсе" это зачастую и не игры вовсе, потому что игры -- продукт, а не тонкое самовыражение создателя.

Ответить
0

эмм, простите, но от словосочетания >>тонкое самовыражение создателя<< меня воротит, потому что, обычно именно, такими словами описывают акт прибивания яиц к брусчатке. А я, как-бы, не поклонник такого искусства

Ответить
0

Так я именно про это и написал :-)

Ответить
0

Я понял )

Ответить

Комментарий удален

–1

Писали же уже несколько раз здесь -- развлекать.

Ответить
5

Мне это напоминает мысли Айн Рэнд о литературе. Что вся литература должна стремиться к постулатам романтизма и вдохновлять. А реализм - антиискусство.

Это надуманные условия.

Ответить
–1

Ну вы тоже нашли пример привести!
Надуманные, нет -- они работают. А ваше обобщение про формы -- увы.

Ответить
2

Надуманные, нет -- они работают

Они работают только для тех, для кого они работают. Я не считаю, что игра должна именно развлекать. Она может использовать элемент интерактивности так, как посчитает нужным. Пока она передаёт эмоции эффективно, для меня она работает.

Ваше ограничение на меня не распространяется. И ещё на кучу людей, которые не ограничены стереотипом, что если они запускают игру, им должно быть весело. Это лишь одна из возможных эмоций, которые можно передать в интерактивной форме. Так что аналогия с Рэнд и романтизмом уместна: если условие не всеобщее, оно - надуманное.

А ваше обобщение про формы -- увы.

Можете опровергнуть, буду рад контраргументам.

Ответить
–1

Игра может что угодно, но в момент, когда она начинает изображать искусство, обыкновенно получается говно.
Если вы запускаете игру погрустить, то это как минимум странно; есть много других способов, которые это делают лучше и для этого предназначены.
Аналогия, к сожалению, неуместна, потому что ваше утверждение не выводит никакое правило. Его просто ничем нельзя подтвердить. Мое -- можно.
Про формы я уже писал вам -- нет никакой эстетической задачи, вы опять притягиваете что-то несуразное.

Ответить
6

обыкновенно получается говно.

Говно для одних - шедевр для других. Толковать искусство под призмой личных предпочтений некорректно.

Если вы запускаете игру погрустить, то это как минимум странно; есть много других способов, которые это делают лучше и для этого предназначены.

Если вы запускаете игру повеселиться, есть много других способов, которые это делают лучше и для этого предназначены. Не помню, чтобы в инструкции ко вселенной было написано, что видеоигры предназначены для веселья. Это ваша личная интерпретация того, какими должны быть эмоции от игры. И статистика тут тоже не работает. Большинство книг - тоже развлекательное чтиво. Это не значит, что роман должен развлекать. Вы просто выдумали аксиому на ровном месте.

Его просто ничем нельзя подтвердить.

Моё определение сводит всё к самому общему значению. Музыка - это искусственно вызванный набор звуков, который мы оцениваем по способности вызывать те или иные эмоции. Картина - визуальные образы, которые мы интерпретируем. И так далее.

Из моего определения следует, что любая клякса, которую человек оставил умышленно, может считаться картиной. Да, даже если это печально известное "современное искусство". Можно разглогольствовать о том, что это не идёт ни в какое сравнение с работами Леонардо да Винчи или кого угодно по вкусу. Сути это не меняет. Если ребёнок рисует карандашами, результат его работы - произведение искусства. Неважно, насколько примитивное. Не надо путать личную оценку с определением.

Мое -- можно.

Чем? Подтвердите.

нет никакой эстетической задачи

Может быть, и нет. Та же музыка в классическом понимании - комбинация звуков, подчинённая правилам гармонии. Если совсем расширять, то любая рандомная комбинация искусственно созданных звуков - музыка. Способность вызывать эмоциональную реакцию всего лишь делает произведение ценным для тех или иных людей. Через него происходит отбор произведений и жанров. Через него люди оценивают искусство. Вы, например, оцениваете игры по способности дарить вам чувство веселья.

Ответить
–2

Я понял. В вашей солиптической картине мира все раскладывается, расширяется и автоматически является искусством. Ура!

Ответить
6

Легче слиться, чем обосновать свою позицию? Окей.

Ответить
1

Толковать искусство под призмой личных предпочтений некорректно.

Его только так и нужно толковать, если ты не претендуешь на звание искусствоведа. Восприятие мира у каждого абсолютно субъективно. Искусство — это отражение мира через призму личности. И если лично мне не нравится та картина мира, которую создал через свою призму условный творец, то какого черта я должен верить десятку людей, которые этой картиной восхищаются? Вопрос искусства это вообще максимально субъективная история.
Если вы запускаете игру повеселиться, есть много других способов, которые это делают лучше и для этого предназначены.

Артемий, побойтесь бога и прочтите, то, что вы написали. Вы буквально говорите что игры не созданы для игры.) Ну семантика слова ИГРА подразумевает развлечение, способ интересно провести время. Нет, конечно есть более увлекательные развлечения, кроме игр. Например секс. Но, боюсь что даже БДСМ — это ролевая игра.))
Если ребёнок рисует карандашами, результат его работы - произведение искусства.

Тут, конечно, я с вами спорить не буду. Глобально считаю так же. Но я бы внёс важную ремарку — истинное искусство актуально всегда. И оно не требует дополнительных толкований и объяснений, но вызывает трепет. Как говорится, великое видно на расстоянии. Как и в любом категоричном заявлении такого рода, исключения найдутся. Но в целом мне кажется это так.
Вы, например, оцениваете игры по способности дарить вам чувство веселья.

Игры дарят разное веселье, как и картина Ван Года в разы увлекательнее рассматривать, чем рисунок трёхгодовалого ребенка. Но все игры созданы, чтобы развлекать. Как и все фильмы. И это абсолютно не зависит от конечной эмоции, которую получает зритель или игрок.

Ну и памятуя классику, this post is art.

Ответить
1

Вы буквально говорите что игры не созданы для игры.) Ну семантика слова ИГРА подразумевает развлечение, способ интересно провести время.

Те слова были прямым пересказом комментария пользователя, которому я отвечал. Для наглядности того, что восприятие субъективно.

Но все игры созданы, чтобы развлекать. Как и все фильмы. И это абсолютно не зависит от конечной эмоции, которую получает зритель или игрок.

Как и вообще любое художественное произведение искусства, верно. Ведь художественная форма нужна для воздействия на эмоции "потребителя". Я выше писал то же самое.

Но важно не путать развлечение и веселье. Пользователь, с которым я переписывался выше, считает, что если ключевой мотив игры - грусть, то это "странно".

Ответить
0

Ну Tlou например не та игра чтобы радоваться. Но она определенно не говно

Ответить
1

the Last of Us -- одна из моих любимых игр вообще, и радость там есть, и все. Но делает ли ее это искусством?

Ответить
1

моя тоже.простой тест, уберите из нее геqмплей,представьте, что это кино, будет ли она так интересна или нет? что в ней останется? будет ли эта история искусством или нет? для меня нет, обычное кино про зомби, тысячи их. а как игра-прекрасна.

Ответить
0

Вы меняя спрашивете? :-)

Ответить
1

Вопрос, скорее, риторический. )) Некое предложение, как убавить пафос в оценках игр и попытаться оценить их истинную ценность.

Ответить
1

Я бы сказал, что если в мире и найдётся та самая игра — искусство, то будет это исключительным случаем. Видеоигра состоит из многих элементов привычных форм сикусства: геймплей (некая персональная активность, можно сравнить со спортом), сюжет (читай книга), графика (читай картина) и музыка (тут всё ясно). И еще не создано той игры, которая могла бы считаться актуальной во все времена(иначе история о ней дальше поколения не сохранится) и при этом быть выдающейся во всех перечисленных аспектах. А в текущих реалиях игры делают либо бизнесмены(которым плевать на искусство и нужны бабки) и инди-разработчики (условные самоучки-непрофессионалы). Взять к примеру игры Нинтендо — ну потрясающий геймплей, крайне увлекательный. Его не зазорно назвать произведением искусства. Но в остальном им похвастаться нечем. Сюжет любой игры уместится на салфетке и будет примитивным, как железный лом. И так с большинством игр. Просто потому что они так многогранны по составу и их зачастую делают узкие специалисты.

Ответить
2

Это, к слову, относиться к давно известной дискуссии о том, как оценивать комбинированные виды искусства. Взять тотже кинематограф - мы вроде уже свыклись с тем, что это искусство, но как его оценить в целом, если это также набор элементов и комбинация разных видов творчества - от актерской игры, сценария, постановки до той же графики, музыки и т.д. Даже современный театр, зачастую, куда шире чем какой-то отдельный вид искусства - все, включая декорации, костюмы, свет, влияет на конечное восприятие. Сюда же, в кучу, современная музыка, котрая чаще всего обладает лирикой, которая, по-хорошему, является больше литературным произведением. Соответсвенно это приводит к вопросу - как оценивать сложное, составное произведение. На мой, профанский, взгляд - есть два, не исключающих друг-друга, подхода: либо мы дробим его на составляющие и оцениваем их на "родном поле" (сценарий - в литературе, саундтрек в музыке и т.д.), либо мы оцениваем то, как это все собранно и работает вместе в рамках конкретного продукта и как отзывается в рецепиенте. Говоря об играх, я считаю, что хоть и сейчас их можно оценивать как творческое произведение, всё же, само по себе это явление достаточно молодое и должно пройти какое-то время, прежде чем у человечества накопится некий "коллективный опыт восприятия", то есть некая внутренняя шкала. Те же фильмы, долгое время не воспринимались как искусство. Да что долго, даже сейчас мы часто дробим их на "попкорн-муви" и "фильм-искусство", в то время как художественная литература или живопись получают статус искусства сразу же, вне зависимости от цели и качества, просто по факту восприятия это называется творчеством. Оговорюсь, что я не испульзую термин "искусство" в значении "выдающееся произведение, что-то феноменальное", а просто обозначаю продукт творческой деятельности. Так что тут только время покажет, станут ли игры искусством или нет или станет только какая-то их уникальная составляющая (геймплей).

Ответить
0

Ну, разговор-то вообще не об этом :-)

Ответить
0

Эмоции от нее есть, но радостных меньшинство, я думаю никто не будет спорить. Это драма, причем без особого хэппиэнда. А значит ваш аргумент о том что игры нужны лишь для радости на прмере вашей же любимой игры неверен

Ответить
1

В TLOU весело убивать врагов. Это не идеальный пример.

А что если игра - о постоянном осознанном неприятном выборе? Как This War of Mine, где игрок либо обрекает на голод и смерть соседей, либо рискует смертью "своих". Или Papers, Please.

Вот тоже пример хороший.

Ответить
0

Я нигде ни разу не сказал о том, что игры нужны для радости.

Ответить
0

Вы на пост
Я не считаю, что игра должна именно развлекать. Она может использовать элемент интерактивности так, как посчитает нужным.

Ответили
Игра может что угодно, но в момент, когда она начинает изображать искусство, обыкновенно получается говно.

Если вы запускаете игру погрустить, то это как минимум странно

Ответить
0

И что именно вас смущает? :-)

Ответить
0

и радость там есть, и все. Но делает ли ее это искусством?

Если отвечать прямо на этот вопрос - конечно же, нет.

А всё потому что вы изначально озвучили спорное утверждение из своей головы, которое ни чем больше не подтверждено.

Наличие (или отсутствие) какой-то эфемерной радости или обязательного развлечения при соприкосновении человека с чем-то не делает это искусством или наоборот.

Ответить
0

"Наличие (или отсутствие) какой-то эфемерной радости или обязательного развлечения при соприкосновении человека с чем-то не делает это искусством или наоборот."
Я ровно это объясняю здесь два часа :-)

Ответить
0

Как говорят искусствоведы, у искусства есть как минимум задача "терапевтическая", которая в играх также присутствует. И если полностью казуальный шутерок-на-вечерок - для массового геймера "не круто", но всё ещё, бесспорно, игра, то предмет искусства-в-себе, без терапевтической функции, массами сразу ставится под вопрос принадлежности сфере искусства. Например, пресловутый абстракционизм, как в дебильном фильме "1+1".

Ответить
0

Что такое искусство-в-себе?

Ответить
0

То, что делается не для зрителя.
см. википедия, l'art pour l'art

Ответить
0

Еще Википедия, понятно.

Как игры попадают в эту категорию?

Ответить
0

Ну если дома через голову не научили, приходится (в армии через жопу) в камментах через википедию.

Так же, как и не игры. В чём вопрос?

Ответить
0

Понятно.

Ответить
5

"Но есть одна определенная несостыковка - этим до сих пор увлекается меньшая часть населения нашей планеты." (цитата) - прошу прощения, а в каком году вы живёте? Статистика с вами не согласна. И денег эта часть уже давно тратит на игры больше, чем на кино или другие подобные развлечения (молчу про музеи и театры).

Вам очень хочется закричать: "Как же мне обидно за шикарные игры без бюджета!"
Это читается между строк. Мне тоже обидно. Как и за шикарные авторские фильмы. И за художников-постмодернистов. Здесь нет ничего, что отличает игровую индустрию. Простите, но медиа устроено таким образом, что всегда было нечто массовое (для него даже придумали термин "масс-медиа"), и работы более нишевые, то, что мы называем "инди" (кстати, этот термин даже в музыке активно используется, с этим же смыслом).

Всё, что отличает игры от остальных видов медиа или искусства - намного более быстрые темпы развития. Всё. В остальном, игровая индустрия (читайте - игры как медиа) полностью повторяет путь других видов искусства. Кино, музыка, живопись.

А что касается ААА и нишевых игр... У вас есть симпатичная подруга (если вдруг я ошибся - постарайтесь представить) и вы очень хотите произвести на неё впечатление и сводить на выставку картин. Вы бы выбрали Дали? Не знаю ответа, но я бы выбрал Айвазовского. И пусть смысл картин последнего не настолько "глубок" (хотя, как посмотреть), его работы более просты и понятны. Тебе не нужно часами листать испанскую литературу, чтобы насладиться "девятым валом". Но делает ли это Айвазовского, как художника, хуже, или лучше, чем Дали? А, может быть, умение донести прекрасное до более широких масс - ещё более сложная задачка, чем рисовать образы из своей головы? Кто знает...

*не воспринимайте это как нечто отличное от ещё одного мнения из толпы*

Ответить
1

Да ну, я бы наоборот на что нибудь позамороченнее повел)) Хороший тест на широту взглядов. Одной внешностью сыт не будешь

Ответить
1

Честно - я сам во всём этом сюрре не силён, и есть вероятность облажаться :D

Ответить
–8

Айвазовский -- плохой художник.

Ответить
1

Не нам и, тем более, не здесь это обсуждать.

Ответить
5

В любом случае игры- искусство. А ещё ваше селфи тоже исскуство, и каляки детсадовца из пластелина- тоже искусство. Другое дело художественная ценность для всего мира у них нулевая в сравнении с шедеврами фотографии и скульптуры.
Тут то собака и зарыта. Сейчас планка художественной ценности у игр очень низка. На полном серьёзе говорят о tlou как мега достижении, хотя у него сюжет треш-зомби-фильма перенесёный в игру и о величии самиздат-фанфикового ведьмака. И тот факт что часть игр на их фоне хуже- не комплимент им. Ну и конечно "игровой оскар"- где на полном серьёзе выставляют "28 серию Даши путишественицы", "резню бензопилой 8", запись футбольного матча и вазу. Да есть примеры вроде jorney но их единицы, так что не надо всё в одну кучу мешать.

Ответить
0

Ошибаетесь, уважаемый.))) Искусство - это как раз то, что имеет художественную ценность. Ваше же определение льстит всем этим говнофотографам, говноигроделам и прочим, типа, и они своими селфиями искусство творят. Нет уж, пожалуйста, не опошляйте высокий смысл этого слова, завещанного нам величайшими представителями человечества)) А по художественнй ценности, с чего она поднимется, если самые больные темы - лутбоксы и смерть одиночных сюжетных игр....

Ответить
1

Больше скобок... А то не понятно.
Это вы ошибаетесь "превознося" значение слова. Слово как слово, как и все остальные слова, никто его не завещал. Я никому не льщу, а разъясняю строго по значению. Искусство - результат творческой деятельности человека.

Ответить
–1

мне, конечно, ваши статьи про игры нравятся, но менять смысл слова по собственному желанию вам еще рановато. я понимаю, на форумах чужое мнение никого не интересует,поэтому аппелирую к вики. Если вы прочитаете основной смысл этого слова, то увидите, что ваше сраное селфи, ну, или мое, чтобы вам обидно не было, а равно любой высер в инете или поделка из гавна и щепок , искусством не являются. А то развелось тут творцов, искусство они, видите ли, все делают - еду снимают...

Ответить
1

Ну давайте, апеллируйте к вики.
Иску́сство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

Ответить
1

Наконец-то, на второй день обсуждения в ход пошли аргументы из Википедии...

Ответить
4

Фил Фиш - самый яркий пример того, насколько сложно быть инди-разработчиком

Фиш - яркий пример истерички и феерического долбоклюя, не надо перевирать.

Ответить
2

Я как то тоже читал эти трагические статьи, как ему плохо живётся, и удивлялся, почему его выставляют(и в итоге принимают!) жертвой, если он себе сам проблемы наживает, да ещё и так, как он это делает.

Ответить
0

GameJournoPros, как он есть.

Ответить
4

Т.е. психические заболевания в фэнтези-оболочке - хорошо.
История выживания и взросления в апокалипсис-оболочке - плохо.
Безмолвная беготня с незнакомцами в оболочке безмолвной беготни с незнакомцами - хорошо.
Попахивает двойными стандартами размером с Гренландию.

Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве.

Геймеров в мире гораздо больше, чем любителей балета, например.

П.С. Проверяйте грамматику перед выкладыванием, ну пожааалуйста.

Ответить
3

Расскажите это человеку, который создаёт игры и вкладывает в них свой замысел и душу. Искусство это вещь субъективная и не надо вешать ярлыки на то, что должно, а что не должно называться искусством.

Ответить
4

Проблема данных игр в том, что они лишь пытаются позиционировать себя, как нечто большее. Ни одна игра не затрагивает великие проблемы. Вы скажете: Но они переживают потерю родных, борются с жизненными препятствиями.

какие нахер великие проблемы?
автор, ты дебил
масс эффект на протяжении 3х частей обсуждал вопрос рационализации и оправдания геноцида меньшинства во благо большинства
ласт оф ас обсуждает вопрос выбора между благом личным и близких и благом общественным и заставляет прочуствовать этот выбор.
спек опс зе лайн про ужасы войны и связанные психологические травмы
нет никакой проблемы.
позиционировать себя, как нечто большее - это самый дурной тон в истории дурных тонов, нет ничего хорошего в том, чтобы быть претенциозным куском дерьма.
ты понимаешь, что subtlety (не знаю хорошего русского аналого, не тонкота же) - это хорошо? или тебе надо, чтобы игра выходила и орала тебе в лицо "Я ПРО ВЕЛИКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВПЕЧАТЛЯЙСЯ ДАВАЙ" ?
в общем, пост - из пальца высосанная хуйня

Ответить
3

Мне кажется, что игры в основной своей части даже больше искусство, чем какой-нибудь супрематизм, потому что искусство - это сплав двух вещей: мастерства, умения создавать нечто сложное и красивое, а также умения выразить в своей картине полную и выстроенную , читаемую идею, замысел. Выкинь один из этих элементов и получится либо псевдоискусство, или обычный рисунок.
А почему игры и фильмы нельзя рассматривать так же, как картины?
Вот приходите вы в галерею, смотрите на картину, оцениваете и восхищаетесь мастерству кисти художника и оцениваете мысль и идею, которую он пытался донести. На выходе получаете комплексное ощущение и пищу для размышлений, яркую эмоцию.
В случае с фильмом или игрой - вы смотрите фильм/проходите игру, точно также оцениваете художественную составляющую, затем - идею, и на выходе получаете то же самое. Только в случае игрой очень часто вы ещё можете сами делать выбор, исходя из своего мировоззрения, вследствие чего картина получается, так сказать, общительная, живая. Поэтому игры - это, в искусстве, шаг вперёд.

Ответить
–3

А почему игры и фильмы нельзя рассматривать так же, как картины?

Потому что в игру надо играть.

Ответить
0

Это было введение, после которого следовало объяснение, почему можно. Чукча не читатель?

Ответить
0

Так себе аргумент. А на картину надо смотреть, думать. А если смотреть, как кто-то играет на ютубе, то уже искусство, да?

Ответить
2

Прежде чем добиться получения ордена почета, играм надо стать обыденным явлением в жизни человека, а уже потом и говорить об искусстве.

Игры уже давно стали обыденным явлением в современном мире. Разве нет?

Ответить
–6

Как минимум у нас пока в России с этим все сложно

Ответить
6

И в чем же отличие России от других стран в отношении игр? Они вроде у нас не запрещены, и вокруг полно людей которые играют в том или ином виде. Играют и мужчины и женщины. Кто-то тащит в дотку на ПК, кто-то проходит last of us на консолях, кто-то тыкает в цветные шарики на мобилках. Не понимаю что тут сложного.

Ответить
2

Дело не совсем в этом; искусству тоже не необходимо быть обыденным явлением в жизни человека, чтобы быть искусством.

Ответить
2

То что игры - искусство о похоже всем ясно. Вопрос надо ставить по другому ... Являются ли игры "Высоким искусством? "

А ответ на этот вопрос немного сложнее.
Хотя нельзя не заметить - что когда то и кино в сравнение с театром считалось низким, пока не появились шедевры - которые смогли опровергнуть это мнение. В играх же... Лишь немногие продукты могут претендовать на это место высокого искусства- но беда в том что возможные претенденты высокого бюджета... Берут на вооружение аналог фильмов аттракционов. Но раскрыть сюжет в одной игре зачастую невозможно - а последующая смена сценаристов фейлит все начинания (примет ме3 и Андромеда) Дешёвые инди игры - косплея артхауз - который давно уже в своем роде стал вещью в себе - ради развлечения автора.

Кто же оказывается ближе всего к званию высокого искусства те игры - что погружают в новый мир : prey(2017), morrowind ,me1, ,dead space, demon/dark souls, half life.... Но дотянуть до уровня Кубрика никто не может. Пока не может.

Ответить
–2

Ничего никому не ясно. Прежде всего вам.
Что такое высокое искусство? Что такое -- низкое?

Ответить
1

Побойтесь бога, эти термены остались давно прошлом. Никто сейчас не называет, скажем, комедию "низким жанром. Спекуляция на тему "высокое" и "низкое" - это очередная попытка насаждения оценок по нерелевантной, для искусства, шкале. Что за кастовая система?

Ответить
0

Для меня уже шедевры игрового искусства Doom, Quake, Unreal. А еще квесты, например, серия Myst. Но это как прекрасные образцы, простое копирование не создаст следующего шедевра.

Ответить
–11

Никогда не были искусством, никогда не будут. Посмотрите на комментарии на DTF.
Не надо лепить статуи из говна.

Автору спасибо, отличный текст!

Ответить
4

Имплаин книги и фильмы обсуждают исключительно высокоинтеллектуальные люди высокопарным языком. Лол
Уровень комментариев говорит лишь об охвате аудиторий и больше зависит от развитости общества которое посещает данный сайт

Ответить
–1

Ну, от вас-то другого и не ожидалось :-)

Ответить
0

Я бы не сказал, что общество данного сайта отличилось чем-то совсем плохим. Да и вообще чем-то плохим в принципе. Очень часто комментаторы выдают очень интересные и развёрнутые мысли. Я бы даже больше сказал - подобный способ выражения мыслей тут считается примером для подражания и нормой.

Ответить
4

Вы зеленый и вам надо худеть

Ответить
–2

Это да, а по делу есть что сказать?

Ответить
1

Ну так для начала вбрось потоньше как-нибудь. А то совсем как-то безыскусно.

Ответить
–2

Понятно.

Ответить
2

Несколько раз перечитал материал и вот вроде и написанно хорошо и тем, пусть и не нова, но весьма интересна. Но я бы хотел обратить внимание на некоторую, простите за прямоту, "зашоренность автора".

Во-первых, игры уже давно не в таком провале в плане отношения общественности, как 10 лет назад. Аудитория игр растет, взрослеет и меняется, а люди, для которых игры что-то совсем чуждое уходят, простите, "есстественным путем". Да, вы и сейчас можете встретить человека, вашего возраста или моложе, который не играет в игры, не интересуется ими и если вы начнете вываливать на него подробное описание механик, сюжета и геймплея - сочтёт вас странным. Но не потому, что он считает что вы идиот, раз любите игры,нет, а потому что это просто не его интересы и он чувствует себя не комфортно. Представьте если бы у вас был друг, который, например, фанатеет от поездов метро и вдруг начинает вываливать на вас тех.документацию, принцип работы, состав сплава, из которгго отлиты рельсы. Что вы почувствуете? Скорее всего, вы изобразите интерес, вежливо улыбнетесь, но почувствует себя дискомфортно, так как это не выша территория. Вот и вся история. Да и утверждение о том, что игры не являются чем-то обыденным - крайне спорно. Выше уже писали, что если рассуждать в разрезе искусства, то уверяю вас, что людей хоть раз в неделю играющих в игры куда больше, чем людей, которые хотя бы раз а месяц ходят в театр или музей.

Во-вторых, мне кажется, что нельзя ставить людям в укор то, что они выбирают ААА проекты, вместо инди и при этом одназначно ставить ААА как "не искуство", а инди как "авторское художественное виденье" игры бывают разными в обоих сегментах и бюджет и популярность не могут быть основой для вердикта, о культурной ценности, да условный Ласт ов Ас -это фантастическая притча, которая не соотносится с нашим миром, но это жанр, форма высказывания.Тотже Journey - такая же притча, но в форме скорее импрессионизма и, в чем-то, модернизма, но это тоже только форма. Как бы страно это не звучало, но все тоже самое есть и в любом другом виде искусства. Например, человек много слышавший про русский балет, скорее всего, пойдет на Лебидиное озеро и в Мариинку или Большой театр. Хотя в тоже самое время, на какой-нибудь провинциальной сцене, под музыку неизвестного композитора, танцует девочка-самородок, которая может заткнуть за пояс любую приму. Но перестает ли от этого Лебединое озеро быть искусством? Обесценивается ли талант примы Большого? Не думаю. Или так, предположим у вас есть друг искусствовед и он в пух и прах разносит всех художников, которых вы знаете и говорит, что это попсовое оверхайпнутое дерьмо для быдла, а настоящее искусство рисуют художники по сквотам за нихера. И он может и прав, вот только, условный, Ван Гог или Дали от этого искусством быть не перестанут. Это не соревнование.

В-третьих, и это самое важное, нельзя оперировать термином "искусство", как оценкой. Это не признание, что вот эта вещь хорошая, нет, это признание что данный вид деятельности в целом является способом творческого выражения, который может что-то дать людям. И ключевое слово здесь "в целом". Вы не можете признать одни игры искусством, а другие "не искусством". Признавая хотя бы одну игру произведением искусства, вы, автоматически, признаете таковыми их все, так что если Hellblade - искусство, то и FIFA тоже, и Call of Duty, и PUBG. Да, тут появляется такой критерий, как художественная ценность, но это, всё же, уже следующий уровень. Нельзя дробить на части и рассматривать явление в отдельности - такого не происходит ни в одном из видов искусств. Те же "блокбастеры" такие же фильмы, как и артхаус и оцениваются по одной шкале. Да, чаще всего проигрывают в культурном плане, но это не мешало тому же "Властелину Колец" насобирать кучу наград, конкурируя с тем же арт-хаусом, остро-социальными драмами и прочим, хотя он вполне себе ААА и делался не как "искусство ради искусства"

Ну и спасибо за материал, давненько не было, чтобы мне так хотелось высказаться :)

Ответить