Вековой спор: порождают ли игры желание убивать Материал редакции

Что говорят учёные о связи видеоигр и агрессии.

В закладки

Через несколько дней после трагедии в Керчи эксперт «Вестей ФМ» Филипп Гросс Днепров обвинил в трагедии несуществующую игру «Дока 2». Его слова не только породили волну мемов, но и напомнили о дискуссии, идущей уже два десятилетия — могут ли видеоигры превратить человека в убийцу? Разберёмся, откуда взялась эта идея, к каким проблемами она приводит, и, самое главное — как на этот вопрос отвечают учёные.

История вопроса

Страх того, что видеоигры порождают насилие, появился ещё в 80-е, когда видеоигры стали популярны. Эти претензии продолжают долгую традицию паранойи по отношению к молодёжным развлечениям: до видеоигр критике подвергались бульварные романы, затем кинематограф, телевидение и комиксы, рок-музыка и настольные RPG. А ещё раньше моралисты беспокоились из-за того, какой эффект романы оказывают на неокрепшие умы юношей и девушек.

Наше поведение действительно зависит от воздействия внешних факторов: от того, с кем мы общаемся, где живём и, в том числе, как развлекаемся. Любимый герой или яркий сюжет могут вдохновить человека как на что-то хорошее, так и на что-то плохое. Наглядным подтверждением служит пропаганда, в том числе и художественная.

Но люди, обвиняющие книги и игры в росте уровня преступности, заходят гораздо дальше — якобы, эти развлечения могут оказывать несознательное скрытое воздействие на молодых людей, склоняя их к тем или иным поступкам против собственной воли.

Одной из первых эту мысль высказала Ронни Ламм, председатель Ассоциации учителей и родителей Лонг-Айленда. Ещё в 80-е Ламм в публичных выступлениях отличилась заявлениями вроде «видеоигры гипнотизируют наших детей» и утверждала, что они вызывают агрессивное поведение. Она даже потребовала законодательно запретить строить залы игровых автоматов близко к школам.

Ронни Ламм

Тогда же представление об опасности, исходящей от видеоигр, укоренилось в американском городском фольклоре. Самой известной историей на эту тему была байка про вымышленный игровой автомат Polybius. Предположительно, он вызывал у игроков истерики и галлюцинации, а также, согласно легенде, находился под надзором спецслужб, «людей в чёрном», которые пытались создать новое психотропное оружие и регулярно приезжали в залы игровых автоматов, чтобы собрать данные.

Такими рассказами, в свою очередь, вдохновлялись создатели некоторых фильмов. Например, Nightmare, антологии короткометражек в жанре хоррор. Одна из историй там посвящена геймеру, поглощённому любимой игрой.

Впрочем, в 80-е всё это оставалось лишь страшилкой, которая никак не повлияла ни на ситуацию на рынке, ни на научное сообщество. Серьёзный поворот наметился только 10 лет спустя, когда видеоигры стали популярнее и, самое главное, благодаря распространению консолей и ПК, переместились из залов игровых автоматов непосредственно в квартиры. Новый способ развлечения становился всё более и более распространённым, а также, по мнению некоторых, слишком реалистичным.

Именно тогда начали предприниматься первые попытки дать анти-игровой истерии научное обоснование. Важным участником этого процесса стал американский психолог и отставной военный Дейв Гроссман. Долгие годы он занимался проблемой подготовки людей к бою и, в первую очередь, к необходимости убивать.

Гроссман исходил из того, что даже под воздействием адреналина психологически неподготовленный человек будет неспособен отнять жизнь у другого, тем более — сделать это эффективно. Этой теме посвящена его книга On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society («Про убийства: Психологическая цена обучения убивать на войне и в обществе»), вышедшая в 1996 году. Она до сих пор пользуется определённой популярностью среди американских спецслужб и силовых структур, несмотря на критику со стороны ряда специалистов.

Дейв Гроссман

Но в 1999 году Гроссман выпустил новый труд — Stop Teaching Our Kids to Kill: A Call to Action Against TV, Movie and Video Game Violence («Прекратите учить наших детей убивать: Призыв к действию против телевизионного, кино- и видеоигрового насилия»). В нём он утверждал, будто бы упражнения, которые использовали в армии для того, чтобы подготовить человека к бою, очень похожи на видеоигры. В первую очередь — на шутеры с популярным в те годы пистолетом-контролером.

И в книге, и в последующих за ней интервью Гроссман не выбирал выражения, прямо называя видеоигры «симуляторами убийств», что вызвало возмущение среди игроков. Зато консервативная часть общества утверждала, что теперь, наконец, у неё есть обоснование собственных страхов.

Статистика

И всё же ненаучность книги Гроссмана была слишком очевидна. Дело даже не в его выводах, а в самом формате и методологии — в одном томе психолог рассматривал видеоигры, кино и телевизор, всюду находя признаки того, что массовая культура готовит убийц.

Для того, чтобы поднять истерию в СМИ, такой публикации оказалось более чем достаточно, но серьёзные меры и законодательные ограничения требовали чего-то более представительного.

Однако запрос на соответствующие исследования сформировался, и в ранние нулевые учёные активно искали связь между видеоиграми и агрессией. При этом результаты многих исследований были предопределены с самого начала. Это объяснялось не только предвзятостью отдельных исследователей, но и тем, что распространённые в обществе стереотипы влияли на то, как именно участники анализировали полученные данные. Учёные совершали ошибки, сами того не понимая.

Типичный пример — многочисленные опросы, служившие основным средством получения информации. Предельно упрощая, у подростков спрашивали, играют ли они в жестокие видеоигры, а затем — носят ли они оружие и совершают ли жестокие поступки.

Некоторые из таких опросов действительно выявляли корреляцию между играми и жестокостью — например, исследование 2009 года. Общественность поспешила сделать вывод: видеоигры воспитывают убийц. Хотя на самом деле исследование не дало никаких данных, подтверждавших, что именно видеоигры научили подростков соответствующему поведению. Вполне возможно и обратное объяснение: шутеры привлекают тех, кто уже склонен к насилию.

Подобных опросов провели достаточно много, что позволило сформировать целый корпус работ, на который критики видеоигр ссылались в случае нужды. А такая нужда возникал регулярно — в США за нулевые было предпринято 13 попыток ограничить продажу жестоких видеоигр детям в разных штатах. Конец этому положил только вердикт Верховного суда от 2011 года, который постановил, что видеоигры являются художественным высказыванием, на которое распространяются все законы, защищающие свободу слова.

Впрочем, и до этого вердикта существовало немало людей, оправдывавших видеоигры. Правда, учёные, занимавшие такую позицию, оказывались в неудобном положении — невозможно провести исследование, которое убедительно докажет, что видеоигры не вызывают агрессию вообще.

Оставалось только опровергать конкретные опросы и эксперименты, находя в них методологические ошибки и неточности. При этом, зачастую, такие опровержения получали гораздо меньшее внимание в прессе, чем оригинальные материалы. Первые статьи, занимавшиеся этим вопросом, появились уже в 2002 году, хотя систематически пересмотром и опровержением старых результатов занялись только в последние несколько лет.

Отдельно стоит отметить большое исследование, которое организовали в 2012 году двое учёных: Уитни Гюнтер и Кевин Дэйли. Они опросили почти 7000 школьников, чтобы определить, существует ли связь между видеоиграми, агрессией и употреблением наркотиков. Поначалу результаты казались неутешительными: мальчики-геймеры нарушали правила на 67% чаще, на 63% чаще совершали жестокие поступки и на 83% чаще употребляли психотропные вещества. Для девочек результаты оказались похожими.

Но исследователи не остановились на достигнутом и включили в анализ личностные характеристики подростков, а также их социальное положение. В результате выяснилось, что подростки, играющие в видеоигры, вели себя так же, как подростки из их среды, в видеоигры не играющие. Так, люди, воспитанные в неблагополучных семьях и бедных районах, обладали большей склонностью к употреблению запрещённых веществ и агрессии.

Тем не менее, этот опрос, как и предыдущий, выявил интересную тенденцию — хотя жестокие видеоигры не вызывают жестокость, они могут привлекать людей, уже склонных к такому поведению.

Эксперименты

Кроме количественных исследований учёные также проводили и качественные, пытаясь зафиксировать эффект, который видеоигры оказывают на психику, в лабораторных условиях. Например, брали пары людей, один из которых играл в безобидный паззл, а другой — в шутер.

Сразу после игры им устраивали ещё одно соревнование на скорость реакции, но на этот раз — друг против друга. Тот, кто выигрывал, мог потом нажать на кнопку, от чего в ухо противника шёл резкий и неприятный звук. Чем сильнее и дольше человек нажимал — тем противнее становился звук, и тем больше страдал оппонент. И учёные продемонстрировали, что люди, игравшие в жестокие видеоигры, действовали агрессивнее.

Но и с этими результатами всё не так просто. Даже сами авторы исследования признали, что они доказали лишь существование краткосрочного воздействия, и не получили оснований для выводов о долгосрочном эффекте. Подобным образом на короткий промежуток времени агрессию повышает множество явлений и занятий, например, спорт.

Более того, в 2016 году состоялся похожий эксперимент, участники которого должны были играть в разные игры, а затем «наказывать» оппонентов, втыкая иголки в специальные куклы. После этого учёные измеряли количество иголок и силу удара. И тут исследователи вообще не зафиксировали никакой корреляции между уровнем агрессии и тем, во что именно человек играл.

Но самое интересное опровержение этого тезиса представил в 2014 году коллектив учёных во главе с Эндрю Шубилски. В своей работе они рассматривали эксперимент, автор которого утверждал, что шутер Maraphon 2 вызывал у игроков агрессию, в то время как простая головоломка Glider Pro, симулятор управления бумажным самолётиком, не оказывал такого эффекта. При этом учёные пользовались уже устоявшимся методам: давали испытуемым поиграть в игру, после чего измеряли уровень агрессии.

Marathon 2

Шубински не стал искать ошибки в данных своего предшественника, а дал им альтернативное объяснение. Он заметил, что управление и игровой процесс в Maraphon сложнее, чем в Glider Pro, из-за чего игрокам требуется гораздо больше времени, чтобы овладеть навыком игры и почувствовать себя успешными и компетентными. На основании этого учёный высказал гипотезу, что кратковременный рост агрессии после игры связан не с особым психологическим воздействием, а с раздражением человека, оказавшегося в трудной ситуации.

Чтобы проверить свою догадку, Шубински предложил поиграть в игру людям, которые уже делали это достаточно хорошо, и выявил, что в этом случае даже кратковременного роста агрессии не наблюдается. Это исследование важно ещё и тем, что его авторы отказались от поверхностного определения «жестоких видеоигр» на основании сюжета и визуального ряда и попытались проанализировать геймплей, то есть игру как таковую.

Glider Pro

Другой эксперимент в чём-то продолжал логику Гроссмана, утверждавшего, что видеоигры снимают блок на насилие, хотя, конечно, его авторы не доходили до того, чтобы повторять тезисы бывшего военного. Учёные давали людям поиграть в жестокие шутеры, после чего демонстрировали им сцены реального насилия, при этом измеряя физиологические параметры, такие как ритм сердца.

В результате они заметили, что игроки, в среднем, реагируют на жестокость спокойнее, чем люди, игрового опыта не имеющие. Но нужно отметить, что спокойствие не означает восторг или интерес — на основании этого исследования можно утверждать, что видеоигры тренируют хирургов и спасателей, а не убийц.

Наконец, в последние годы появились исследования, сосредотачивающиеся на позитивном эффекте видеоигр. Их авторы не просто ищут ошибки в уже существующих работах, а пытаются показать, что видеоигры могут быть полезны. Существуют целый ряд экспериментов, показывающих, что игры улучшают внимание и способность выполнять несколько задач одновременно, могут помочь в обучении, развить навык быстрой оценки обстановки и даже улучшить слух.

Интересно, что многие из этих данных были собраны именно с помощью всё тех же «жестоких видеоигр», в первую очередь — шутеров. Хотя тут учёные, скорее всего, не пытались сделать никакого заявления, а просто брали самые популярные проекты вроде Halo.

Подобные исследования уделяют внимание не только способностям человека, но и его психологическому состоянию, впервые ставя вопрос о том, что жестокость в видеоиграх может быть не просто безвредна, а полезна. В 2015 году австралийские учёные провели опрос среди людей, играющих в жестокие игры, чтобы узнать, повышает ли опыт игры их ощущение привлекательности для противоположного пола.

Первоначальная гипотеза была достаточно простой: исторически статус во многих обществах завоёвывался в прямом противостоянии с конкурентами, а значит мозг можно попытаться «обмануть» победами в видеограх, повысив ощущение собственного статуса.

Результаты опросов оказались неожиданными. Учёные выяснили, что их теория верна только для женщин-геймеров. Частая игра в видеоигры с жестоким контентом действительно помогала им чувствовать себя более привлекательными для партнёров.

А вот среди мужчин-геймеров такого эффекта не наблюдалось. Исследователи предположили, что это может объяснять нехваткой в повседневной жизни женщины опыта противостояния и преодоления, который жестокие видеоигры успешно симулируют.

Но, несмотря на существование подобных исследований, в настоящий момент о пользе видеоигр, тем более в связи с агрессией, редко заговаривают даже их рьяные защитники. И причины этого скорее политические, чем научные.

Проблемы

Проблема состоит в том, что общество искусственно разделяет учёных на два лагеря: про- и анти-геймеров. В 2013 году двое исследователей, Джеймс Айвори и Мальт Элсон, написали, что сама культура академического сообщества, занимающегося этой темой, определяется постоянным общественным давлением.

Политики, журналисты, геймеры, крупные корпорации и обеспокоенные родители — все они ожидают от исследователей именно тех результатов, которые удобны им, и по возможности интерпретируют данные в свою пользу. А единственный вопрос, который всех интересует: учат видеоигры убивать или нет?

Такая ситуация мешает учёным просто заниматься своей работой, не втягиваясь в идущий уже полтора десятилетия спор. Любой вывод автоматически превращает человека либо в ханжу, критикующего всё новое, либо в безоговорочного апологета видеоигр.

При этом проблем, которые заслуживают рассмотрения, очень много. С определённой уверенностью можно сказать, что у нас нет доказательств того, что видеоигры вызывают агрессию. Но опросы также фиксируют, что какая-то связь между этими двумя явлениями существует. И стоило бы понять, как она работает, и можно ли её использовать для того, чтобы, например, выявлять опасных индивидуумов или, напротив, поддерживать людей, страдающих от проблем с агрессией.

Уже существуют данные, свидетельствующие, что видеоигры помогают военным преодолевать посттравматический синдром, но понятно, что любой учёный, который будет работать в этом направлении, окажется в эпицентре большого спора.

Кроме того, даже если видеоигры не оказывают психологического воздействия, они могут влиять на нашу культуру. Собственно, о такой возможности говорят и психологи, предполагая, что хотя видеоигры не могут вызывать агрессию, они могут определять конкретную форму, которую она примет.

Условно говоря, подросток с тяжёлыми проблемами совершает убийства не из-за видеоигр, но если игры занимают важное место в его жизни, то они могут определить, как именно он будет это делать.

Помимо столь радикальных примеров существует анализ видеоигр на предмет тех или иных идеологических установок, их роли в формировании нашего мировоззрения. Резонно предполагать, что занятие, которому мы предаёмся 5, 10, 20 и больше часов в неделю должно как-то менять наш взгляд на мир. И то, как именно это происходит, стоит изучать, а в случае нужды — критиковать.

Но геймеры и игровые журналисты, привыкшие за 20 лет к постоянным обвинениям любимого хобби в том, что оно провоцирует агрессию, не готовы терпеть какую-либо критику. А потому проводят знак равенства между такими разными людьми, как российский министр Владимир Мединский и американская активистка Анита Саркисян.

И, наконец, существует тема игровой зависимости. В настоящий момент достаточно очевидно, что сама эта проблема реальна — мы знаем какое-то количество случаев, когда человек умирал за компьютером или тратил колоссальные суммы на видеоигры, пуская свою жизнь под откос. Но любые попытки разобраться в том, что такое игровая зависимость, как она функционирует, кто находится в группе риска и что вообще её вызывает, могут стать причиной для скандала.

И хотя учёные, разумеется, продолжают работать во всех этих направлениях, их деятельность сильно осложняется политическим наследием споров о том, заставляют ли видеоигры убивать.

Благодарим за помощь в написании статьи Ольгу Морозову — психолога и создателя паблика «Игрология», посвящённого научным исследованиям видеоигр.

{ "author_name": "Леонид Мойжес", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","long"], "comments": 203, "likes": 207, "favorites": 122, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 29919, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 25 Oct 2018 16:17:52 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
0
203 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
51

Видеоигры очень сильно влияют на психику людей, которые никогда не играли в видеоигры.

Ответить
64

Желание убивать, порождают только лицемерные политики, попы и другие скучные уроды, рассуждающие о повышении агрессии из-за уничтожения пикселей, а показы шутинга в прямом эфире в новостях, это нормально.

Ответить
69

Сейчас агрессию у меня вызывает этот банальный комментарий, похожий один в один на самые заплюсованные комментарии в других статьях на тему агрессии и игр.

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Тссс, не пали мои твинки...

Ответить
0

Моих ещё полно.

Ответить
0

Согласен, не дорабатывает

Ответить
–1

Шаурма была явно какая-то не здоровая...

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

6

У меня желание убивать вызывает употребление слова "шутинг", например.

Ответить
–2

Ничего лично, это просто термин.

Ответить

Уникальный завод

сэр
5

Просто термин -- это "mass shooting" или "school shooting". А "shooting" можно с таким же успехом производить по уткам. "Шутинг" -- вообще пушка.

Ответить
3

Шутинг - гл. разг. - то же, что "шутить".

Ответить
8

Пример:
Иван устроил шутинг, так мы все замертво легли.

Ответить
0

Сокращай и властвуй.

Ответить

Комментарий удален

0

Это показатель, что человек болен, а не общество.

Ответить

Комментарий удален

0

Выявлять должны родители, а не неведомое общество.

Ответить

Комментарий удален

1

Пффф... Это отмазка. Да и где ты наберешь столько квалифицированных психологов? Лол.

Ответить

Комментарий удален

1

Ну конечно :-) Все дело в жутком и больном обществе... А не в том, что парень поехал головой и сотворил дерьмо, как его кумиры.

Ответить

Комментарий удален

1

Конечно понятно. Больные люди идут за другими больными людьми.

Ответить

Комментарий удален

1

Но это не показатель, больного общества.

Ответить

Комментарий удален

1

Да нет, больные люди есть, были и будут.

Ответить

Комментарий удален

1

А причем тут масс-шутинг в Керчи?

Ответить

Комментарий удален

1

Вот и мне интересно, как случай в США, относится к здоровью общества в РФ.

Ответить

Комментарий удален

0

Ну да, стреляют мальчиков с игрушечными автоматами, сплошь и рядом.

Ответить

Комментарий удален

1

Везде есть убийства, все общества больны испокон веков видимо.

Ответить

Комментарий удален

1

Ты проснулся спустя 4 дня и решил понести хрень?

Ответить

Комментарий удален

–1

Пойди и утопись нахуй.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Бред. Общество сейчас пожалуй самое здоровое за все время существования людей. А вот например факт того что над школьником издевались есть. Кто виноват, общество разве? Нет виновато образовательное учреждение, которое допустило издевательство над парнем, и судя по моему опыту, есть вероятность того что и преподаватели к нему относились ужасно. В этой стрельбе все ужасно, но при этом такая дичь просто происходит, и это даже скажем так "нормально" временами. Я про то что подростки живущие в аду, заслуживают мести, и это нормально, мыж люди камон, а у них так ещё и гармоны оххебт, просто им кажется что у них всего один путь, и это ошибочное мнение. На планете земля очень много замученых парней и девушек, некоторые самовыпиливаются (их просто неимоверное колличество, хотя и там находят разные оправдания у псевдопсихологов), а некоторые решают отомстить своим обидчикам перед тем как выпилиться. Да это трагедия, но в этой трагедий невиноваты игры, фильмы и тд и тп. В ней целевом и полностью виновато наше прекрасное(нет), поколение пердунов. В их время было принято издеваться и изголяться над людьми, все что сейчас происходит это отголоски их действий, и это все на их совести. Собственно почему их поколение? Блин, вот рил ток, драк молодежи(15+) просто на улице не видел уже лет 5, а вот старперы любители приложить руки, и их я не раз видел рвущих все и вся на своем пути.

Ответить
0

Камон, в СССР был "социализм", где всех кто отличался от общества гнобили, садили и растреливали. Вот вам и отголоски старперской жизни которые портят жизнь молодняку. Не, я не говорю что все старики поголовно дураки, но пожалуй по большей части это так. И по большей части много дичи происходило и происходит из-за их нездорового видения мира.

Ответить

Комментарий удален

1

Да эти тоже не порождают такого желания, скорее скепсис и насмешку над их рассуждениями, ну и ещё от их слов глаза сами собой закатываются.

Ответить
11

Скепсис и насмешку такое может вызывать только если ты находишься за пределами РФ.

Ответить
8

Что мешает одновременно находится в России и не агрится на каждое тупое высказавание очередного "эксперта"?

Ответить
4

Агриться бесполезно, в первую очередь это заставляет думать, как и в какой момент придется отсюда валить, хотя желания нет.
На каждого "эксперта" находится политик который ссылаясь на его мнение продвигает новые законы и запреты, эти слова близки к тому чтобы стать синонимами. Половина сайтов уже недоступна без впн, в кино сплошные "шедевры" Фонда кино, настала очередь игр?

Ответить
2

Отсюда и скепсис - сколько чего РКН поназапрещал, всё равно ведь ходим, смотрим, скачиваем.

Ответить
1

Интересно, влияет ли как-то практика бытового нарушения запретов на людей.
Например, угасает ли дискомфорт при "запретных" действиях, появляется ли привычка делать что-то "запретное".
Мне кажется что можно утверждать следующее: чем больше запретов - тем больше их нарушается.
Ведет ли это к тому что, чем больше нарушаются запреты - тем легче пойти на дальнейшее нарушение, в том числе и других, запретов.

Ответить
1

Про нарушение запретов: тут надо говорить именно о запретах в цифровом пространстве. На сегодня дело обстоит так: одно дело скачать книгу с рутрекера, совсем другое - стянуть её прямо с прилавка магазина. Цифрового...мм...этикета у нас пока ещё нет, и что-то ""украсть" из сети для нас проступком не является, морально мы не чувствуем себя преступниками. В этом суть. Если бы я слямзил книгу, я бы почувствовал себя вором, а за скачивание - нет. Так что тут иного рода запрет. Пускай человек скачает хоть 1000 книг с инета, одну-единственную печатную книгу он так же просто стянуть не сможет, да и не станет он этого делать, если не болен, конечно.

Ответить
1

Да, электрическое пиратство это одна из форм нарушений запретов и она обыденная.
Зашёл на сайты, а они запрещены.
Увидел картинку, а за неё сажают.
Пользуешься мессенджером, а он запрещен.
Нарушение таких запретов становится обыденной вещью.
Это, конечно, не ведет прямо к воровству, или к посещению охраняемых мест, или чего-то вроде в реале. Но как факт - "нарушение запрета" присутствует. Интересно, как это влияет на человека и общество.

Ответить
1

"как это влияет на человека и общество." Про человека могу сказать конкретно за себя - я не ощущаю запрета, он для меня эфемерен, хотя он и существует на бумаге, в постановлениях. Значит этот запрет - сферический конь в вакууме, живет своей жизнью, отдельно от жизни человека и общества. Так что пока (я не знаю, что будет дальше) никак не влияет.

Ответить
–1

У вас в первом предложении слово "отсюда" лишнее. Лучше после "как" поставить запятую и добавить "кого".

Ответить
0

Пока жестокость разрешена в компьютерных играх для меня она существует только там.

Ответить
0

То, что с последствиями решений этих "экспертов" потом придётся жить

Ответить
0

Да что они решают-то? Пришли в эфир, потрёкали, получили шекель, пошли в шаверму. Их пустозвонство повлияет разве что на бабок у подъезда - будет хоть о чем пошушукаться.

Ответить
2

Зато потом, когда какой-нибудь *депутатнейм* предлагает что-то запретить, промытые этими "экспертами" бабки у подъезда будут громогласно орать "за", заглушая любые разумные доводы.

Ответить
0

Такое реально случается, не стоит забывать, что мир абсурден. Всё равно, будем надеяться, что здравомыслие однажды победит. Отдельного депутата сейчас не послушают, но если он из ЕДРА - всякое может быть. Тут и разум бессилен.

Ответить
6

Если бы клоуны не мешались, было бы насрать, но они законы принимают...

Ответить
0

Пока только языком трещат да по ушам ездят. Кирилл-то точно ничего не принимает.

Ответить
3

Кирюша просто глава Церкви в которой много избирателей :-)

Ответить
2

У избирателей также власти нет, да и никто их не слушает, кроме таких же избирателей) А там, на самом верху, давно уже никто ни во что не верит, да и грамотно обучены переобуваться на лету. Сегодня игры для них плохи, завтра - будут облизывать - главное научиться использовать в своих целях.

Ответить

Комментарий удален

0

Конечно у избирателей нет власти, а вот у пастуха власти предостаточно.

Ответить
2

ООО "Христианская Церковь"
Плюс Кирюша был в КГБ (или тогда уже в ФСБ, не помню) в свое время. А потом его попросили стать патриархом по политическим причинам. На Википедии соответственно все правят)

Ответить

Комментарий удален

2

Всё детство проиграл в Postal. Появилось только желание обоссать всех перечисленных тобою персонажей.

Ответить

Комментарий удален

2

Не просто показ, а романтизация. Если показывать как хмурые мужики лопатами сгребают остатки с асфальта - желающих прыгнуть поубавится.

Ответить

Комментарий удален

0

Только игры к этому никакого отношения не имеют.

Ответить

Комментарий удален

0

Никакого. Псих и без игр всякого говна себе нафантазирует.

Ответить

Комментарий удален

0

Игра для психа может стать катализатором. Впрочем, для него что угодно может стать катализатором.

Ответить
0

и макс фрай

Ответить
0

Это хорошо. Люблю вызывать эмоции

Ответить

Комментарий удален

1

Угроза расправы в интернете? Совсем ебанулся?

Ответить

Комментарий удален

0

Да посылают сплошь и рядом, это норма

Ответить

Комментарий удален

0

Я уже написал :-)

Ответить

Грузовой инструмент

alsnark
0

он же к0чается!

Ответить

Комментарий удален

32

Одной из первых эту мысль высказала Ронни Ламм

Ещё в 80-е Ламм в публичных выступлениях отличилась заявлениями вроде «видеоигры гипнотизируют наших детей» и утверждала, что они вызывают агрессивное поведение.

Так и знал, что это всё сжв-трансгендеры затеяли

Ответить
36

всем известно, что гитлор в детстве играл в доку2, а чикатило большой фанат аутласт

Ответить
6

Ja, das ist richtig

Ответить
21

Можно, например, опросить убийц, сидящих в тюрьмах РФ, и узнать, многие ли из них играли. Подозреваю, комп был у одного из десяти.

Ответить
2

Я думаю у них и тетриса не было

Ответить
0

По такой логике в современном мире где у каждого по компу/телефону/приставки (а то и по 2-3), каждый убийца убивает из-за игр только)

Ответить
21

Vlad III (Dracula), who played GTA too much. Transylvania 1460, Colorized

Ответить
1

Эльф-педофил на фоне развевающихся кишок, которые он вынимал по 10 минут с каждого?

Ответить
0

Если бы, он только на колья сажал по причине боязни крови.

Ответить
15

Я вам даже больше скажу: именно то, что люди могут хотя бы в играх безнаказанно кого-нибудь убить, позволяет им не сорваться в реальной жизни. Если игры и представляют какую-то опасность, то только тем, что многим после них не хочется возвращаться в реальность. Вот это - да, действительно проблема. И уж психолог обо всем этом точно должен знать, если он хоть чего-то стоит.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
9

Когда происходят столь ужасные вещи, людям спокойнее, если они найдут виновника. Вот и обвиняют то игры, то кино, то еще что. Нет, нет, наш ребенок сущий ангел и не смог бы такое сделать, если бы не эти злостные игры его развратили. Просто ищут оправдание, не более.

Ответить
0

Согласен, им не хочется слушать правду про проблемы с воспитанием и окружением, проще свалить вину на игры/фильмы/книги

Ответить
1

Да. Если человек решается на что-то нечеловеческо жестокое, он явно болен психически и триггером может стать что угодно, будь то игра или неосторожно сказанное слово или плохая погода на улице.

Ответить

Медицинский американец

7

Игры, порождают желание жить и радоваться жизни. Как по мне.

Ответить
2

Игры и книги (больше ничего не привлекает)

Ответить
0

Не значит, что список этим ограничивается

Ответить
0

Я и не спорю, лично меня не привлекают фильмы, сериалы и т.п.,в играх мне нравится интерактивность и погружение в этот виртуальный мир, нравится то, что ты влияешь на события в этом мире, в книгах мне нравится строить образы мест, персонажей у себя в голове, а также разбираться в сюжете (в некоторых играх тоже нравится разбираться в сюжете, но их пока очень немного)

Ответить
4

Нет, не порождает. Это уже тысячи раз обмусоливали, что даже скучно об этом говорить. Давайте еще создадим тред:" Есть ли в играх душа?"

Ответить

Ужасный дебаркадер

Adam
34

" Есть ли в играх душа?"

И весит ли она 21 мб.

Ответить
2

42, ответ 42

Ответить
1

Не забудь суть пустоши обсудить.

Ответить
3

Динамику изменчивости войны?)

Ответить
1

War never changes
VS
War has changed

Ответить

Крохотный ящик

6

Конечно порождают.
Убить время, убить скуку, убить плохое настроение и тщедушность этих бабок-политиканов и рыжих ПГМщиков, которые лезут не в своё дело.

Ответить
0

Я, после слитой катки в Overwatch, жалею, что там нет team kill

Ответить
0

Психика нестабильная. Синдром Сашко Фокина.

Ответить
6

Более интересным было бы исследование "использование страха к непонятному для мобилизации агрессии толпы в политических целях".

Ответить
5

Да, я бы убил пару девелоперов.

Ответить
5

Мои родители (верующие) думают, что да, хотя я им уже не раз говорил, что игры с желанием убивать кого-то в реальности никак не связаны, в первую очередь нужно искать проблемы в воспитании или окружении

Ответить
3

Порождает ли наша пенсионная реформа желание убивать?

Ответить
4

Порождает ли наша пенсионная система желание доживать?

Ответить
0

ВЫЗЫВАЙТЕ КИБЕРПОЛИЦИЮ

Ответить
3

Она даже потребовал законодательно запретить строить залы игровых автоматов близко к школам.

Вот согласен, такие неадекваты не стоят того, чтобы относить их к определённому полу;)
А вообще, жалко, что многие люди из поколения, в котором не было какого-либо увлечения современной молодёжи, осуждают его просто так. Хорошо хоть, что только многие, а не вообще все.

Ответить
2

Вызывает ли игра у человека агрессию? Я отвечу - ДА. Способна ли игра заставить человека убить человека? Я отвечу - ДА, НО только в том случае, если у него уже есть психическое расстройство.
Способна ли игра вызвать психическое расстройство такого характера? Я отвечу - НЕТ.
Игра не способна нанести человеку психологическую травму потому, что адекватный человек подсознательно понимает, что сабытия в ней не настоящие. И только уже готовый неадеват оторванный от реальности принимает все за руководство к действию.

Жажда убивать в человеке заложена природой. Это не результат воздействия внешних раздражителей, а формируемый веками инстинкт.

И жестокость в игровом формате также демонстрируется людям веками. Вспомним например, гладиаторские бои, показательные бои с живоными, показательные пытки или казни. Подобные мероприятия были направлены в основном на то, чтобы ПОДАВИТЬ в людях жажду крови и убийства, с чем относительно успешно справлялись.Так и современные "кровавые развлечения" , в основном направлены на то, чтобы удовлетворить потребности человека, позволить ему выместить накопившуюся агрессию в безобидном формате.

По воздействию, жестокие игры очень близки к порнографическим фильмам, а я еще не видел ни одного человека, который, после того, как удовлетворил себя, шел кого-то насиловать.

Мое мнение такое:

Психическим больным и маленьким детям до подроскового возраста играть в жестокие игры дествительно нельзя,(В некоторых случаях, они могут путать игру и реальность.) но замечу, что маленькие дети на этапах формирования психики этого и не умеют. Подростку же это уже не вредно и даже полезно, но в нормированных дозах, чтоб жить не забывал. Лучше пусть они вымещают свою агрессию дома, чем на улице. Родительский контроль и разъяснительные беседы за этим делом не повредят.

Ответить
1

>Жажда убивать в человеке заложена природой.

Да нет никакой жажды убивать. Есть жажда делать поменьше и получить побольше. Иногда, убивать и защищать свою территорию - это и есть сделать минимум для жизни. Иногда - необходимость. Чем древнее времена, тем больше была эта необходимость. Сейчас её вообще почти нет. А сама по себе жажда убийства ради убийства есть только у психов. Нормальному человеку это сильно лень. Мороки от последствий больше, чем профита.

Ответить
2

Ну Homo к травоядным явно не относится, значит, набор инстинктов для убийства прошит так или иначе.

Ответить
0

У нас есть жажда выжить. У здоровых. Иногда для этого надо убить. Но убивать просто так? Если бы жажда такая и правда была - мы бы никогда не доразвились до того уровня, что сейчас. Из каменного века бы не вышли. Были бы как хищники, жили по одиночке каждый в своей норе. А мы стаями живём. Даже у хищных зверей жажды убийства нет и сытые они не убивают.

Ответить

Комментарий удален

1

Для выживания. А не для жажды завалить мамонта. Если было полно более легко добываемой пищи, то кто охотился бы на мамонта?

Ответить
1

Уважаю Ваше мнение, но замечу, что у многих древних культур убийство было ритуальным действием. Вот такое вот бессмысленное, бесполезное убийство. Кроме того, да, сниму с языка аргумент Сергея. Многих животных люди истребили ради пропитания, но некоторых также и просто по приколу. Развлекательные охоты и тому подобное.

Ответить
0

Ритуальность уже исключает бессмысленность и бесполезность. Это вам сейчас так кажется. А тому кто совершал ритуал был очевиден его смысл. Ну и говоря об охоте как о добыче пищи и развлечении речь не идёт об убийстве. Пока животные в плане наличия сознания (или души с религиозной точки) не будут признаны равными людям или этого научно не будет доказано - ни о каком убийстве речи не идёт. То есть да, это лишение жизни. Но сравнивать убийство курицы и убийство человека нельзя. От слова совсем. Растения - они ведь тоже живые. И грибы. И насекомые. И беспозвоночные. Нельзя про всё говорить - убийство.

Ответить
0

Да, это так, но инстинкт есть инстинкт. Не просто так во всех культурах есть божество войны и раздора. Между делом, развлекательные охоты бывали и на людей.

Ответить
1

Это инстинкт выживания. Убивать, когда опасность есть. Это не жажда убийства.

Ответить
0

Не люблю спорить, но сделаю заметочку. Жажда убийства, это как раз и есть кажущаяся его необходимость. Как преступление убийство делится на Объективную и субъективную сторону. Объективно, это лишение жизни человека, или его живого имущества. Субъективно, это причина, действие и его последствия. Так что не важно, охота это, ритуал, или конкуренция. Человек хотел совершить убийство.

Ответить
0

Важно. Вы всё в кучу смешали, коней и людей. Убийство как способ решения сторонней проблемы или как способ удовлетворения тяги к насилию - разные вещи. И если человек найдёт более выгодный способ решить вопрос - он не будет прибегать к убийству. А люди, что не могут от него отказаться - признаются больными и изолируются. Эволюционный брак. И их не большинство. Иначе они не дали бы себя изолировать и признать вне закона.

Ответить

Комментарий удален

0

Вы будто бы осуждаете и не согласны с тем, что являет собой человеческая натура. Думаете вы лучше? Наша задача - выжить. В общем, как общество и в частности - лично вам. Знаете как противно читать тут людей, которые согласились бы умереть сами, лишь бы не убивать других? Вы из этих? Все эти пацифистские лозунги не применимы сейчас от слова вообще. Применимы уже в сильно развитых обществах. Наверное. Но даже и тогда человеческая натура никуда не денется, и случись какой катаклизм - все эти будды поубивают лишних для выживания, если не будет другого выхода и времени его искать.

Ответить
0

Почему противно, ведь субъективно для себя это лучше и таких людей должно быть больше~

Ответить
0

Противно, потому что такие есть условно на одной стороне с тобой. И в случае чего будут молиться или каяться, пока у тебя заклинил автомат, а не прикроют. А если один на один, то конечно, лучше пусть они умрут чем я. Ну а в целом мне как здоровому человеку неприятно наблюдать сильно больного. Ведь человек, что готов умереть сам даже не поборовшись - болен. А весь этот пацифизм - просто прикрытие для труса. Правда мне почему-то кажется как только станет речь о выживании, так эта шелуха пацифистская слетит очень быстро. Надеюсь, во всяком случае.

Ответить
0

выбор стороны

Трайбализм, и необязательно.

Ответить

Комментарий удален

0

Неужели ещё не написана автобиография по такой насыщенной жизни?

Ответить
0

Аффект - это не то совсем. Аффект долго не держится. А выше говорили о жажде убийства как встроенной в человека прошивке. Как о перманенте каком-то. Человеческой натуре. В аффекте и котик убить может.

>отомстить в своих мечтах бы хотелось

Нормально, как по мне. Вот если бы не хотелось из пацифизма - можно было бы ставить диагноз. Наверное.

Ответить

Комментарий удален

0

Ну вы в следующий раз подумайте, прежде чем молотовым в людей бросаться. И не будет никаких расстрелов и травм.

За аффект тюрьму не дают.

Ответить

Комментарий удален

0

Я не про студенческие волнения, вы же поняли. Или вы группой людей нелегально границу пересекали или лезли в режимный объект?

Ответить

Комментарий удален

0

Согласен, тут дело не в убийстве, а в проявлении внутривидовой агрессии. Глупость сказал. Всё же разные вещи, да.
И такая агрессия у приматов проявляется весьма широко. Потому что навредить друг другу они почти не могут: ни когтей, ни рогов. С человеком осечка вышла)

Ответить
1

Я узнал что моя семилетняя племянница играет в на планшете в сурвайвл-хорроры. Китайские игрушки по мотивам 5 nights at freddy's в детских магазинах уже не редкость. Психических отклонений не наблюдаю, ибо страсть пощекотать нервы появляется в самом раннем возрасте, от страшилок у костра. Так же, как побуждение спустить пар в шутерках.

Ответить
0

В своей основе психика формируется в первые шесть - семь лет. Так что она уже большая. Главное, чтоб при этом было осознание того, что действие на экране не настоящее и понимание того, что повторять его не стоит. Для этого родители в помощь.

Ответить
0

Однако некий эффект от "беспомощных игр-пряток" в духе Амнезии в детей закладывается — она панически боялась играть во что-то требующее контакт с противником. Я ей Зельду включил, и она не могла подойти к моблинам, хоть они умирали с трёх ударов. Ну тогда я ей включил Ниер с 95 уровнем и чипами автобоя, какая-то уверенность появилась. Важно дать им почувствовать что losing is fun и осознать свободу экспериментов в песочнице, иначе будут бояться сделать шаг не в ту сторону.

Ответить

Комментарий удален

0

"Жажда убивать в человеке заложена природой." - ага, первое что делает младенец, когда появляется на свет это кричит и тянется к маме. Думаете, он тянется к самому родному человеку, к той, кто его родила и выносила? НЕТ! ОН ТЯНЕТ К НЕЙ РУКИ, ЧТОБЫ ПРИДУШИТЬ ЭТУ СТЕРВУ, КЛЯТАЯ ТВАРЬ! КРОВЬ! КРОВЬ СМЕРТЬ СОТОНА!

Так что ли?))

Ответить
0

Да Нет. Дети на улице убивают лягушек и кошек. Мне такое приходилось наблюдать. На вопрос зачем они это делают, они ответить не могут.

Ответить
0

На это ученые давно ответили. В раннем детстве, дети почти дословно копируют поведение взрослых, в особенности родителей. Если в семье царит жестокость и папа не гнушается поколачивать маму, то и дети будут расти соответствующими. Ну и кстати, почему бы не вспомнить тогда примеры детей, которые спасают тех же самых животных и пытаются уговорить родителей взять котеночка домой, чтобы ему не было холодно?)

Ответить
0

Не все дети. И большинство прекращает это делать с возрастом. Потому что пропадает желание.

Ответить
2

Компьютерные игры это просто распространенный метод развлечения и отдыха. То что некоторые явно нездоровые люди с проблемной психикой тоже в них играют не далет их (игры) виноватыми в трагедиях. Есть возрастные рейтинги, вы их просто соблюдайте и все.

Ответить
2

Вообще ни разу. Играю уже практически 10 лет и желания кого-то убить вообще не возникло, при этом играя в DOOM, COD, GTA, CS и тому подобное. Это всё бред, когда говорят, что от игр есть желания убивать. Всё зависит от того, какой человек - спокойный или агрессивный.

Ответить
0

По крайней мере с таким послужным списком ты уже знаешь как убивать. Окружающим теперь главное тебя не доводить.

Ответить
2

Агрессию порождают отрицательные эмоции. Т.о., во мне лично порождает желание убивать воинствующие неграмотные идиоты, как раздражающие меня больше всего...
Т.е. вселенная в целом и "запретители" в частности ^^

Ответить
2

Порождают ли игры желание убивать? Вопрос на который можно ответить - ДА
ДА в том ключе что если человек психически неуравновешен его на убийство может спровоцировать или побудить все что угодно да, включая игры.
Ответить на этот вопрос точно невозможно ибо все зависит от личности - конкретно про себя могу точно сказать что НЕТ, ни одна игра не побуждала меня к убийству, никогда!
Хотел ли я когда нибудь убить вообще человека? - да, такое во мне иногда закрадывалось, причиной тому были точно не игры , даже рядом не стояли.
Жестокость и насилие мы впитываем отовсюду - почему ополчились конкретно на игры и не задумываются о том что по гребаному зомбоящику показывают вообще пездец, мне не понять. Единственное что могу уверенно предположить - такие выводы делают люди который особо даже и не играли... Сторонние так сказать "иксперты" мнение которых можно воспринимать примерно как - "Говно оно вкусное, но я его не пробовал, но уверен что вкусное.. вот" - Это основной источник таких предположений. Человека в убийцу может превратить что угодно, даже обычный дорожный камень мать его, который просто лежит может настолько взбесить какого нибудь индивида что он пойдет и убьет кого нибудь.

Я испытал кучу нервяков играя во всякие игры на денди\сеге\PS в детстве, с появлением компа а далее интернета познал сетевые баталии и негатив который можно там словить и сейчас тоже вполне себе продолжаю поигрывать, беситься при поражениях и радоваться победам что вполне себе естественно и натурально для любых позитивных\негативных ситуаций. При этом желания убивать у меня как то особо нет

Ответить

Комментарий удален

Истинный спрей

1

Мультиплеерные с компететив составляющей - точно да, они пораждают огромные потоки агрессии, соло - нет, из жанра иммерсив - точно нет, я не говорю о, грубо говоря, тетрисе, который поджигал людей не менее успешно.

Ответить
0

соло - нет

Да нихуя, в последнем из синглплееров, например, Год оф Вор, пытаясь в тысячный раз пройти ебучую Сигрюн на харде, просто пиздец как нанегативился испсиховался, при том в разы сильнее чем в компететиве. А товарищ так вообще чуть драку не устроил на эмоциях с другим моим товарищем, который тролил его после неудачного внеочередного трая где не хватило добить последние пол деления(~5% хп)

Ответить

Истинный спрей

Семен
0

соло - нет, из жанра иммерсив - точно нет

я не говорю о, грубо говоря, тетрисе, который поджигал людей не менее успешно.

я не говорю, грубо говоря, о гов на максимальной сложности, которая сделана, чтобы поджечь людей

Ответить
0

Обоснуете?

Ответить

Истинный спрей

Anna
–1

Сожалею, но я не в состоянии дать краткое (в 2-3 строки) обоснование по проблеме, а ситуация вокруг меня никак не предрасположена к написанию лонгридов на несколько недель++.

Мне нужно иногда отвлекаться, а писать лонгрид, чтобы разбавить писание других лонгридов - не самая приятная пауза в деятельности. Надеюсь на понимание.

Ответить
–1

Зачем искать корень проблемы ? если всегда можно найти козла отпущения. Кино,комиксы,музыка ....всё что угодно готовы обвинить люди сверху,но искать реальную проблему для них сложно.

Ответить
–1

Ключевое слово "сложно"

Ответить
–1

Так по моему проблема в самих людях.окружение косвенно влияет на психику.

Ответить
1

Эх, ну хоть где-то Марафон вспомнили. Крутейший же шутор был.

Ответить
1

О да, именно слова дурачка Днепрова заставили нас всех задуматься...

Ответить
1

Игры, всего лишь отражение нашего мира, как и любое другое творчество. От того, все претензии попросту не по адресу.

Ответить
1

Не так давно была опубликована первая диссертацию по теологии, где одним из аргументов, как и в большинстве вопросов веры, выступал "личный опыт". Так вот, если в нашей стране теперь "личный опыт" можно приписывать к научным исследованиям, тогда основываясь на своем личном опыте могу смело заявить - игры не порождают желание убивать.

Ответить
1

(Нет)
Сократил вам время

Ответить
1

Гитлер в игры не играл.
А теперь представьте чтобы было, если бы Гитлер играл в игры?!
Конечно игры во всем виноваты. А что же еще?

Ответить
0

Я, кстати, читал не одно заумное исследование на тему "откуда взялся антисемитизм Гитлера". И точно такая же ситуация: нормальные люди антисемитизмом не заражаются, только двинутые.

Ответить
0

Многих раздражает приспособляемость евреев, граничащая с хитрожопостью.

Ответить
0

Говорят, что Черчилль на вопрос, почему в Англии нет антисемитизма, ответил "а мы не считаем евреев умнее себя" :) Вот и в Германии тоже не считали. По крайней мере, немецкие банкиры и промышленники умели и достигали не меньше, чем еврейские.

Ответить
1

Игры или какие-либо художественные произведения могут предоставить лишь ролевую модель условного "убийцы", а порождение желания следовать ей в реальности уже целиком и полностью заслуга отдельно взятого индивидуума - ибо эти произведения могут лишь придать форму уже имеющемуся желанию, сами же по себе они не могут ничего породить.

Ответить
1

агрессия это часть человеческой натуры. Строго говоря, способность (если не сказать больше) убивать ближнего сидит в нас с древнейших времён. И что бы её вытравить нужно много травоядных поколений. Игры, ага.

Ответить
1

Как было хорошо, когда не было видеоигр, ни войн, ни насилия. Все жили в гармонии.

Ответить
1

Игры - нет, вот лаги...

Хранил эту шутку лет 10. Что характерно, дискурс с тех пор вообще не поменялся

Ответить