Concord: игра, которая не получила шанса

Когда Concord появилась на рынке, коммьюнити геймеров моментально отреагировали на игру — и, как водится, не в её пользу. В комментариях и на форумах доминировали две основные претензии: во-первых, многие указали на наличие "повестки" в игре, что стало привычной темой для критики в современных релизах. Во-вторых, всех взбудоражила цена в 40$ — особенно на фоне того, что большинство многопользовательских шутеров сейчас условно-бесплатные. Казалось бы, игроки уже решили: Concord обречена на провал.

Тем не менее, мне было интересно: что же на самом деле произошло с этой игрой? Почему проект, разработкой которого занимались на протяжении восьми лет не последние люди в индустрии, ушел в небытие всего за две недели?

Concord разрабатывалась Firewalk Studios, выходцами из Bungie, легендарной студии, стоящей за созданием культовых Destiny и Halo. Это не только повышало ожидания, но и автоматически создавало сильные ассоциации с их предыдущими проектами. Sony вложила значительные ресурсы в разработку игры и сделала её частью своей амбициозной стратегии по захвату рынка сервисных шутеров. Они планировали, что Concord станет конкурентом таким гигантам, как Fortnite, Apex Legends и Overwatch. Sony ставила на многолетнюю поддержку игры через микротранзакции, сезонные обновления и ивенты, создавая долгосрочную основу для прибыли.

С первых дней релиза стало понятно, что реальность не соответствовала амбициям. Основной проблемой стал дизайн персонажей — герои Concord, по замыслу вдохновленные Стражами Галактики, выглядели как сборная солянка из идей других игр. В отличие от таких героев, как Трейсер или Дива из Overwatch, персонажи Concord не обладали ярко выраженной индивидуальностью или харизмой, которая могла бы захватить внимание игроков и создать культ вокруг персонажей. Их способности и стиль игры не предлагали ничего революционного или уникального — это была смесь проверенных механик, которые, тем не менее, не добавляли игре уникальности. Игра явно не обладает той уникальной магией, которой славились проекты Bungie.

Но это была не единственная ошибка. Фуллпрайс на игру стал серьёзным барьером для многих игроков. В мире, где большинство многопользовательских шутеров перешли на модель free-to-play, этот шаг выглядел не только устаревшим, но и отпугивающим для аудитории, которая привыкла пробовать игры бесплатно. Игроки ожидали, что Concord будет бесплатной с возможностью покупки косметики и сезонных пропусков, но требование заплатить за вход оказалось слишком высоко в условиях жёсткой конкуренции. Эта модель монетизации сразу отрезала значительную часть потенциальной аудитории, не дав игре шанса на жизнь в условиях конкуренции с более доступными играми.

Одной из ключевых причин провала Concord стала не столько игра, сколько агрессивная культура осуждения, которая сложилась вокруг неё в первые дни после релиза. Вместо того чтобы дать игре шанс, многие игроки мгновенно подхватили волну критики, не углубляясь в детали. Важно отметить, что пользовательские отзывы на Steam не были полностью негативными — Concord набрала 74% положительных оценок, хотя количество рецензий было небольшим, менее 400. На Steam нельзя оставить отзыв без покупки игры, и учитывая общую статистику, становится ясно, что большинство критиков, которые настаивали на том, что Concord — это "плохая игра", вероятно, даже не играли в неё. Их мнение было сформировано на основе общего фона и негатива в интернете, а не на личном опыте. Это — характерная черта современной игровой индустрии, где первые дни релиза могут стать решающими. Культура быстрой критики, основанной на слухах, часто разрушает потенциально интересные проекты, не давая им возможности развиваться.

Так получилось и с Concord: медийный шум и поверхностные отзывы буквально похоронили игру до того, как она смогла раскрыть свой потенциал. А дополнительные барьеры в виде покупки за 40$ и слабой рекламной кампании, только усугубили эту ситуацию.

Да, Concord обсуждали везде, но я всё же решил попробовать игру сам, взяв на день профиль у друга, который её купил (да, в моем окружении нашелся один из них!). Хотя день — это не так уж и много, мне этого времени хватило, чтобы "пощупать" игру и сложить своё впечатление. И знаете, это было возвращение к классике: более долгое TTK и TTE напомнили мне о старых шутерах, где требовалось больше тактики и терпения. Возможно все дело в том, что я не фанат современных сервисников, которые делают тебе молниеносный вброс экшена внутривенно, и так же быстро отправляют тебя на респавн под триумфальный килкам персонажа с ником из корейских иероглифов.

Concord предложил простой, но увлекательный геймплей, который пришёлся мне по вкусу. У неё есть свои недостатки, как и у любой игры, но она явно заслуживала большего времени на доработку и развитие.

Что мне особенно понравилось, так это модель монетизации. Да-да, вы не ослышались. Я больше предпочитаю заплатить один раз за весь контент, чем погружаться в бесплатные игры, заваленные микротранзакциями и pay-to-win механиками. В этом смысле, цена в 40$ за полный доступ ко всему контенту, который есть в игре на данный момент, выглядит для меня более честной, чем игра, которая заставляет тебя тратить сотни долларов или десятки часов на разблокировку героев или скинов.

Конкорд стал жертвой не столько собственных ошибок, сколько чрезмерно жестокой игровой культуры и завышенных ожиданий игроков. Игры, которые не успевают за короткий период найти свою аудиторию, сразу же попадают под удар. Live-service игры сегодня должны выстреливать с самого начала, иначе игроки их тут же отвергают. Это стало огромной проблемой для жанра в целом, ведь потенциал многих проектов уничтожается в первые недели после релиза.

Одним из таких примеров для меня была игра Paragon, которая также закрылась из-за недостатка аудитории, хотя мне лично зашла гораздо больше ее прямых конкурентов. Возможно мне просто нравятся такие андердоги, и я поддерживаю статус нонконформиста? Так или иначе, такие случаи — не редкость. Мне кажется, что игровому сообществу нужно пересмотреть своё отношение к новым проектам, давать им больше времени и шансов на развитие.

Но тут вина не только игроков. Сегодняшняя модель live-service игр основывается на мгновенном успехе. Такие проекты, как Concord, могли бы обрести вторую жизнь, если бы разработчики и издатели более терпеливо относились к релизам. Нужно дать больше времени новым играм, чтобы они могли привлекать игроков и совершенствоваться (а иногда и кардинально меняться) на основе фидбэка. Одна из ключевых проблем заключается в том, что долгосрочные проекты, как Destiny или Fortnite, смогли достичь своих высот только благодаря постоянному развитию. Без этого Destiny, например, тоже могла бы провалиться на старте.

Sony и Firewalk Studios уже заявили, что будут рассматривать возможности вернуть Concord в будущем, возможно, как бесплатную игру. И, несмотря на то, что игра сейчас закрыта и ее сервера отключены, у меня нет сомнений, что они уже вносят изменения в свою стратегию в отношении линейки своих грядущих сервисных игр. Если Concord вернётся, я уверен, что у неё будет больше шансов, если игра будет бесплатной и получит больше поддержки от сообщества.

В недавнем выпуске подкаста Плохие хорошие игры мы детальнее обсуждали эту тему. Мы говорили о том, как культура осуждения влияет на live-service игры, почему Concord провалился и как этот случай отразится на других сервисных шутерах. Если вам интересно погрузиться в эту тему более подробно, послушайте наш выпуск — там вы найдете много интересных разгонов по этому поводу.