Кто должен писать обзоры на игры?

Журналист — профессия неблагодарная. Когда одни молча прочитают твой материал, другие с удовольствием нагадят в комментарии. Или тихонечко напишут какую-нибудь гадость в социальных сетях. И автор точно ждал не такой реакции на свой материал. Профессию журналиста постоянно ругают. Часто под раздачу попадают игрожуры, которые якобы некомпетентны, тупы и предпочитают мобильные игры консольным. Иногда критика игровых журналистов принимает неожиданные повоторы. Это я про Альберта Жильцова, который в прямом эфире твича фонтанировал эпитетами в адрес игровых журналистов. Особо в голове засело такое высказывание:

Вскоре после появления этого кадра, у кого-то в твиттере я прочел очередную нападку в сторону игрожуров. Связана она со скорым выходом ремейка Resident Evil 2 (пока автор правил текст игра и вовсе успела выйти). Недовольный микроблогер причитал, что повылезут всякие миллениалы, которые оригинального RE2 в глаза не видели, и будут делиться экспертным мнением, до чего второй резидент был хорош, и какие приятные воспоминания в их головах оставил. Здесь мы плавно подходим к первому важному вопросу.

Стоит ли писать обзор на ремейк человеку, не игравшему в оригинал?

Стоит. В обзоре не обязательно должно находиться ожидаемое сравнение. Определенно читатель ждет рассказа о том, что изменилось по сравнению с оригиналом. Но об этом можно поведать, приведя выдержки из пресс-релиза. Увеличена продолжительность, полностью обновлена картинка, добавлены совершенно новые возможности. В общем, внимательный читатель и так все это знал из новостей, предшествующих релизу.

Мне кажется, куда интереснее, будет встретить в обзоре неожиданное сравнение. Например, с Evil Within. Вот же ш этот Синдзи Миками! Был продюсером Resident Evil 2, руководил созданием четвертой части упомянутой серии, свалил из Capcom, а теперь его идеи воруют авторы новых резидентов! Вот это поворот!

Но все же, в обзоре лучше остановиться непосредственно на игре. Рассказать об особенностях, поделиться впечатлениями, убедить читателя в интересности продукта или в его полной бесполезности. Определенно REmake создают с прицелом не только на тех кому за 30, но и на молодую, совершенно не знакомую с оригиналом аудиторию. Поэтому читателям будет интересна оценка продукта от человека со схожим опытом. А вот аудитория за 30 такого автора может проигнорировать, ища аргументы в пользу покупки у ровесников, успевших оценить Resident Evil 2 в девяностые и нулевые. И это абсолютно справедливо, что аудитория хочет слышать мнение автора, с которым у него есть какая-то связь. Чтобы удовлетворить как можно большую аудиторию, обзоры и появляются во множестве СМИ, а разнообразные блогеры и стримеры выстреливают видеороликами во все каналы.

Кому же все-таки нужно писать обзоры на игры?

Профильным СМИ и блогерам, сконцентрировавшимся на обзоре игровых новинок. За обзором интересной мне игры я пойду, прежде всего, на сайт профильного СМИ, которому доверяю. Открою обзор, посмотрю на имя автора, обрадуюсь, если оно будет мне знакомо. Если же это будет новое для меня имя, не беда. Я уже доверяю редакции, не могли же они пропустить к обзору какого-то неуча?

С блогерами все куда тяжелее. Все они, преимущественно, одиночки. Это приводит к неоперативности в некоторых аспектах, и к наличию огромного количества этих самых блогеров. Если на канале знакомых вам ютуберов не найти интересующего вас обзора, то вы можете пробить нужное вам сочетание [НАЗВАНИЕ ИГРЫ ОБЗОР] в поиске. В ответ получите множество незнакомых вам лиц разной степени противности. Еще и хронометраж ролика будет пугать. Вот обзор на 20 минут, а вот на полтора часа. Кто из них рассказал об игре подробно, по делу и не ушел в пустостословие? На такой вот развилке вы, наверное, и закроете YouTube, чтобы поковырять выдержки из игровых сми. Или просто подождать обзора на интересном вам ресурсе. В итоге, написание обзоров стоит оставить журналистам и оперативным блогерам.

Бонусный вопрос! А кто должен писать обзоры на игровые серии и новые игры именитых студий?

В принципе, я уже ответил на этот вопрос. Но хотел бы немного поразмышлять. Например, выходит Dark Souls 4, и встает вопрос, кто будет писать обзор? Если мы говорим об игровом СМИ с несколькими журналистами в штате, то взор главного редактора падет в сторону тех, кто играл в предыдущие души. Такой человек сможет увидеть произошедшие с серией изменения, описать их в своем материале, субъективно указать на плюсы и минусы произошедшего. Ответ нарисовывается сам собой, но каким будет в итоге выбор предсказать непросто.

Допустим в редакции работает пять человек. Потенциальный кандидат загружен срочной работой на ближайшие два месяца, а обзор нужен через две недели. Далее выясняется, что оставшиеся журналисты:

Понятно, что четвертую часть не стоит давать в руки пятому кандидату и крайне стоит уговорить на написание обзора третьего. Однако, обзор можно вполне доверить второму и четвертому, которые как профессионалы смогут разобраться в вопросе и перебороть свои желания в пользу работы.

Разобрались. А кому из этой компании писать обзор на Sekiro? Фанату творений From Software или человеку, нейтрально относящемуся к их творениям? Здесь я возвращаюсь к самому началу этого текста. У обоих авторов при должном усердии получится интересный текст. Вот только первый может быть несколько эмоциональным, а второй — более взвешенным. Кому верить? Решать вам.

В этом плане полная засада со спортивными игровыми сериалами. Если в редакции нет фаната футбола, баскетбола, рестлинга, а обзор необходим, то случайному человеку очень легко попасть впросак. У данных продуктов организовалась хардкорная аудитория, следящая за каждым выпуском сериала. Игроки ощущают все изменения в физике и балансе с ходу, в то время как журналист, который провел за FIFA 18 часов десять, совершенно не может въехать, что нового вообще появилось в FIFA 19. Тут будет полезно перечитать старые обзоры на сайте и попытаться отталкиваться от них: избавились ли разработчики от недостатков, как хорошо работают заявленные в новой части новшества? Меня самого аудитория чуть не сожрала за обзор очередной части WWE. Я написал все по делу, терминологии старался всячески избегать, писал обзор, понятный широкой аудитории. А читатели уже указали на эти самые обобщения, поясняли, что некоторые вещи вернее называть профессиональными жаргонизмами, а не «обычными» словами. Нет, серьезно, писать обзоры спортивных симуляторов самое неблагодарное дело. Но попробовать на свой страх и риск в случае крайней необходимости стоит. Получите внезапно много фидбека.

Я все это к чему. Я за профессионализм. Обзор на ту или иную игру должен писать журналист, попадающий в целевую аудиторию продукта. Если у журналиста или блогера есть желание купить предмет обзора, то его рассказ о впечатлениях определенно стоит послушать. Если автор обзора проходимец, то и делиться своим мнением с массами ему не стоит. Читатели просто сотрут в порошок. Аудитория удивительно легко чувствует, когда автору совершенно не интересен продукт, на который журналист или блогер выдает материал. Поэтому, пишущие господа, ориентируйтесь на свои желания и чувства. Читающие господа, найдите несколько любимых авторов и интересуйтесь их мнениями при выборе той или иной игры. А главное помните, что свое мнение об игре вы можете сформировать только, поиграв в нее. Просмотры стримов, чтение обзоров не считаются.