Игры Андрей Ермолаев
4 474

Кто должен писать обзоры на игры?

В закладки
Аудио

Журналист — профессия неблагодарная. Когда одни молча прочитают твой материал, другие с удовольствием нагадят в комментарии. Или тихонечко напишут какую-нибудь гадость в социальных сетях. И автор точно ждал не такой реакции на свой материал. Профессию журналиста постоянно ругают. Часто под раздачу попадают игрожуры, которые якобы некомпетентны, тупы и предпочитают мобильные игры консольным. Иногда критика игровых журналистов принимает неожиданные повоторы. Это я про Альберта Жильцова, который в прямом эфире твича фонтанировал эпитетами в адрес игровых журналистов. Особо в голове засело такое высказывание:

«Роль рецензентов давно на себя взяли стримеры и ютуберы, которые в игры играют. Кому нужно ваше ****** [бесполезное] мнение?»

Альберт Жильцов
креативный продюсер онлайн-игры «Калибр»

Вскоре после появления этого кадра, у кого-то в твиттере я прочел очередную нападку в сторону игрожуров. Связана она со скорым выходом ремейка Resident Evil 2 (пока автор правил текст игра и вовсе успела выйти). Недовольный микроблогер причитал, что повылезут всякие миллениалы, которые оригинального RE2 в глаза не видели, и будут делиться экспертным мнением, до чего второй резидент был хорош, и какие приятные воспоминания в их головах оставил. Здесь мы плавно подходим к первому важному вопросу.

Стоит ли писать обзор на ремейк человеку, не игравшему в оригинал?

Стоит. В обзоре не обязательно должно находиться ожидаемое сравнение. Определенно читатель ждет рассказа о том, что изменилось по сравнению с оригиналом. Но об этом можно поведать, приведя выдержки из пресс-релиза. Увеличена продолжительность, полностью обновлена картинка, добавлены совершенно новые возможности. В общем, внимательный читатель и так все это знал из новостей, предшествующих релизу.

Мне кажется, куда интереснее, будет встретить в обзоре неожиданное сравнение. Например, с Evil Within. Вот же ш этот Синдзи Миками! Был продюсером Resident Evil 2, руководил созданием четвертой части упомянутой серии, свалил из Capcom, а теперь его идеи воруют авторы новых резидентов! Вот это поворот!

Но все же, в обзоре лучше остановиться непосредственно на игре. Рассказать об особенностях, поделиться впечатлениями, убедить читателя в интересности продукта или в его полной бесполезности. Определенно REmake создают с прицелом не только на тех кому за 30, но и на молодую, совершенно не знакомую с оригиналом аудиторию. Поэтому читателям будет интересна оценка продукта от человека со схожим опытом. А вот аудитория за 30 такого автора может проигнорировать, ища аргументы в пользу покупки у ровесников, успевших оценить Resident Evil 2 в девяностые и нулевые. И это абсолютно справедливо, что аудитория хочет слышать мнение автора, с которым у него есть какая-то связь. Чтобы удовлетворить как можно большую аудиторию, обзоры и появляются во множестве СМИ, а разнообразные блогеры и стримеры выстреливают видеороликами во все каналы.

Кому же все-таки нужно писать обзоры на игры?

Профильным СМИ и блогерам, сконцентрировавшимся на обзоре игровых новинок. За обзором интересной мне игры я пойду, прежде всего, на сайт профильного СМИ, которому доверяю. Открою обзор, посмотрю на имя автора, обрадуюсь, если оно будет мне знакомо. Если же это будет новое для меня имя, не беда. Я уже доверяю редакции, не могли же они пропустить к обзору какого-то неуча?

С блогерами все куда тяжелее. Все они, преимущественно, одиночки. Это приводит к неоперативности в некоторых аспектах, и к наличию огромного количества этих самых блогеров. Если на канале знакомых вам ютуберов не найти интересующего вас обзора, то вы можете пробить нужное вам сочетание [НАЗВАНИЕ ИГРЫ ОБЗОР] в поиске. В ответ получите множество незнакомых вам лиц разной степени противности. Еще и хронометраж ролика будет пугать. Вот обзор на 20 минут, а вот на полтора часа. Кто из них рассказал об игре подробно, по делу и не ушел в пустостословие? На такой вот развилке вы, наверное, и закроете YouTube, чтобы поковырять выдержки из игровых сми. Или просто подождать обзора на интересном вам ресурсе. В итоге, написание обзоров стоит оставить журналистам и оперативным блогерам.

Бонусный вопрос! А кто должен писать обзоры на игровые серии и новые игры именитых студий?

В принципе, я уже ответил на этот вопрос. Но хотел бы немного поразмышлять. Например, выходит Dark Souls 4, и встает вопрос, кто будет писать обзор? Если мы говорим об игровом СМИ с несколькими журналистами в штате, то взор главного редактора падет в сторону тех, кто играл в предыдущие души. Такой человек сможет увидеть произошедшие с серией изменения, описать их в своем материале, субъективно указать на плюсы и минусы произошедшего. Ответ нарисовывается сам собой, но каким будет в итоге выбор предсказать непросто.

Допустим в редакции работает пять человек. Потенциальный кандидат загружен срочной работой на ближайшие два месяца, а обзор нужен через две недели. Далее выясняется, что оставшиеся журналисты:

  • 2) играл в первую и третью Dark Souls, и не особо горит желанием включать четвертую
  • 3) играл в третью, но не знаком с остальными частями
  • 4) играл во вторую и ничего о ней не помнит
  • 5) ненавидит Dark Souls

Понятно, что четвертую часть не стоит давать в руки пятому кандидату и крайне стоит уговорить на написание обзора третьего. Однако, обзор можно вполне доверить второму и четвертому, которые как профессионалы смогут разобраться в вопросе и перебороть свои желания в пользу работы.

Разобрались. А кому из этой компании писать обзор на Sekiro? Фанату творений From Software или человеку, нейтрально относящемуся к их творениям? Здесь я возвращаюсь к самому началу этого текста. У обоих авторов при должном усердии получится интересный текст. Вот только первый может быть несколько эмоциональным, а второй — более взвешенным. Кому верить? Решать вам.

В этом плане полная засада со спортивными игровыми сериалами. Если в редакции нет фаната футбола, баскетбола, рестлинга, а обзор необходим, то случайному человеку очень легко попасть впросак. У данных продуктов организовалась хардкорная аудитория, следящая за каждым выпуском сериала. Игроки ощущают все изменения в физике и балансе с ходу, в то время как журналист, который провел за FIFA 18 часов десять, совершенно не может въехать, что нового вообще появилось в FIFA 19. Тут будет полезно перечитать старые обзоры на сайте и попытаться отталкиваться от них: избавились ли разработчики от недостатков, как хорошо работают заявленные в новой части новшества? Меня самого аудитория чуть не сожрала за обзор очередной части WWE. Я написал все по делу, терминологии старался всячески избегать, писал обзор, понятный широкой аудитории. А читатели уже указали на эти самые обобщения, поясняли, что некоторые вещи вернее называть профессиональными жаргонизмами, а не «обычными» словами. Нет, серьезно, писать обзоры спортивных симуляторов самое неблагодарное дело. Но попробовать на свой страх и риск в случае крайней необходимости стоит. Получите внезапно много фидбека.

Я все это к чему. Я за профессионализм. Обзор на ту или иную игру должен писать журналист, попадающий в целевую аудиторию продукта. Если у журналиста или блогера есть желание купить предмет обзора, то его рассказ о впечатлениях определенно стоит послушать. Если автор обзора проходимец, то и делиться своим мнением с массами ему не стоит. Читатели просто сотрут в порошок. Аудитория удивительно легко чувствует, когда автору совершенно не интересен продукт, на который журналист или блогер выдает материал. Поэтому, пишущие господа, ориентируйтесь на свои желания и чувства. Читающие господа, найдите несколько любимых авторов и интересуйтесь их мнениями при выборе той или иной игры. А главное помните, что свое мнение об игре вы можете сформировать только, поиграв в нее. Просмотры стримов, чтение обзоров не считаются.

#long

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Ермолаев", "author_type": "self", "tags": ["long"], "comments": 206, "likes": 54, "favorites": 28, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 37415, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 23 Jan 2019 10:45:03 +0300" }
{ "id": 37415, "author_id": 88819, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/37415\/get","add":"\/comments\/37415\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/37415"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "last_count_and_date": null }

206 комментариев 206 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
3

Журналист, должен в первую очередь быть беспристрастным, любит он игры того или иного жанра/издателя/страны производства или нет. От журналиста требуется общая обрисовка происходящего, того что в игре работает, а что нет, информации о раскрытии сюжета, геймплейных аспектах итд. В этом проблема современных "блогеров" которые мнят себя журналистами, они не понимают самой сути журналистики и просто пихают свое мнение, ни о какой объективности речь быть не может. А на фоне того, что народ сейчас пошел тупой и сам выводы делать не может и ему как раз и нужно, чтобы ему четко сказали "это говно - потому что говно и все", то от журналистики к "это мое мнение" переходят и крупные игровые журналы, что в конечном итоге сводит к тому, что читать рецензии просто не имеет смысла, единственный адекватный способ это на каком-нибудь метакритике открыть тезисы из дюжины обзоров, сравнить их и взвесить, сделав вывод вообще не опираясь на среднюю оценку, аналогично и с пользовательскими ревью, просто тезисно просмотреть оценки отличные от 1 и 10

Ответить
2

Журналист, должен в первую очередь быть беспристрастным, любит он игры того или иного жанра/издателя/страны производства или нет.

Как может идти речь о беспристрастности, если дело касается индустрии развлечений? Журналист безусловно должен быть беспристрастным, но рецензирование, написание колонок, обзоры - это уже публицистика, где факты уступают субъективному опыту. В идеале бы первый абзац любой рецензии посвящать самому автору и его игровой биографии, чтобы читатель сразу мог узнать, в каких отношениях рецензент состоит с обозреваемым продуктом.

Ответить
1

Не надо путать беспристрастность и объективность.
Непреднамеренных искажений не избежать, но хотя бы намеренных быть не должно - это и называется беспристрастность.

Ответить
0

Забавно, что отвечая на комментарий, использующий беспристрастность и объективность как синонимы, я и сам поступил также, высказываясь в пользу того, что рецензия не может быть объективной.
Журналист, должен в первую очередь быть беспристрастным

они не понимают самой сути журналистики и просто пихают свое мнение, ни о какой объективности речь быть не может

Но я согласен с тем, что рецензент должен быть честен с читателем относительно как и самого анализа произведения, так и своего предшествующего опыта.

Ответить
0

Журналистика должна быть беспристрастной, или это вообще не журналистика

Ответить
1

Я тут проверил, как соотносится рецензия и журналистика, и кое в чем я не прав. Рецензия все-таки является произведением в аналитическом жанре журналистики и, таким образом, является журналистским произведением. Но следует разделять качества информационного жанра (объективность) от аналитического.

Проводя анализ произведения перед написанием рецензии, автор соотносит свой взгляд(!) на действительность с тем, как она находит отражение в самом произведении через темы и идеи, системы образов, структурно-композиционных и стилистических особенностей. И читатель получает в качестве рецензии описание субъективного опыта(!) восприятия и анализа произведения рецензента.

Edit: но, повторюсь,
я согласен с тем, что рецензент должен быть честен с читателем относительно как и самого анализа произведения, так и своего предшествующего опыта.

Ответить

Комментарий удален

46

4) Не пихает политическую повестку не к месту.

Ответить
11

5) не употребляет слово «негр»

Ответить
9

Вспоминаю историю как один журналюга не смог пройти даже тут к Капхеду и сразу назвал ну чет слишком хардкорная игра вот такие люди и пишут статьи

Ответить

Комментарий удален

3

Я бы точно так же на геймпаде играл.

Ответить

Комментарий удален

1

Как человек, игравший у друга на геймпаде в дум, гарантирую, что надо быть инвалидом, чтобы играть как на видео.

Ответить
1

Тоже так думал, в итоге Дум игрался на геймпаде вполне отлично. Точно не как на видео.

Ответить
3

Это уже на ютубе придумали.
Там геймплейное видео писал единственный незанятый в то время чувак и он действительно играл плохо, но к журнализму это имеет ровно ноль отношения.
(зато подняло очень много интересных вопросов, в основном касательно людей с ограниченными возможностями)

Ответить
3

Если никогда не обращал внимания, то на выставки и презентации от разработчиков часто едут не те, кто в теме, а те, у кого есть такая возможность. Например, банальные время и знание языка. Например, при всей моей любви к Stopgame, их репортажи с мероприятий почти всегда абсолютно бесполезны, потому что туда вечно едут или Максим Солодилов, у которого довольно ограниченный круг интересов в жанрах, но зато паспорт гражданина ЕС. Или Леонид Давыдов, который шарит в играх на уровне обывателя, он вообще про финансы на сайте. При этом подходящие специалисты в штате есть.

Ответить
0

Обычная проблема. Например: в Москве презентация M11K, а главный файтер редакции живёт в Краснодаре.

Ответить
0

Дин Такахаси еще и статью про Mass Effect написал, не зная, что там есть прокачка.

Впрочем, он всегда специализировался на статьях про IT-компании, а свой низкий скилл и сам признает.

Ответить
9

Я бы еще добавил два пункта. Обзорщик должен быть подкован в технических аспектах игр, дабы избегать таких несуразностей как «устаревший движок» или “в игре скрипты» (хотя любая игра состоит из скриптов также, как книжный роман состоит из слов).
И еще обзорщик должен иметь базовые знания в гуманитарных дисциплинах, чтобы не считать, например, Assassin’s Creed историчной игрой или понять отсылку на Достоевского в одной из книг Датча План дер Линде.

Ответить
0

в игре скрипты

Вы ругаете журналистов за эти несуразности, но сами же не разбираетесь в этом вопросе.
Я понимаю, что важна ваша мысль и у меня к ней нет претензий. Но, как человек разбирающийся в этом вопросе, я не могу согласиться с этим упрёком. Если вам всё-таки интересно в чём вы неправы, тогда почитайте про разницу сценарных и компилируемых языков программирования.

Ответить
0

Да, спасибо на указание ошибки. Почитал и действительно отличаются.

Ответить
3

Разбирается ага вспоминаю как многие Нио окрестили клоном дарк соулса а то что в игре другая боевка насрать ведь там тоже души можно потерять

Ответить

Комментарий удален

1

У меня так с фанатов 1 и 3 дарка пригорает которые не могут мне в аргументы привести геймплейные минусы игры их единственные аргументы ну там боссы и лор не тот а геймплей мы не будем рассматривать

Ответить
0

А почему только первого и третьего?

Ответить
8

потому что у второй нету фанатов

Ответить
0

На ютубе кстати хватает роликов, как наших, так и англоязычных, где пытаются всячески оправдать вторую. Игра на самом деле хорошая, но все-таки в рамках серии такое...

Ответить
1

Совершенно ебанутая и поломанная система уворотов, где противник будто на автоприцеле доворачивается на тебя уже при осуществлении замаха. В результате удар, который должен быть направлен строго вперёд следует за тобой как на автоприцеле по кривой.

Ответить
0

Адп для чего сделана? она для того и сделана что теперь не как в остальных дарках что у тебя такое окно для перекатов было что тебе было насрать на большинство ударов босса

Ответить
0

По мне так сравнение с дарками нормальное. Всегда срабатывает правильно.

Ответить
1

Я не играл в Нио, просто очень интересно ваше мнение по поводу её боевой системы. Сможете сравнить Нио с точки зрения той боевой системы, которая есть в Dark Souls, я чуть ниже распишу.

Боевая система Dark Souls.
Причём сложность НЕ является одним из ключевых элементов боевой системы.
Потому что сложность не является принципом боевой системы. Вы можете увеличить себе читом показатель здоровья, но поймёте, что боевая механика от этого не изменилась, хоть играть стало легче.

Итак, 4 элемента боевой системы:
• Тайминг, реакция. Скилловость, боёвка, основанная на уворотах. То есть практически всего урона можно избежать. Все атаки врагов видны и понятны, и их можно заблокировать щитом, парировать, перекатиться, прервать противника своей атакой, сделать шаги назад или в сторону.

• Непрерываемые анимации. Вы не можете прерывать свои действия после их начала. Если вы нажали кнопку атаки и начали замахиваться, то пока анимация атаки не завершиться вы не можете перекатиться или отойти, даже если видите, что противник атакует вас быстрее. И тот факт, что на каждое действие вам нужно выделить время, в течение которого вы не сможете делать ничего другого, делает боёвку глубже.

Потому что вам нужно не просто реагировать вовремя на вражеские атаки, но и ещё планировать свои действия вперёд, чтобы не оказалось, что вам нужно перекатываться, а не атаковать.

• Стамина. Выносливость тратится почти на каждое действие: атаки, увороты, блок щитом, бег. Причём стамина восстанавливает не очень быстро. Потратил всю стамину на атаки — её потом не хватит на уворот, даже если вы среагировали вовремя.

Эти 3 элемента — механическая сторона боевой системы.

• Ограниченность лечения. В играх Fromsoftware это ограничение реализовано по разному в играх, например, мало бутылей здоровья, которые можно носить с собой, долгая анимация выпивания бутылки.

Для чего это нужно? — Чтобы не дать игроку возможность эффективно «обойти» боевую систему с помощью лечилок. Например, убивают тебя в Скайриме — открываешь инвентарь, игра становится на паузу, жрёшь, отхиливаешься и снова в бой.

Кстати, взял это описание у WhyMe758, а он в свою очередь взял какие-то его элементы у TotalBiscuit

Ответить
0

Там что то схожее но Нио за что я ее люблю она не прощает ошибок там Хп как стат по факту мусор в том плане что в дарке прокачав хп на 15-20 боссы не на столько сильно бьют чтобы снести тебе хотя бы половинну здоровья, вот Секира от фромов это то что я хотел видеть давно в дарке именно приемы как в Нио то есть у тебя есть разные ветки и выбираешь какие приемы будешь юзать

Ответить
1

То есть малое количество жизней — это прям важная составляющая боевого процесса? То есть если консолью, грубо говоря, прописать персонажу много жизней, то боевая система изменится?

Ответить
3

Ну да. Посмотри как люди проходят в хавеле боссов первого дарка с хп полоской на весь экран. Это ж просто пиздец. Человек бегает с сраным копьем и лупит Арториаса сто лет, но зато в Хавеле и с 20 фласками. По итогу Арториас ничего сделать с ним не может, а игрок спокойно впитывает урон и продолжает по тихой затыкивать супостата.
Представь как эти люди рядовых мобов убивают. Тайминги, паттерны и размен хп с выгодой здесь уходят нахуй, остается только впитывать урон и спокойно убивать противников, зная что они ничего не в состоянии с тобой сделать. Каждый играет как хочет, конечно, но это не то как должны играться соулсы.

Ответить
1

я проходил персонажем 1 уровня первый дарк захожу к Гвину одеваю Хавела так вот его любая атака мне сносит ровно пол Хп под Хавелом это персонаж 1 уровня а что будет с другим раскаченным более менее

Ответить
1

Я так Мануса убивал :) овергиром через сет Хавела и чёрное копьё +5 в обе руки. Один из сложнейших боссов игры был побеждён просто потому что я был уже супер вкачан.

Ответить
0

Ни в коем случае все дело в том что Фромам надо было отбалансить хп и урон боссов я не затрагиваю Нг+ потому что люди обычно проходят один раз игру это такие как я больные ублюдки могут перепроходить ее миллион раз

Ответить
0

Вообще я думал вы углубите моё понимание Нио. Я вот знаю про Ки у боссов, про систему Хаоса, но в целом я смотрю и думаю «это ж Dark Souls», но сложнее.

Если вы скажете, что «в это нужно поиграть, чтоб понять», то я вас не пойму, потому что... ну всё или почти всё можно объяснить словами :)

Ответить
0

В дарках у большинства боссов нету как такового стата Пойза или в нашей локализации баланс когда ты можешь станлочить противника сбив баланс

Ответить
0

Я правильно понимаю, что боевая система Нио, с первого взгляда, обладает множеством не самых радикальных отличий от DS, но в итоге они собираются в уникальную систему, которая при глубоком знакомстве с игрой становится очень отличающейся от Dark Souls.

Ну то есть для меня разные боевые системы, это, например шутер и слешер. А Нио и DS в целом общие, но при глубоком ознакомлении разница видна.

Ответить
0

Нио больше на бладборн похожа, чем на ДС. Выше динамика, быстрее анимации, отсутствие щита (хоть есть блок) и тяжелых доспехов. Стойки вообще мусор, имхо

Ответить
0

Понял, спасибо, в коментах по чуть-чуть накидывают, я так и сформирую, наверное, мнение о Нио. Играть не буду, всё-таки жду Секиро, а там засчёт вертикальности и стелса ожидается углубление боевой системы.

Ответить
2

Никто вам так и не ответил прямо на заданный вопрос, попробую это сделать я.
1) В Нио принципиальным отличием является контроль стамины: если нажать кнопку в определенный момент, вся затраченная стамина возвращается мгновенно. Если "собирать" стамину после каждого удара, будет маленький ДПС, а если пожадничать и попытаться собрать ее после длинного комбо, можно потерять всю. Бой превращается в ритм-игру: 3-4 ритмичных удара - ритмичный сбор стамины - удары - стамина - удары - стамина.
2) В Нио у врагов очень много ХП, а у персонажа очень мало. В ДС и враги, и герой убивают друг друга с 2-4 тычек; в Нио тебя - скорее с двух, а ты - с 20.
3) В Нио система предметов и магии из ДС заменена на быстрые предметы: крестовина джойстика является шорткатами к 4+4 предметам и скиллам, которые используются моментально.
4) В Нио у каждого оружия есть 3 стойки, эффективных против разных врагов и одинаково эффективных в ПВП; к смене стоек также привязаны некоторые навыки и элементы контроля стамины из п.1

Ответить
0

Очень хороший ответ. Спасибо большое, всё стало намного понятнее

Ответить
0

Скажем так да стаминка,хп все это так же как в бладике но подход к боссам и противника инной из-за системы стамины у боссов спидраннеры умудрились такую дичь придумать сбить полностью боссы всю стамину потом накинуть две стихии и босс считай что не может отрегенить стамину

Ответить
0

Да уж, бегут к Боссу-коту, по пути огненного кота-помощника подбирают, прибегают: водичку на оружие, дебафф на армор на Босса, бьёт по лицу, не бьёт в пузо, ждёт пока стакнется эффект Хаоса и всё, развал.

Но мне это и нравится — это глубокое понимание механики игры.

Ответить
0

Вот это я хотел видеть в дарках приведу пример драка с Йормом фишка с мечом это отсылка к демонам там тоже что то похожее было или в битве с Манусом можно заюзать амулет который отражает дарк магию

Ответить
1

Кстати, ты натолкнул меня на мысль написать статейку про нетипичные боевые фишки в солсборнах (¬‿¬ )

Ответить
0

Там это оччень лайтово в Дарках сделано, на уровне: булавы бьют скелетов хорошо, а мечи не очень. Или там, Квилег лучше бить оружием с вертикальным, а не горизонтальным мувсетом.

А так почти всю игру с одним оружием можно пройти.

Ответить
0

С долгой анимацией кстати это во второй части из-за стата Адп который в свою очередь дает стат Пдв который дает доп неуязвимость во время перекатов

Ответить
0

Да, это я помню в DS2, там адаптабилити вообще был очень своеобразный стат, но тут не про перекаты же, а про то, что начал движение мечом и пока не закончишь не сможешь сделать другое движение, поэтому есть своеобразный «менеджмент» нажатий — не просто мешишь как в слешерах, а думаешь, вот кончилось движение, посмотрим по ситуации, может отступим, а может и нет.

Ответить
1

спасибо за пересказ :)

Ответить

Комментарий удален

0

И имя ему - Антон Логвинов!!!

Ответить
0

Прям необходимы только первое и третье. Второе -- дело наживное.

Ответить
29

Очень люблю это видео Данки на тему игровых критиков и изданий.

Если вкратце, то:
• Издания и площадки внутри самих себя очень часто расходятся во мнениях по поводу одной и той же игры.
• Бывает, что обычный человек в коментах на ютубе тебе даст больше полезного, чем обзор на уважаемом ресурсе.
• Игровые издания в погоне за трафиком стараются быстрее всех выложить материал про новую игру и могут не полностью с ней ознакомиться.

Ответить
29

А, ну и главное упустил. Данки говорит, что у одиночки блогера всегда есть отличная возможность выстроить индивидуальные отношения со своим подписчиком. Также, для того, чтобы слушать или читать критика, тебе не обязательно постоянно с ним соглашаться. Главное — это понимать его логику рассуждений, его последовательность и игровой вкус.

Ответить
0

Также, для того, чтобы слушать или читать критика, тебе не обязательно постоянно с ним соглашаться. Главное — это понимать его логику рассуждений, его последовательность и игровой вкус.

Один этот абзац заменяет всю статью и комментарии к ней. До сих пор не понимаю логики большинства, т.к. (пример) нравятся старые рецензии Номада, хотя с большинством из них я не согласен.

Ответить
20

Да кто хочет, пусть тот и пишет. Вопрос в другом, стоит ли читать все что попало.

Ответить
12

Кто должен писать статьи о тех, кто должен писать обзоры? Вот более важный вопрос!

Ответить
10

Кто сторожит сторожей?

Ответить
5

Кто сторожит сторожей?

Кто часы часымужчина.

Ответить
11

If two witches were watching two watches which witch would watch which watch

Ответить
1

Benedict Cumberbatch broke a delicate luggage rack.

Ответить
2

Я когда сказал товарищу про Батлфилд Овервоч, он так заорал на работе, слышно было в другом конце города.

Ответить
13

Скажу проще - писать обзоры на игры может кто угодно. А уже читатель/зритель может выбрать для себя чья рецензия для него интереснее. Кому-то важнее мнение "гуру", который не пропустил ни одной части и ни одного спин-оффа обозреваемого сериала, понимает все тонкости франшизы, успел взять интервью у ее создателей и выкупает малейшую отсылку. Это одна точка зрения.

А есть более "потребительские" авторы, которых франшиза оставила равнодушной и новую номерную часть они обозревают с позиций нью-фага. И их точка зрения тоже важна.

Есть те, кто вообще игры не обозревает особо, но запрыгивает на хайп-трейн громкой новинки. И их мнение тоже важно в первую очередь для тех, кто сам и в игры особо не играет, но вот тут заинтересовался.

Обзорщики по-разному подходят к обзорам - кто-то про эмоции, кто-то разбирает механики на винитики... И это тоже интересно.

Нужно больше мнений, хороших и разных. Главное не забывать, что каждая рецензия - это мнение, а не догмат)

Ответить
6

Да. Мне кажется, автор рецензии должен просто заранее обозначить свой бэкграунд отношений с игрой (фанат / не фанат / любопытствующий и так далее), а там уж читатель разберётся, интересно ему мнение такого человека или нет.

Ответить
2

да! Абсолютно правильный подход)

Ответить
16

вы можете пробить нужное вам сочетание [НАЗВАНИЕ ИГРЫ ОБЗОР] в поиске. В ответ получите множество...

...летсплеев, которые какие-то мудаки назвали обзорами. Гррррр!

Ответить
0

Кстати, да. Даже в прикрепленном скриншоте видно, что по запросу вылазит не всегда то, что хотелось. И сам погорячился с этим утверждением)

Ответить
12

Да кто угодно. Интернет свободная площадка

Ответить
1

а вы будете смотреть этого кого угодно?

Ответить
5

Кто-то будет.

Ответить
3

Когда есть выбор разве это плохо?

Ответить
0

нет, но слишком богатый выбор и создает проблему, с которой я разбираюсь в материале.

Ответить
2

"Слишком богатый выбор" это называется интернет. Задача пользователя выбирать то, что ему интересно и не утонуть в море говна. Это не хорошо или плохо, это просто таковы реалии жизни в цифровую эпоху, когда любой мудак может завести себе бложек и доносить свои мысли миру.

Ответить
0

Слушайте, ну разве у вас глаз не намётан сразу видеть тенденциозность материала или отсутствие структуры, неискренность, шаблонность обзора.

Если, предположим, блогер, рассказывает про механики игры и подкрепляет их примерами из этой же игры, то всё, уже неплохой обзор, как минимум я вижу игру и что в ней можно делать.

А если уж он расскажет немного про логичность сюжета, то ещё лучше. На некоторые игры, например, вообще обзоров нет. Я вот искал видеообзор на русском языке про игру Minit, и его не было, потому что обозревают сейчас популярные штуки...

Ответить
0

Я описывал проблематичность такого выбора. Вот я в поисках обзора на свежую игру прошерстил игровые сайты, которым доверяю, и каналы игровых блогеров, которые смотрю. Интересующего материала нет. Запускаю случайный обзор, залипаю, и в какой-то момент понимаю, что либо для себя ничего не вынес, либо автор несет полную чушь. Осознание это во время просмотра приходит не сразу.

Ответить
4

Я ещё обзоры в стиме смотрю, там очень хороший срез плюсов и минусов в достаточно емких выражениях. Там тебе и про баги скажут, и про боевую систему, и про сюжет и про всё на свете.

Проблемы есть с таким подходом, только когда смотришь номерную часть серии, которая НЕ ПОНРАВИЛАСЬ ФАНАТАМ, и у них там бомбит. К счастью стим ввёл разные оценки для игр за разный период. То есть свежие оценки могут быть «восхитительно», а старые «смешанные». И ты понимаешь, что вот игра устоялась, патчи пофиксиили баги и вот уже можно смотреть. Но на это ушло время. Вообще любая игра только со временем раскрывается.

Ответить
0

Обзоры в стиме весьма спорны. Большинство из них пустые. Многое умалчивают. Часто не отражают реальное положение дел и вовсе преувеличивают качество игры. Заниженной оценка бывает крайне редко. Особенно касается инди игр.

Из последнего смотрел обзоры на Shovel Knight. Из порядка 30 обзоров. 4 написали, что игра хардкорная, хотя это обычный платформер с кучей чекпоинтов. Большиство уровня "классная игра!лайк!". Те, что имели стену текста были низко информативны и попросту преувеличивали качество игры. И больше всего меня задело, что кампания Чумного рыцаря на 80%(если не все 90%) состоит из контента кампании Лопатного рыцаря. Про это в даже в негативных обзорах не написали. Об этом упомянул только 1 человек и то в комментариях к обзору, а не в самом обзоре.

Ответить
0

Есть такие проблемы, кто ж спорит. Но мне часто обзоры в стиме помогали

Ответить
2

Если кто то хочет сделать обзор пусть делает, это не привилегия исключительно журналистов. Да и вообще если я выбираю себе игру, то обычно читаю отзывы этой игры в стиме от простых игроков, иногда смотрю обзоры игровых блогеров, иногда читаю статьи на ДТФ и еще одном сайте. Но практически всегда, если меня действительно интересует игра, я просто жду релиза, включаю какое-нибудь прохождение на ютубе, и смотрю кусочками время от времени перематывая, мне этого достаточно по большей части, чтобы определиться, нравится мне игра или нет.

Ответить
7

Графоман?

Ответить

Комментарий удален

0

Сколько раз было такое, что фанаты поносили продолжение "любимой серии" за, кажись, незначительные элементы, которые рядовому игроку до фени?

Ответить
0

Сколько раз было такое, что горстка фанатов очень громко кричит в интернете, а основной массе фанатов всё Ок?

Ответить

Комментарий удален

3

Вообще ИМХО про игры должны писать сыхую фактику и на основе ее игрок бы выбирал брать её или нет.В настоящее время мы видим что большинство смотрит на оценки а не на игру.Каждый игровой опыт уникальный и основывается на множественных личных(не объективных ) факторов.Тут как с кино.По факту "Бегущий по лезвию 2049" - кино которое снимают раз в поколение и при старте становится классикой.А моя знакомая скучала на сеансе и на нее фильм действовал усыпляюще.И знаете?Она имеет право на это.Люди должны в первую очередь ориентировать на себя а не на оценки.

Ответить
1

Не соглашусь про фактику. Ее часто можно встретить на коробках с игрой или в каком-нибудь пресс-релизе:

- 40 часов геймплей
- 8 уникальных бойцов
- Смешение нескольких типов геймплея
итд

Из этого не становится до конца понятно: стоит в это играть или нет.

А вот про Бегущего 2049 соглашусь. ИМХО, лучший фильм 2017-го года.

Ответить
0

Обидно что его даже на Лучший фильм не наменировали.Хотя в прошлом году Оскар показал себя адекватно и мне даже сново стало не всеровно после того обзора с Moonligth

Ответить
0

На то и существуют обзоры где бы тебе про игру рассказывали и не делали бы выводы за тебя. К примеру та же Море Воров получила вторую жизнь и большую аудиторию.ХОТЯ КАЗАЛОСЬ БЫ.

Ответить
0

Ммм... Какие размышления! А к сему они сдались? Кто хочет тот и пишет, вот и точка. Есть много комментариев и советов о том как выбирать критиков в кино и эти же советы работают на видеоигровых критиков, даже обзорщиков. Есть только один нюанс критик пишет субьективно, а журналист обьективно.

Ответить
5

да не получится у журналиста писать объективно, когда речь идет о фильме, игре, книге и прочем, что зависит от восприятия. Журналист будет стараться быть объективным, но личная оценка все равно где-нибудь выскочит.

Ответить
4

Как я уже не раз говорил, он может либо честно передать свои впечатления и оценку, либо выдумать некие усреднённые "объективные" впечатления.

Ответить
0

"Ценность для жанра"

Ответить
3

Писать обзор на игру надо так, чтобы описание давало картину процесса игры. В этом случае личная оценка не играет решающей роли из-за того, что читатель получает достаточно точное представление о игре, а наличие личного мнения добавляет эмоций и живости обзору.

Ответить
0

Основательный и полный разбор автор может сделать только после полного прохождения (желательно не одного) и тщательного анализа. Это титанический труд, который может появиться лишь спустя много времени после релиза. Но это не значит, что автор должен делать работу спустя рукава.

Ответить
0

Задайся вопросом что требуется от журналиста? Я думаю, что в основном ответ будет дать информацию. Зачем нужно добавлять воду в стиле: Сегодня вышла моя любимая игра Печкин и три поросенка, я очень рад этому событию иждал его целых 5 лет. И т.д. и т.п от журналиста нужна чистая информация. Он же не статью в блог пишет, которую читают люди согласные с мнением автора. Он пишет информацию для всех читателей.

Ответить
3

Журналист может объективно рассказать, что в игре "Василий Чапаев против Кибер-Самураев" есть 19 видов оружия, 8 уровней и что фраза из пятого уровня "Я никогда не лгал бурятам" вступает в противоречие с фразой из первого уровня "Вечно лгу бурятам", но вот все остальные эмоции, в том числе, хорошо это или плохо, будут исключительно субъективными. Иначе просто не получится.

Ответить
2

Есть только один нюанс критик пишет субьективно, а журналист обьективно.

Это было бы журналистикой, а не критикой в том случае, если бы журналист опросил какое-то количество критиков, уже прошедших игру, и процитировал их в материале без личной оценки.

Ответить
0

Задача журналиста донести информацию, им "запрещенно" использовать субьективизм в своих статьях, дабы не исказить восприятие информаций читателем. Задача же критика завлечь или наоборот отгородить читателя от обьекта интереса, по этому он имеет право использовать субьективизм в своих работах. В принципе ты описал что должен делать журналист если ему надо дать читателю представление об игре/фильме/ книге.

Ответить
3

Журналист должен быть голодным

Ответить
3

блогеры? блогеры это те же самые бабки на лавочках у дома, только моложе и в ютуб. А писать про игры должны:

1. кто умеет писать
2. умеет играть в игры
3. разбирается в механикам

Но про этот набор скилов уже выше писали, я просто повторю.

Раньше каждый хотел быть одмином, а теперь каждый хочет быть журналистом, а в итоге или журнашлюха подающая свой материал на хайпе, или журнаглист, который не знает о чем писать, но написать надо. В итоге "лонгрид ни о чем и обо всем" это тренд любого профильного сайта по играм.

Ответить
0

вот вы сейчас наглядно продемонстрировали мое замечание про то, что журналист — неблагодарная профессия.

Ответить
0

Да, если не следовать первым трем правилам, а следовать двум последним. Я понимаю, что собственное эго не принимает того факта, что статья непереводимый набор букв, но без поражений нет побед.

Ответить
0

Чувак, вот ты смеёшься, а я действительно хотел быть админом ещё со школы.
И даже частично получилось, вот только лучше бы я наверное все же про игры писал, уровень неблагодарности был бы таким же, а головняков - меньше.

Ответить
0

в каждой декаде века есть свои тренды -)

Ответить

Комментарий удален

3

Разговоры о хороших/плохих вкусах бессмысленны. Это все 100% субъективщина.

К слову, у Ubisoft есть крутые проекты, которые вполне увлекают. Это тоже мое субъективное мнение и мой "бек" составляет 21 год (если речь об игровом опыте).

Ответить

Комментарий удален

2

Rainbow Six Siege (так как я фанател раньше от SWAT4) - отличный тактический шутер;
Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2 - с братом по сети играли, затягивало;
Ghost Recon: Wildlands - отличный кооператив с другом, особенно выигрышно он смотрится после фантомов. Первая игра с открытым миром и такой свободой действий;
For Honor - крутой "файтинг", который доставил в свое время удовольствие;
The Crew - одна из любимых аркадных гонок, где можно комфортно поиграть на руле и погонять куда глаза глядят без ограничений;
Rayman 2: The Great Escape - один из любимых платформеров на DC;
Новые Рейманы (origin, legends) тоже неплохи, красивая рисовка, бодрый игровой процесс;
Prince of Persia: The Sands of Time - новый взгляд на принца Персии;
Valiant Hearts: The Great War - пока только хочу поиграть, но наслышан что игра хороша.

Больше вспомнить не могу, нужно полный список игр компании смотреть. В Ассассинов 3 играл только начало, поэтому пока не могу определить, нравится она мне или нет.

Ответить

Комментарий удален

1

Звучит как "Ой все". Никак не аргументируется, опять же субъективное мнение против субъективного мнения, что по итогам дает зеркальный ответ "вам тоже не стоит писать обзоры". Это глупо. Обзоры писать могут все, а читатели просто ищут обзорщика с похожими вкусами. Нет хороших или плохих вкусов. Если думаешь твои вкусы лучше, чем вкусы других, то твое чсв явно выше нормы.

Ответить
1

Ну и да, добавлю то, что Юбисофт сейчас одна из тех компаний, которая всегда пробует делать что-то новое, что меня очень радует

Ответить
0

У Юбисофт Дивижн хорош, как по мне, Сидж такое, не люблю подобный геймплей, да ещё и с неткодом проблемы, но очень многим этот проект нравится, Фор Онор опять же очень интересный проект, Far Cry 3, Assasins Creed 4 Black Flag

Ответить

Комментарий удален

1

никому не стоит писать обзоры на игры, это мы уже выяснили тут ещё полтора часа назад.
Надо писать обзоры игр.

Ответить
2

Я в целом согласен с мнением Альберта Жильцова. Не по форме, а по содержанию конечно.
1. Я не припомню чтобы за последние 5 лет выходила интересная игра и мне понадобилась бы читать рецензию на неё. Сейчас столько материалов в интернете про любую игру, проще и быстрее самому составить мнение. В ближайшее время выйдут 2 интересные игры: Метро и Resident Evil 2. Я итак уже всё про них знаю, зачем мне рецензии.
2. Мне кажется полезнее прочитать 100 мнений от некомпетентных пользователей в обзорах в Steam, чем одну рецензию от настоящего журналиста.

Ответить
1

прочитать 100 мнений

Именно. Вот столько.

Ответить
0

Поддерживаю со вторым пунктом. Вычленить правду о игре из пользовательских обзоров намного проще, чем из статей журналистов

Ответить
2

Ммммм ща бы на Жильцова обижаться и лонгрид ваять.

Ответить
2

Игроки ощущают все изменения в физике и балансе с ходу, в то время как журналист, который провел за FIFA 18 часов десять, совершенно не может въехать, что нового вообще появилось в FIFA 19.

это все выдумки. обзоры на каждую новую часть фифы можно копировать с прошлогодних, разбавляя кусками официальных пресс-релизов, где обычно все новые фишки (в количестве 3-4 штук) описываются

"изменения в физике и балансе"? смешно. главные изменения в каждом новом выпуске - это новые разноцветные карточки для ультимейт тим. по крайней мере, это единственные изменения, которые 90% аудитории интересуют

Ответить
0

я в тексте как раз и рекомендую обзорщикам, которым непосчастливилось писать обзор на спортивную игру, обратить внимание на заявленные изменения, ну и перечитать старые обзоры коллег.

Ответить
2

Обзоры должен писать человек с понятным бекграундом.
Поясню свою мысль. Чтобы понять то, как в действительности играется игра, нужно знать то, что любит обзорщик, что не любит, какой игровой опыт, какие жанры ему нравятся, вообщем человек должен быть тебе понятен и знаком как личность. Ещё важно учитывать контекст времени и ситуации в обществе на момент написания обзора.

Получается, что доверять можно только отзывам друзей, которых ты знаешь как облупленных. Я так и делаю. Из журналистских рецензий черпаю информацию только о понятных, объективных, аспектах игры: качество графики, производительность, набор (но не качество) геймплейных возможностей и т.д.

Ответить
2

сайт профильного СМИ, которому доверяю

Профильные СМИ - худший вариант. Их основная мысля - не обидеть паблишера-рекламодателя.

Ответить
0

Это миф. Хотя, скорее, просто неприменимо для абсолютно всех СМИ. На сайте, где я работал, не было никаких указок, какую оценку ставить игру. Но был случай, что издатель обиделся на мою оценку в 70 баллов их новой игре. Обиделся, но продолжил сотрудничать.

Ответить
2

Честно прочитал от корки до корки. Вставлю и свои 5 копеек.
Изначально, на мой взгляд, заголовок статьи неверный, поскольку в самой статье все-таки больше обсуждается "кого читать и смотреть", а не "кто должен писать".
Теперь по самой теме. Как тут уже заметили предыдущие ораторы, писать может кто угодно. Наличие выбора в данном случае - неплохой вариант. НО! Сейчас в этой сфере наблюдается просто огромное засилье так называемых "обзорщиков, журналистов и тд. и тп.", и в целом складывается ощущение, будто ты попал на огромный базар. Заходишь на него, а глаза разбегаются, не знаешь кого выбрать, и главное говна много, а чего-то действительно стоящего мало. В связи с этим приходится составлять в голове некий список параметров, по которым ты выбираешь тот или иной обзор.
Мой список примерно такой:
1. Грамотные письмо и речь. Текст или речь, как минимум, должны быть грамотными, тогда это приятно читать и слушать. Наличие литературной речи и письма будет вообще отдельным жирным плюсом, но сложно ожидать этого от людей, которые не учились на это дополнительно. Все же умение обращаться со "словом" не приходит к людям с пеленок, этому учатся не один год.
2. Объективность. Важная черта на которую многие забивают жирный прибор. Если в обзоре сказано, что это личное мнение и вертел обзорщик всех несогласных на детородном органе, то для меня это не обзор вовсе, и в целом он не будет отличаться от любого комментария под видео с интересующей меня игрой. Человек должен быть не предвзят и оценивать игру по ее плюсам и минусам. А сейчас куда не плюнь, даже игровые журналисты, которые типо "профессионалы", даже поверхностно не пытаются выделять какие-либо минусы игры.
3. Большие познания (опыт) в игровой сфере. Этот вопрос поднимался в статье. Какой мне смысл слушать/читать человека, который не играл до этого ни во что серьезнее Солитера, о том каким хорошим получился новый CoD или AC. Пример, возможно, не отражает всей сути вопроса, но общая концепция думаю ясна. Останавливаться на этом пункте нет смысла, в статье он разжеван очень хорошо.
4. Рекомендации - маленькая вишенка на торте и сугубо мое очень предвзятое мнение. Я считаю, что любой, будь то обзорщик или журналист, не имеют никакого права рекомендовать/не рекомендовать что-то, ибо это всегда вопрос вкусовщины, который не относится к не предвзятому обзору или рецензии. Обзор/рецензия разбирает все плюсы и минусы игры, показывая нам общую картину. И уже на основе этой общей картины мы сами делаем вывод, хотим мы в это играть или нет. А система оценок в конце обзора так и вовсе себя давно изжила и зачастую отражает сугубо личное мнение автора. А это, как я уже писал выше, уже не обзор.

И в завершении небольшой вывод по игровой журналистике в России. Она умерла или находится на финальной стадии предсмертной агонии. Очень яркий пример, без обид, девочка в интервью по ссылке. "Мне 21 год. В 18 лет я бросила университет, а в 19 я попала в игровую журналистику". Я конечно все понимаю, но если вы назовете Жигули самолетом, они от этого летать не станут. Вот какой из нее игровой журналист в 21 год? Стажер, да. Но не журналист. Можно долго и упорно обсуждать самого Альберта Жильцова и его проекты, но он говорит правду. Игровые журналисты в России в основной своей массе – дармоеды, зачастую необразованные, неопытные, абсолютно ни хрена не понимающие в своей профессии. Одним словом халявщики.

Ответить
0

Я только про журналистов не соглашусь. Я знаю людей, которые отлично себя зарекомендовали в качестве журналиста в 20 лет. Да, они не игровые журналисты, а социальные (новостники, репортеры, итп). Но, как по мне, эта сфера куда тяжелее развлекательной, куда и относится игровая журналистика.

Ответить
0

А я и не писал что поголовно все такие. Но большинство, извините меня, рож, которые я вижу на ютьюбе и новостных лентах на разных порталах, меня просто напросто бесят. Тоже особо не вижу смысла вдаваться в подробности. В интервью Альберт четко обозначил все минусы данной профессии и ее представителей.
Могу разве что лишний раз подытожить. Ищите людей, мнение которых совпадает с вашим. Да, таких мало, да, будет тяжело найти, а может и невозможно. Тогда все на своем личном опыте познавайте или смотрите летсплеи. Лично я для себя нашел человека, который мне понравился своими обзорами (не всеми, но процентов 90 точно). Алексей Макаренков (не реклама). Я даже до заголовка его видосов докопаться не могу. Черным по белому "мнение Алексея Макаренкова", все, не придерешься)

Ответить
0

Я не знаю, какие плюсы профессии обозначил Альберт. Читал только негативную нарезку от DTF. И вот от этого закипело. Чувство, что он побывал на каком-то одном мероприятии, посвященом малоинтересной игре, возможно, его собственной, и теперь судит всех игрожуров по этому одному мероприятию.

Ответить
0

Могу только посоветовать посмотреть интервью полностью. Он там довольно подробно объясняет всю суть.

Ответить
0

По пункту два: вы путаете непредвзятость, а также внимательность и качественную работу с объективностью.

Ответить
0

Не совсем. Я скорее объединил все эти аспекты в один пункт. Писал на работе и особо расписывать такой очевидный, на мой взгляд, пункт счел нецелесообразным.

Ответить
0

Ну и зря. Объективными в рецензии могут быть только данные со счётчика fps и прочие числовые параметры. Всё остальное либо субъективно, либо автор игнорирует свой опыт и попросту выдумывает настолько стерильно-нейтральные характеристики на основе популярных мнений, что они кажутся объективными.

Ответить
0

Примерно так я это и вижу. Что-то вроде сухих фактов и возможных сравнений и отсылок к другим проектам. Иначе все сведется к субъективщине, как вы и заметили.

Ответить
0

ммм... ну ок, ваше дело. По крайней мере, вы чётко понимаете, чего хотите.
Большинство же требующих объективности хочет примерно такой же субъективный текст, только совпадающий с их мнением.

Ответить
0

Именно. Полностью поддержу. Зачастую люди уже определились что они думают об игре и ищут так сказать соратником по мнению. Это можно конечно сделать, дабы потешить свое самолюбие, наверное. И даже я так делаю, чего греха таить. Пример я привел выше, с Алексеем Макаренковым. Но его я смотрю уже после того как купил ту или иную игру.
А вот при выборе "покупать/не покупать" меня интересует все же сухая выжимка, поэтому приходится серфить интернет в ее поисках)
Иначе мы просто скатимся в хомячков-фанбоев)))

Ответить
1

обзоры *на* игры

UGH

Ответить
0

*по* или *об*? Мне просветиться будет полезно)

Ответить
4

Рецензия на игру, обзор игры.

Ответить
0

спасибо, соглашусь.

Ответить
1

Эх, вот сколько шума из ничего, ляпнул какой-то чувак (для меня нонейм, возможно, для русского геймдева нет) чего-то где-то и понеслось. Когда я рос вообще ничего толком не было, кроме нескольких журналов, полных отсебятины и субъективной информации зачастую, да и то денег особо их покупать у многих не было, и как-то даже получалось вычленять хорошие игры. Сейчас есть агрегаторы, тысячи оценок и обзоров пользователей, тысячи разных интернет-изданий, в которых работает несчетное количество авторов, и все равно какие-то проблемы. Игровая журналистика хоть и работает только в своих жанрах, редко залезая в другие (и не всегда это хорошо у нее получается), но правила-то пользования ей те же самые, что и традиционной - читай несколько источников, сверяй информацию, сравнивай с отзывами читателей/пользователей. В общем, по мне это проблема из ничего.

Ответить
1

Кто должен писать обзоры на игры?

Банально тот, кто играет в игры и кому хочется написать обзор. С профи понятно, но мнение простых игроков тоже стоит слушать. Если играть скучно, значит как бы круто ни был прописан сюжет и какие бы деферамбы не пели в его сторону "профобзорщики", игроки могут столкнуться со стеной унылого игропроцесса. Чаще всего обзор представляет собой личное мнение обозревателя, а личное мнение дело такое. Мне интереснее читать обзоры игр от непрофессиональных обзорщиков, которые говорят как есть, не пытаясь искать какие-то глубинные смыслы там, где они практически не заметны.

Ответить
1

засада со спортивными игровыми сериалами

С ними есть и другая проблема. Если их ведёт один и тот же человек, который глубоко в теме, читатели из года в год смотрят на серию только его глазами. Это тоже не круто.

Ответить
1

Единственные полезные рецензии - это рецензии от критика, вкусы и предпочтения которого я знаю.
Который не только изложит впечатления от игры, но и постарается объяснить их как с точки зрения игры и игр, так и через свои возможные предубеждения.
Вот такой человек и должен писать рецензии. Который даст мне понять, стоит ли ему верить в этот раз, и если стоит - объяснит, почему.

Ответить
0

Ну и ещё нужен специальный зануда, который прикопается к техническим аспектам.
Этому достаточно просто иметь высокие стандарты и быть дотошным и несгибаемым.

Ответить
0

ну, у этих дотошных зануд уже есть имя — Digital Foundry

Ответить
0

У этого дотошного зануды было имя. Его звали Totalbiscuit.
F.

Ответить
1

Забавно, помните историю о журналисте, который не мог пройти туториал по капхеду? Так вот мы однажды замутили стрим марафон с друзьями с играми на заказ и час смотрели как человек на том же самом месте тупил точно также. К чему это я, к тому что завтыки в играх встречаются у всех, но журналистов за них клеймят потому что это их работа.

Ответить
1

Играю, обзоры читаю потом, интересно посмотреть, что другой человек увидел в игре. Обычно сразу становится видно, кто играл, а кто просто - для галочки - овощем просидел у монитора :)

Ответить
1

Как мне кажется, то сейчас при написании статьи сразу в шапке должен прикладываться скриншот с учётной записью журналиста из стима, псн или лайфа.
Например, обзор на анфем. Журналист1 перед рецензией прикладывает скриншот из профиля псн, где у него платины в дестине1-2, дивижн и из стима, с наигранными 1500ч+ в варфрейме. Такому журналисту будешь больше доверять, чем журналисту2 с не пойми каким опытом.

Ответить
1

В анал 90% обзоров, лучшевсего чтать отзывы игорокв, так коннчно, тоже большая часть мусора, но всеравно достаточно часто мнение объективное, а не субъективное. На Котаку РЕ2 Ре: получил меньше, чем ФФ 13-2 😆👍

Ответить
1

Их не нужно писать. Их не нужно читать. НУЖНО ИГРАТЬ В ИГРЫ.

Ответить
0

Ага. Во все. Пошёл устанавливать...

Ответить
1

Никто не должен писать обзоры, т.к. нормальному человеку предельно очевидно и по геймплейным роликам: во что поиграть, а что даже с торрента не нужно качать. Обзоры были раньше актуальны (текстовые как правило), потому что интернет был дорогой, а журналы были одним из немногих источников инфы, а так случилось, что там были чьи-то мнения - обзоры. Сейчас рецензии нужны только людям без собственного мнения, такой себе рудимент, который заметно исчезает или преобразуется – до некторых даже дошло, какой долбоебизм квантифицировать мнение об игре, еврогеймер тому пример. Ну и для продажи какого-либо говна, не без этого конечно.

Ответить
0

Знаешь, один момент у меня была иллюзия, что у меня уже настолько большой игровой опыт, что я могу судить о жанре и качестве игры по одному скриншоту. Потом я увидел Crusader Kings 2. Больше у меня нет таких иллюзий.

Ответить

Комментарий удален

0

Аналогия с фильмами не уместная на мой взгляд, слишком разные вещи. Трейлеры я уже давно не смотрю и синопсис не читаю, мне в 1-ю очередь важно кто снимает, затем смотрю каст, если там ничего интересного, то уже начинаются гадания (это, правда, крайне редко): посмотрю жанр, гляну постер – лицо фильма, если там безвкусица запредельная, то пропускаю, конечно бывают исключения. Но у меня по первым критериями отбора, больше 700 фильмов лежат, ждут просмотра и жизни не хватит, поэтому...
В случае с играми, сжи трейлеры смотрю, они часто просто красивые, а чтобы решить играть/не играть достаточно так же глянуть создателей, есть ли увОжаемые люди, задействованные в проиводстве, посмотреть геймплей, скрины, жанр. Ну хуй его, я из купленных игр только с думом последним, пожалуй, обосрался, ожидания были выше, пит пипл еще не зашла, но играл час с лишним. А так, в принципе, получил то, что хотел от всего купленного. А насчет
>а скажем 100 часов унылейшего гриндана, анальный донат и вагон багов ты увидишь уже после того, как купишь.
Я же не против отзывов, но они должны быть предупреждающими с описанием того говна, что ждет покупателя или же иметь советы к установке сторонних патчей, с советами по длц и т.д. тогда они имеют пользу и смысл. Я против обзоров с оценочками, где подобное отсутствует как правило напрочь. Думаю, что в наше время разрабы отучили людей (не всех) от предзаказа. Хотя одно дело, когда ты поклонник серии и тебя демонстрацией гемплея не огорчили и ты делаешь пре-ордер. Другое же, когда тебе (не тебе лично) неизвестную парашу скармливают по одному лишь сжи трейлеру, лол, а говноеды бугуртят потом.

Ответить
1

Любая мысль, которая начинается с «Обзоры должен/не должен писать», извините за прямолинейность, может сразу посылаться нахуй, потому что в творчестве никаких «должен» не может существовать в принципе. Представьте дискуссию в стиле «кто должен снимать фантастические фильмы?» К тому же, здесь ещё та сфера, что публика сама не знает что ей конкретно нужно, пока это не будет кем-то написано/создано.
Настоящий же вопрос, который на мой взгляд здесь поднимается в контексте - что делать обычному человеку, который хочет получить некое объективно мнение об игре на огромном рынке ИМХО в интернете, где какие-то игроки ещё маскируется под профессиональных журналистов/сми/изданий, а другие откровенно говорят, что это их личный взгляд и ебитесь все вы конем.
Я думаю, ответ в том, что пусть все пишут как хотят, а интернет/рынок/общественное мнение само разгребет , где гуд и кошерно, а где не очень.
Отвечая на вопрос в заголовке поста можно упрощённо сказать так - Пусть пишут те, кого читают и задумаются о смене направления те, чей продукт никому не нужен.

Ответить
1

Лично я пишу обзоры редко и исключительно для себя, чтобы лучше понять и осмыслить игру, которую прошёл. Если раз в год кто-нибудь прочитает — будет вообще классно. Я бы охренел, если бы обзоры вдруг стали моей работой.

Надо бы, кстати, хоть разочек попробовать свои силы в видео-формате, благо тут очень удачно новое аниме по Dororo вышло, а у меня в закромах лежит обзор игры по мотивам оригинальной манги за авторством Осаму Тэдзуки.

Ответить
1

Обзоры обычно такая вода, читать целиком не стоит - только ключевые мысли, которые помогут сложить впечатление по поводу того, стоит ли играть или нет. Затем можно поиграть, почитать обзор целиком, согласиться или опровергнуть и повоевать в комментариях.

Ответить
1

Я предпочитаю микроблоггеров. Причина проста. Их ни кто не заставляет это делать.

Пара примеров (специально подобрал один с ненормативной лексикой, но тем не менее дающий представление об игре). И такой контент можно легко найти по любой игре.

P.S. Есть много любопытного контента, о котором отечественные жуналисты и писать не будут (т.к. просто о нем не знают или не хотят знать). Одна из моих последних находок самодельные VR проекторы. Забавные штуки.

Ответить
0

Про ситуацию по типу той, что с Калибром, в свое время хорошо объяснил Врен. Если вкратце, издатели хотят видеть в игровом сми продолжение своего маркетингового отдела. Но у игровых сми хардкорная аудитория, за счет которой они получают основной доход и которые не простят откровенной рекламы. В итоге возникает конфликт интересов. Из-за этого разработчики всякого фритуплей и мобильного шлака часто брызжут слюной и ведут рассуждения типа, что журналисты не нужны и бесполезны. Не первый раз и не последний.

Ответить
0

Но у игровых сми хардкорная аудитория, за счет которой они получают основной доход

Какой доход? За какой счет? Подписка? Типография и почта сожрут все еще и в долгах останешься. Реклама на игросайте? Учитывая редакционные расходы - совсем смешно. Аудитория - это ресурс, а не доход. Его СМИ и продают издателям в качестве товара. А кто там простит или нет - это вообще значения не имеет, других способов заработка все равно нет.

Ответить
1

Во-первых, аудитория может быть прямым доходом - через донаты. В масштабах сайта не самые большие деньги, но часто помогают держать на плаву нишевые рубрики.
Во-вторых, да - реклама. И блин - да, это вообще основная статья дохода. И партнерские материалы.
В-третьих, аудитория может и ресурс, но если ты сплошную рекламу начинаешь пихать, то нафиг ты нужен аудитории? Я могу Gmbox вспомнить - был неплохой ресурс, пока с ними какая-то фигня не случилась, в результате они стали бесполезными, и заходить туда вообще смысла нет. Ну продался ты сейчас и получил там 100 тысяч. Зато потерял миллион завтра.

Про типографию вообще смысла нет говорить, ее фактически не существует.

Ответить
0

Никто никому ничего не должен.
Писать обзоры могут компетентные люди. Понятно, что кто угодно может написать обзор-мнение, но откуда мне знать уровень компетентности человека? Может он игру вчера запустил, или вообще первый раз в жизни геймпад в руки взял? А потом сидит и красиво загоняет, какой он фанат и всю жизнь играет в серию. А стоит дойти до дела - тут не знает, там не в курсе, тут не понял и там не увидел.
Если совсем коротко - «Не знаешь - не пизди» (с)

Ответить
0

Главное преимущество стримеров и видеоблоггеров - параллельно с их болтовнёй на экране собственно показывают сам геймплей.
И уже на этом этапе в 80% случаем ты можешь принять решение - а интересна ли тебе данная игра в принципе?

Ответить
0

Стоит ли писать обзор на ремейк человеку, не игравшему в оригинал?

Как альтернативную рецензию - да, либо если ревью коллективное. Но в данном конкретном случае с RE2 приоритет мнения должен отдаваться людям, любящим оригинал.

Ответить
0

Достаточно того, кто играет в игры, внимателен к деталям и любит их обсуждать. Все прочее, как и писательские навыки, приходят с опытом. Было бы желание. Мне не известны вузы, специализирующиеся на подготовке игровых журналистов.

Ответить
0

вузам не нужно готовить игровых журналистов, обычных будет достаточно. А разбираться в тонкостях механизма написания они смогут да и все остальные смогут. С опытом написания обзоров учишься искать важные моменты, на которых стоит остановиться, какие лишь упомянуть, а какие и вовсе упустить.

Ответить
0

Об этом и речь.

Ответить
0

Стоит ли писать обзор на ремейк человеку, не игравшему в оригинал?

Человеку, не игравшему в оригинал, стоит пойти и поиграть в оригинал.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Не обязательно.
Но стоит.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Я считаю, что рецензию на новую игру можно писать не отталкиваясь от её оригинала, только потому, что она упоминается как ремейк.

Можно.
Но лучше поиграть в оригинал.

Ответить
0

прикол в том, что ремейк прежде всего рассчитан на взрослую аудиторию. то есть в детстве человек играл в оригинал и «фанател», сейчас у него другие деньги, другие железки, другое все и ремейк - попытка сыграть на его детском фанатизме.
новичок просто не напишет статью «те самые детские впечатления» для этой аудитории, на которую рассчитан ремейк.
грубо говоря, мне сорок лет и читать школовысер очередного шевцова просто смешно. то есть видно насколько паренек не шарит (тут разговор не только об играх), видно насколько он еще недалек. вместе с тем, какой-нибудь продажный тоха или кузьменка пишет откровенную маркетинговую херню, но при этом он - взрослый, то есть не просто в играх, но и в жизни, что отражается в лексиконе, каким-то случаям из жизни и тп, плюс он давит на то самое «детство», тем и продает мне ремейк