Southerncross
И в этом уравнении никогда не было вопроса об этичности, чьих то ущемленных авторских правах и идТочно никогда не было?
Как же вы задолбали с этим ящиком Пандоры. Вас как будто на одном заводе собирали и в стандартный набор реплик добавили "ящик Пандоры уже открыт", "джинн уже выпущен из бутылки", "ии — это всего лишь инструмент", "неолуддиты бесятся", "нейронки с нами уже навсегда".
Мне кажется, если вас заставить жрать дерьмо, то вы и тут начнёте издавать одобрительное гудение типа "в деревнях-то всё ели", "дерьмо — это та же органика", "гурманы порвались"
Омара общество заражённых отказалось только убивать лично само, а на прямой вопрос, помогут ли они приготовить животное, которое индивидуалист убьёт сам, сказали "да, конечно". Собственно у общества заражённых нет никакого способа узнать, попросил ли ты кирку (например), чтобы выкопать яму или чтобы рубануть кого-то по голове
В какой-то момент главная героиня осознает, что основную опасность представляет не общество заражённых, а оставшиеся 12 индивидуалистов — каждый из них потенциально может свободно получить оружие массового уничтожения (собственно, мавританец уже игрался с "ядерным чемоданчиком", но, будучи гедонистом по натуре, явно не собирался пускать его в действие). Вдруг кто-то из них не вполне осознаёт последствия своих действий? Вдруг кто-то из них психически болен или слетит с катушек уже после часа 0?
С осознанием этого факта главная героиня будет мучится в бесконечной саморефлексии, ничего не предпринимая, но некто из 12 индивидуалистов, придя к ровно таким же выводам, окажется более решителен и приступит к методичному физическому устранению всех себе подобных
ИИ не заменит вас. Он просто заберёт скучную работу
Много чести разговаривать с нейросблёвом, но как же меня вымораживают такие благоглупости от любителей так называемого ИИ. То-то у меня вся "скучная" работа по рисованию пропала и остался только монотонный дроч допечатной подготовки. Наконец-то, как утверждается, я могу "думать, творить, принимать решения". Просто абсурд, насколько нейролюбители оторваны от жизни
Ключевой элемент — слой-заливка оранжевым цветом (я подобрал примерно #ff941e) над слоем с исходным изображением, выставленный в режим смешивания "умножение".
В принципе уже получается около того, что нужно, но поверх можно накинуть ещё слой с кривыми, где цвета подведены под более желаемые или уместные.
Далее чтобы имитировать смазывание от трясущейся камеры я скопировал получившийся промежуточный результат, применил на него фильтр "Размытие в движении" и выставил ему прозрачность около 80%, чтобы размазанность была чуть менее выражена.
Под конец я добавил слой, залитый серым цветом, на котором сгенерировал равномерный немонохромный шум интенсивностью около 20%. Самому слою я выставил режим смешивания "перекрытие" 40% — всё это чтобы имитировать собственно шум на снимке от высокого iso
"Мне кажется, наконец у всех тех, кто болтался на дне сегментов с 10-20 зрителями, появился реальный шанс, чтобы их заметили, и когда тебе не мешают легенды"
Чел, у тех, кто болтался на дне с 10-20 зрителями, с новыми алгоритмами выводится 1-3 зрителя, при том, что в чат активно пишет как раз около десятка человек.
При этом у тех, кто доподлинно злостно крутил ботов, онлайн как раз не просел.
Ты бред придумал и не разобрался в вопросе
"Мы живем в постмодерне, и этого не изменить."
Что я вижу, абсолютное утверждение в постмодернистской парадигме.
Было любопытно почитать, но вообще ты слегка плаваешь в основах
"почти один-в-один, когда простые кадры"
Что делает эти кадры простыми в твоих глазах?
"Тогда у нас не очень получилось"
А сейчас получилось?
"Сейчас уже этот вопрос стоял бы иначе — в каком стиле сделать мультфильм в нейросетях?"
И действительно сейчас этот вопрос стоит иначе? Что друг по этому поводу думает? Или ты сам себе задаёшь этот вопрос?
"Потому что в анимэ-стиле Ghibli или в стиле Pixar это теперь стало очень просто"
Как ты определяешь простоту производства мультфильма?
"Другое дело, если какой-то авторский необычный стиль"
Как ты отличаешь обычный авторский стиль от необычного авторского стиля?
"Но и там, уверен, просто было бы чуть сложнее, но не проблематично"
Откуда такая уверенность? За ней стоит что-то кроме твоих беспочвенных фантазий?
"есть коллизии, но только если приглядываться"
Ты имеешь ввиду, что "коллизии" перестают существовать, если перестать приглядываться?
"результата оживления кадров"
Что такое "оживление" кадров? Как ты можешь оживить и так сменяющиеся кадры?
"На мой взгляд, результат почти не отличить"
Не отличить от чего?
"Мультяшное воспринимается легче, чем реалистичное"
Почему?
"Преодолевает некоторые наши логические барьеры"
Какие барьеры? Что такое логические барьеры?
Тебе текст этого поста тоже нейронка писала, чтобы ты смог порекламить свой унылый тг-канал?
За то, что указал оригинальный пост, хвалю; среди апологетов нейронок такое поведение — редкость
которую бесит вся эта унификация, бесит её понятная и удобная фентезийная книга, написанная лишь в угоду читателю, бесит то, как кто-то может говорить с тобой как искусственный интеллект, вечно улыбаясь и пытаясь угодить, даже если на самом деле это может навредитьКэрол весьма примечательна тем, что тащит за собой целый вагон противоречий.
Унификация её бесит, но она толком не может объяснить, почему — просто хочет, чтобы всё вернулось как было раньше, отвергая возможные плюсы существования общего разума напрочь. И как легко она забывает о своём недовольстве и обо всех выявленных ею проблемах, стоило только втолкнуть её в уютную крохотную "американскую мечту".
Собственной книгой она тяготится, но при этом какой сильный удар она испытывает, узнав, что книга не нравилась и её бывшей подруге. И какое воодушевление она испытывает, презентуя своё новое творение (такое же дурацкое, как прежние) общему разуму; запросто верит тому, что её творчество на самом деле очень значимо.
Общение с вечно доброжелательным обществом соединённых её бесит, но в конечном итоге она может общаться только с ними, так как споры с оставшимися индивидуалистами её возмущают ещё больше